makebulgar

Раковски е бил доста объркан. За него европейците идват от Индия, и доказателства за това открива в езика ни който сравнява със санскрит. Раковски при това е бил и автохтонец, тъй като за него българите и славяните са били траки. Траките от друга страна били плод на смесването на дошлите през босфора и дарданелите малоазиатски иранци с местните балкански народи - пелазги. Сведението на Херодот за траките раковски свързва с българо-словените, които били след индийците най-големия народ на света... Тоест раковски е бил доста объркан и науката му е била не по-добра от нивото на което е била световната наука по негово време. Според Кирил Милчев Раковски бил взел сведението за произхода на българите от кимерите от някои си Хаджи Найден Йоанович който бил открил в Атон някакъв текст непознат на никой друг. Найден Йоанович обаче не е бил кой да е, тоест не е бил някои случаен откривателн на атонски документи, а е бил писател и книгопродавач, който се е занимавал с повдигането на духа и българщината на българите. Тоест бил е възрожденец. Текста който Раковски описва е История во кратце или Зографската история. Там пише че "Българите в древността излязоха от Черно море и Волга и се наричаха там Гимери и Кимери..."

Конане, звучиш напълно като един Милчев, който прокламира кимерийския произход на българите. При него обаче имаме диагноза, а не наука. Раковски е бил достатъчно начетен за годините през които пише. Това означава че е чел стотици руски, френски, немски и други книги от 19 век. Това означава че е познавал и античните автори, тъй като през 19 век науката не е била драскане с въглени по стените на пещерите както в каменната ера, а е била именно наука в съвременния смисъл на думата. По онова време европейците са били луднали по произхода на расата си, търсили са всякакви предци арийци из Хималаите, и съответно Раковски не е бил по-различен от тях. Бил е не по-малко объркан от тях и е смятял, че индоевропейците идват от Индия! Гимерите на Раковски са просто билблейските наследници на Гомер смесени с херодотовите кимери. Раковски е познавал и Библията и написаното от Херодот.

Кислорода във водата си се абсорбира от въздуха. Рибите го дишат. Когато водата е застояла и в нея не постъпва кислород рибите умират.

Няма причина чистото желязо да не корозира. Чистото желязо е бляскаво и сребристо-сиво, а стълбът на Чандрагупта е корозирал повърхностно и за това е тъмно-кафяв/червен.

Ако са били изклани е логично че ще ги няма в пределите на Персия.

Изчезнали са разбира се. В Мала Азия са победени и затрити. А Прокопий архаизира. Хуните живеят в Кавказ по негово време и съответно архаизира четейки Херодот или друг. Разказва легенди вероятно съчинени от него, а не говори за съвременни на него истории свързани с кимерите. Прокопий не е от някаква велика четворка от древността, а е ранно-средновековен римски автор. От кимерите го делят 1000 години.

Добавянето на сол към вода води до феномен, наречен повишаване на точката на кипене. Температурата на кипене на водата се повишава леко, но не достатъчно, за да се забележи температурната разлика. Обичайната точка на кипене на водата е 100°C при налягане 1 атмосфера (на морско равнище). Трябва да се добавят 58 грама сол за да се повиши точката на кипене на един литър вода с половин градус. По принцип, количеството сол, което хората добавят към водата за готвене, изобщо не влияе на точката на кипене. Солта (натриев хлорид) влияе на точката на кипене защото е йонно съединение, което се разпада на съставните си йони във водата, и йоните променят начина на взаимодействие на молекулите на водата. Добавянето на друго йонно съединение към водата (или към всякаква течност) също увеличава точката на кипене.

Военния инвентар не е много подходящ за лингвистични анализи свързани с произхода. Много често оръжията са били заемани, а с тях и названията. Тези названия могат да нямат никакви корени в езикът приемник, въпреки че някои лингвисти могат да намерят и под вола теле и да докажат такива корени. Имаме си днес танкове, ракети, калашници и други интересни оръжия, но не сме англичани или руснаци.

И при украинците и при поляците копието си е копие, тъй че думата явно е "славянска" заемка при маджарите. При това маджарите си имат и други думи за копията, а това показва, че не трябва да се подбират само онези слова които ни харесват, а трябва да се търси повече. Маджарите имат интересна дума и за мечовете. Викат им кард, а това звучи много по ирански и близко до нашето кортик...

балван - силен, мощен, здрав, крепък, ярък (санскр., урду)

еми принципно е равен терена им, а когато има вълни, карат още по-бавно и съвсем не харчат нафта. колите обаче хвърчат с 200 км/ч и катерят всякакви планини и баири и им трябва гориво..

Корабните са нискооборотни, и не харчат много щото карат по равното. И автомобилните щяха да харчат минимално ако изискването им беше максимална скорост 30 км/ч по равен път.

Проблемът е че се говори за хуно-български (тоест тюркски) заемки в славянските езици преди разделянето им, а не се говори за хунски (тюркски) заемки в българския език и в останалите склавски езици преди разделянето им. Ако древнобългарския и останалите склавски езици са наследници на скитосарматските наречия, то нищо не пречи в езиците им да са били заети някакви тюркски думи на ранен етап без те да са от някакъв хуно-тюрко-булгарски език, и нищо не пречи българите да заемат и източни азиатски каленадарни термини и календар по политическа или религиозна линия.

Тази бутафория от снимката която наричат стархопър или старшип е чудно защо постоянно се публикува. Мъск е направил рекламен макет от картон и фолио по модел на някаква ракета от миналото за да си вдига акциите, а журналистите пишат ли пишат...

Значи прабългарите си правят столица в земи в които е бъкано с тракийски оброчни плочки и с македонски и одесоски монети с конници, имат до портите на столицата си голяма оброчна плоча в естествен размер на конник, но настояват да дялат Мадарския си конник по сасанидски модел, който евентуално е част от религиозните им представи и се е запазил в паметта им за 500 или повече години от как са имали допир със Кавказ или по-далечната си прародината и със Сасанидска Персия. Няма логика. Паметта не е толкова силна, особено ако по пътя си на преселение никъде не оставяш следи от подобни изображения и скални релефи. Според логиката на Бръснача на Окъм следва да се приеме, че оригиналния модел по който е бил издялан конника е бил някой от онези образи които са им били подръка в Плиска и около Мадара, където са открити множество оброчни плочки. А и ако човек е наясно на какво място е издялан конника спора става излишен.

Монетите на Одесос които са с конник на практика са македонски тип. Подобни конници по монетите печата Филип II, като по-късно в Одесос при Лизимах ги печатат същите. По онова време траките нямат оброчни плочки с конника, и изображенията му са само по монетите и пръстените-печати на аристокрацията.

Хубаво е да се прочете какво е написал този стопански историк относно разни думи от езика на прабългарите. Посочва много интересни паралели, а и за термните от Именника има много интересни наблюдения!

А П.Голийски позиционира прародината някъде във Ферганската долина на север от Бактрия.

Няма сведения за българите, но примерно има за аланите, които са доста близки в исторически и археологически аспект с българите. Катакомбните им гробове май са документирани там някъде из алтай и памир... Като същото е и с гробовете с ниши на българите... Същото е и с изкуствената деформация на черепите и други подобни.. Въпросът е хората които казват че няма нито едно мижаво аргументче в тази насока, дали са чели книгите на Ж.Войников и на П.Голийски за произхода и преселенията на българите. Не казвам че заключенията им са верни, но привеждат доста данни за онези земи, за племената и за археологията, тъй че да се казва че няма никакви аргументи дали е правилно, или е въпрос на нечетене или идеология...

С материал от алуминиевите мини на Севтополис.

Големите животни винаги са по оптималното решение: с малко усилия - големи приходи. Примера с китолова и унищожението на китовете е пресен, а ако някой иска да види как се ловят в днешно време големи животни за пари и това води до драстичното им намаляване нека си включи NG и да гледа как ловят риба тон за пари. Не ловят цаца, защото не е изгодно. Ако свърши рибата тон ще ловят цаца.

Не на Волга, а в Кавказ, където има разни савири и барсили дето се водят жители на Царството на хуните... И после чак отиват на Волга и стават част от тамошната България..

Шаран пре спокойно може да си е някаква видоизменена форма на индоевропейското карп. На гръцки и латински рибата се нарича карпинос, на ирландски - карбан, някъде из източен Памир на пинджабски казват на един вид шаран - сирихан. Тоест корена на думата е ясен и той е кар-, и при българите по-логично е да търсим шар- като палатизация от индоевропейското кар-, а не някакви ротацизми от тюрското саз-.