makebulgar

Въпросът обаче опира до метода или езика използван от подобни псевдоучени. Метод на изтънчена манипулация, използване на логически заблуди, използване на патриотизма и страха на слушателите за постигане на целите си, и т.н.

Еми принципно няма нужда да се изтъква това, че и учения е човек и че може да се заблуди. Просто науката допуска това, и съответно научните трудове се рецензират, след това други учени работят върху тях, и така се развива науката. И когато има несигурност се използват често думите "вероятно", "може би", "според мен"... При псевдонауката нещата обаче стоят по друг начин, хипотезите се обявяват директно за постулати и закони, а всеки който смее да критикува се обявява за казионен или официален учен, критиката се приема лично, и съответно се агитират привържениците на прокламираната идея срещу критикуващите. При П.Серафимов ситуацията е, че няма нито един научен труд и публикация в някое списание минали рецензия. От коментарите и критиката в блога му се допускат само онези които му харесват на него, и е издал книга с публикации от блог, заедно с коментарите, които съответно са подбрани.

Всеки има право да изказва грешното си мнение по някаква тема. Обикновенно хората в науката използват научния метод. А когато науките са хуманитарни и има поле на вероятности поради липсата на достатъчно данни и факти, поне се придържат към наличните данни и към избягването на крайните твърдения. Така например в тракологията, която е на прицела на автохтонците, нещата за траките са обобщавани според изворовите данни в целият им мащаб и количество. На другия полюс са автохтонците, които обвиняват траколозите в машинации, но не използват научния метод и правят някакви елементарни анализи върху няколко подбрани извора удобни за идеологията им.

Проблемът с псевдонауката, е че езикът който използва е приятен за ухото на необразования в дадена област човек. Обикновено се използват техники на писане или говорене които чрез различни манипулативни похвати и логически заблуди водят слушателите към целите които са поставени. Като пример ще дадем отново известният ни П.Серафимов, който наскоро организира среща с последователи автохтонци и привърженици. След срещата им публикува и статия озаглавена "Забранената българска история разказана на кратко". Основните псевдонаучни похвати с които тази статия е написана, а и които изпълват и останалите му публикации са следните: 1. Прикритата истина - Основната линия на разказа е разкриването на някакви тайни, които някой целенасочено крие в случая в ущърб на българина. Този похват приковава вниманието на читателя, тъй като никой не иска да бъде тайно лъган и мамен. 2. Лошите учени - Обикновено са определяни като казионни, официални или по друг подобен начин, като те носят вината за укриването на данните и фактите, и за ущърба срещу българите. 3. Героите спасители - Авторът и група автори които цитира и които по един или друг начин в трудовете си или мненията си подкрепят идеите и идеологията му. Обикновено се описват като прогресивни и свободомислещи, като така всички останали се слагат в групата на непрогресивните и несвободомислещи. 4. Реабилитация на дедите - Основната доктрина на автохтонизма. Преди българите на Балканите живеят траки, следователно те са дедите на българите, а щом те са дедите на българите всяко нещо по света което има нещо общо с траките в археологически, културен или друг аспект се обявява че е на дедите ни и съответно е наше. Дори и да става на въпрос само за керамично гърне от Индия или Китай със сходни орнаменти като орнаменти от неолитни гърнета от Балканите, то това означава, че дедите ни са били в Китай и Индия. 5. Псевдофакти и интерпретации - Основната част на статията. Представлява съвкупност от напрупани сведения и интерпретациите им, които според автора подкрепят идеите му. Напрактика обаче представляват съвкупност от изрезки, които са подбрани и анализирани без следване на научния метод. Съвкупността е натрупана с времето, като всяка следваща публикация се опира на тази съвкупност като, че се опира на факти. Реално обаче имаме натрупване на грешни интерпретации следващи идеология. Така например от настоящата статия човек може да остане с убеждението, че "в продължение на 1100 години, старите българи да са отъждествявани с мизите – съседи и роднини на тракийския народ гети", това обече е ненаучна итерпретация на различни късни сведения, които смесват стари географски сведения с новите народи. 6. Патриотично-наставнически финал - Апотеаза на цялото изложение, което също е изпълнено с патриотични намеци свързани с великите деди. Ако в увода се натикска критичния бутон, който трябва да засили революционното внимание на читателя, то на финала се натиска патриотичния бутон който трябва да даде сила на читателя, като той е съпътстван и с наставления за действия и за повдигане на духа. Това са основните принципи описани чрез конкретната статия, но на практика моделът е същият в цялото творчество на автора. Схемата много наподобява начина на действие на религиозните водачи, които издигат някаква идеология или доктрина, и създават последователи.

Именно в това се крие ограничението ни. Искаме всичко разумно да е на база въглерод, въглеродни вериги и планети които са като Земята. А живота вероятно може да възниква и на други бази.

Идентични са описанията направени от хора с въображение. Ако попитаме една мравка дали водата и жена от рода хомо сапиенс са еднакви и идентични то мравката ще е на друго мнение. Правят се метафорични сравнения между хората и неживата материя, тъй като хората са склонни да търсят хора. Инстинкти са това. Затова много често могат да видят човешко лице примерно в две копчета на дреха приличащи на очи... или примерно да видят лице в петно върху топка, каквато е историята един филм с том ханкс. Тоест въпросът с оприличаването не е философски, а е психологически.

Еми това си е съвсем нормална манипулация на пазара. Има някаква изгода човека и го казва това. Дали е политическа или финансова изгодата е друг въпрос. Примерно с писмото си ще пренасочи част от инвеститорите си не към Мъск, а към някой друг, който му е дал примерно 1 млрд.$ за да напише имейлите.

Принципно всички стари религи са изградени върху подобни конструкции. Психологически феномени при които човек описва околния свят така че да си го обясни, или обяснява вътрешния си свят чрез примери от външния. Човека е решил да оприличи боговете на себе си, или да твърди че Бог е изваял хората по свой образ и подобие. Психологически недопустимо е примерно Бог да е някакъв плужек с 9 пипала и зъби на акула. Описанията свързани с водата са толкова разнообразни, тъй като просто познаваме водата най-добре от всички неща на земята. Водата е екзистенциална и за нея е писано много, тъй че хората могат да я използват лесно за метафорите си.

Ето го линка за сваляне на статията - https://www.academia.edu/attachments/45965702/download_file?st=MTU0MTE5MjMwNCw3OC45MC4yMzQuMTUzLDQ5NDM0NjQx&s=swp-toolbar

Ако излезнем от рамките на биологията то е възможно да съществуват обитаеми планети там. Тези рамки, които сме поставили заради нуждите на човека за живот, са доста ограничени. Роботите с изкуствен интелект могат да живеят почти навсякъде.

Самото заглавие е невярно чисто логически. Или не е напълно точно написано. Имаше едни логически задачки от рода - Ако колата е машина, и ако всички коли са зелени, то всички машини ли са зелени!? Еми не са. Всяка жена която се суети из къщи и която гледа всичко в дома да й е наред и подредено, и която се поддържа, не означава че е подла. Между суетните (но и между останалите) може да има и подли, но едното няма връзка с другото. В миналото, а и днес, суетата относно външен вид, дрехи, коли, дом, винаги са били признак на престиж. Положените усилия и вложените средства разграничават двете класи. Гордостта също няма как да се обвърже с ръста на човека. Човек е голям колкото делата си, но има и големи които не са много горди. Има богати и горди със себе си, които се кичат със злато и се показват, но те не са много големи. Има обаче и много богати които носят евтини дрехи за общо 100 лв, а големите им дела не стават известни.

Няма как чрез изтъкване на грешките на Златарски да се легитимират грешките на Ценов. Просто и двамата са грешали. Златарски е грешал в прекалено сляпото си придържане към мненията на главните учени в световната науката по онова време, а Ценов се е носел на крилете на арийската хипотеза, която се е развивала по онова време из Европа от разни учени, а у нас първо от Г.Раковски. Ценов е прав в критиките си относно някои заключения и мнения на Златарски относно древните българи, но до тук свършва науката му, а всичко останало относно трако-българските връзки и тълкуванията на изворите в трако-български аспект са откровена псевдонаука. Просто има много твърдения, които са голи или сами си противоречат.

Ето нещо ново от Старосел

Възможно е. За събитията в Антиофия и Ефес пише З.Косидовски в Библейските или Евангелски сказания.

Християнството възниква като реакция срещу жреческта прослойка на юдеите която контролирала храмовете и приходите от дарения в тях. Реакцията била от юдеи за които арамейския или юдейския не бил майчин език. Те били поколение на преселници в градове като Антиохия и Ефес, където основен език след империята на Александър станал гръцкия. Тези гръкоезични юдеи вече не се придържали към каноните на религията и били възприели много от елинските обичаи. Реакцията била срещу опитите на равините да вкарат в правия път тези грешници. И се появява историята за Христос така, че да отпадне нуждата от равините. Съответно отпада нуждата и от ритуалите на старата система, в това число и обрязването. Тези гръкоезични юдеи пишат Новия завет на гръцки. И вкарват в него един куп стари легенди и митове от други религии (особено от египетската и от слънчевата), така че да придадат на Христос нужната божественост.

Ето го оригиналния текст на латински http://www.documentacatholicaomnia.eu/02m/0788-0856,_Rabanus_Maurus,_De_Inventione_Linguarum,_MLT.pdf

Между другото само да отбележим, че Тесла вече е на печалба. https://www.vesti.bg/tehnologii/avtomobili/naj-posle-tesla-izleze-na-pechalba-6088003

Проблема е в това, че обектите на философията са поети и изучени от други науки. И колкто по-добре изучаваме обектите толкова по-малка нужда има от философията. И в крайна сметка може да изчезне като ненужна. Всички могат да мислят и расъждават, но с нарастването на броя на публикуваните научни книги намалява нуждата от нови анализи и мислене.

След кратко разследване по въпроса установяваме, че Гардиан са просто вестникари които са копирали стара новина и вчера са я публикували силно украсена и изопачена. А наще вестникари просто разпространяват грешните сведения на Гардиан. Корабът който е открит нито е на 2000 м под морето, нито е само един. За 2 години от 2015 до 2017 г. по проекта са открити останки на над 64 кораба, като корабите са древногръцки, римски, османски и венециански. Проекта е за изследване на българските териториални води, тоест крайбрежието, като някои кораби са открити до 100 м дълбочина, а други малко по-дълбоко. Изследвали са не само с водолази, но и с роботизирани лазерни скенери, и после са направени фотограметрични реконструкции и 3D принтирани модели. Ето това им е сайта на проекта - http://blackseamap.com/bg/ Ето и статия от преди 1 година в която откритията са описани с повече подробности, със снимки на два кораба, и без някакви умопомрачителни дълбини от 2000 метра - http://earth-chronicles.com/science/the-black-sea-keeps-in-excellent-condition-a-lot-of-sunken-ships.html Ето видео отново от преди 1 година -

Но не е "изцяло запазен" както твърдят, а е някакви полу-заличени останки.

Картата е на езически погребения от определен тип, които ще е доста ограничаващо да определяме като единствените прабългарски некрополи. Българите по онова време са имали няколко вида погребален обред. Ако повечето от тях са трупоизгаряли то много от погребенията може да не могат да бъдат открити, или да се приемат за чужди. Езическата култура на българите е доста разнообразна и почитайки различни богове вероятно са имали различни погребални обичаи. А и е зависело и от класата им - войните са погребвали по един начин, а земеделците по друг. Гробовете на князете пък съвсем не ги знаем какви са и къде са. Тоест подобни карти не могат да генерализират заключенията. Те само указват определен вид погребения.

Никой не говори за съвременния български език или за езика ни от 19 век. Говорим за старобългарския език, който и лексикално и граматически е близък до останалите славянски езици. Тук говорим за евенуалната възможност старобългарския език: 1. Да е зает след 9 век по линия на християнството и книжнината; 2. Да е зает след 7 век по линия на близките контакти на българи и склави на Балканите; 3. Да е зает преди 7 век по линия на общо съжителство с анти северно от Черно море; (предположение на Р.Рашев) 4. Да произлиза от смесването на някакъв вид славянски език (антски) и някакъв вид ирански език (прабългарски); 4. Да произлиза пряко от прабългарския език, тоест преди 7 век в степите да е имало някакъв вид степняци воюващи на коне и използващи лексика която днес бихме наричали пра-славянска, но по онова време и преди това би била наричана скитска, сарматска и прабългарска.. Последния вариант според мен е най-вероятен, но е и доста радикален и невъзможен според някои учени.

И аз съм полиглот, и разбирам български, македонски, сръбски и руски. Вероятността описаните в текста склавски и български да са били сходни лексикално, но политически разграничими за ромеите е доста голяма. Днес никой международен политик в официална реч няма да каже че сръбския и българския език са един и същ език, но напрактика знаем, че са доста близки. Подобни неща не трябва да се изключват и за средновековието.