makebulgar

"В ръкопис от края на IX - началото на Х в. е употребено името Мъдра Плисковска заедно с Мъдра Дръстърска. От контекста е ясно, че "мъдра" означава 'крепост' (Турилов 2001; Калоянов и др. 2007). Турилов 2001: "Мъдра Пльсковская" и Мъдра Дръсторская" - две Мундраги первой болгаро-венгерской войны. - Славяне и их соседы, вып.10, 40-58 Калоянов и др. 2007: "Сказание за железния кръст" и епохата на цар Симеон. В.Търново.

Според Р.Рашев [Българска езическа култура... стр.50] в ръкопис от края на IX - началото на X век названието Мъдра било използвано по отношение на Плиска и Дръстър - Мъдра Плисковска и Мъдра Дръстърска, като от контекста ставало ясно, че думата "мъдра" означавала "крепост". Въпросът е дали името на Мадара идва от тази дума, доколкото българите без да знаят старото име на Мадарската крепост може да са й викали просто Мъдра (Крепостта)! Също така стои въпросът каква е етимологията на тая дума "мъдра", доколкото познатите ни балкански езици - латински, гръцки, славянски, май нямат такива думи свързани с крепости!

няма никаква връзка. вероятно е чисто съвпадение. по същия начин ако тагмата на някое чукотско племе съвпадне с някои строителен масонски знак от Нотрдам или от Лондон, това не значи че масоните или французите са чукчи. тия символи не са племенни по простата причина че са стотици. тоест наред с IYI има всякакви други, а в србия бяха открили и някакъв камък с подобни символи, които като ги обърнеш приличат на човечета разни. символа няма как да е на Тангра или Дуло, тъй като става най-популярен в християнски Пресав, а там по онова време Дуло са били свалени от власт вече близо от 100 години.

хубаво де, но цъкайки по смартфона простолюдието може да натисне случайно някой линк към уикипедия и да прочете там какво е зодиака, че е измислен от хората, че реално не съществува, и т.н., и това може да направи за 5 минути, без да е нужно да се допитва за звездите и съзвездията до шамани, свещеници, астролози, и други измамници, както е било в миналото. и така след няколко клика в уикипедия може да научи повече от всеки астролог/ном живеещ през 19-ти или през 1-ви век.

Фружине, интелигентността имала различни нива - логическа/математическа, социална, физическа и т.н. тъй че най-умните и образованите не е задължително да са най-интелигентни. Да използваш силата си така че да достигаш до власт и пари в социалната среда в която живеем също е интелигентност.

историята е показала, че подобни сценарии с пълно равенство, идеален комунизъм и разпределяне на парите по равно са нереали и неосъществими. не може онзи който го мързи и онзи който се труди да получават по равно. системата е изградена така, че който си напряга акъла и образованието, и съответно създава разни неща - патентова, създава нови услуги, намира и развива нови пазарни ниши, или пък е добър доктор, певец, оратор или художник, той печели и при него има прогрес. и накрая си купува яхта и самолет. другите, които ги мързи да работят, които не влагат усилия да се образоват и самоусъвършенстват, които носят лоша карма (получили са лошо наследство/първите 7-20 години/ от родителите си) няма как да бъдат богати и да се развиват. а иначе наистина човек днес може да работи по два часа, колкото да изкара за хляб, а през останалото време да яде, пие и да се излежава. нищо не му пречи и никои не го спира да си изхвърли айфона и да си купи телефон за 10 лева. Никой не ни спира да си изключим тока, да не гледаме реклами и телевизия, и да не ползваме останалите блага на цивилизацията. имаме свободата да се откажем от някои неща, но са малко хората които ще изберат да не живеят в 21 век а да се върнат в първобитния век.

малоумните и маркобесни идиоти при какъвто и да е прогрес няма да станат по-умни, но те мисля не ни интересуват. умните хора, които също не са малко, могат да използват по доста добър начин достиженията на науката. кой би повярвал преди 50 години че днес ще можеш да напишеш книга без да си написал и ред с молив или химикал, ползвайки само компютъра в джоба си, и уплътнявайки си времето в трамвая, метрото и парка.

средновековния летопис може да е също толкова дезинформационен, но няма как да знаеш това тъй като е средновековен. днес обаче палиш самолета (вече са евтини и можеш да си ги позволиш) отиваш до сирия и можеш да провериш на място какво се случва ако нямаш доверие на интернет. колкото и да се опитват да ни дезинформират днес разполагаме с твърде много информация на мига на събитието, тъй че няма база за сравнение със годините които е трябвало на информацията да стигне до теб през средновековието, или няколкото седмици в началото на 20 век. това че днес не сме ходещи енциклопедии и разчитаме на компютри и базата данни в интернет ни освобождава за това да мислим и да се концентрираме върху конкретни задачи. а интернета е безценен за изследователи, дедективи и други шпиони и им пести много време.

по скоро поумняхме многократно. днес всеки, дори и овчаря на село има достъп чрез смартфона си до милиарди книги и интернет енциклопедии. и ако има желание нищо не го спира да бъде умен, да чете шекспир или да гледа лебедово езеро в ютюб.

европейците са били по образовани. натрупаното знание в европа, наследство от античния свят е дало предимството. докато индиянците са вярвали във всякакви чудеса, духове и богове, европейците имали един бог, и много много не му вярвали, а науката им показвала че света си е много материален и няма никакви духове и чудесии. и така имали предимство.

няма никакъв тангра при българите, а символа IYI става най-популярен по камъни, керамика и украшения в християнски преслав! разни окултни версии за нещата не съществуват.

няма доказателства за това, че колоните с надписи на муртаг са били колони в базиликата на борис.

розетата е открита в някакъв резервоар за вода в цитаделата на Плиска. розетата не е амулет, а представлява печат, чийто отпечатък е приличал на седемлъчево слънце със знака IYI в средата. от другата страна в средата е дръжката на печата, а по лъчите са символите. значението на символите все още е напълно неясно въпреки многото опити за разчитане. всички астрологични, религиозни и други предназначения на розетата са хипотетични и спекулативни, и не са доказани. символът IYI е един от най-често срещаните символи по камъни, керамика и по украшения в Плиска и особено в Преслав.

британика значи греши, или пък някой е прочел йероглифите по картата погрешно.

в плиска е построен манастир около голямата базилика още през 9 век. ако не бяха дошли турците манастира вероято и до днес щеше да е действащ.

пълна хунвейбщина. удри единия прибий другия, както казват на село в кръчмата. божидар с възрастта очевидно вече не набляга на детайлите, бърка годините, и се изказва така, че да го чуе журналиста и редовия чиляк. но в случая е напълно прав за това че нещата трябва да се правят от професионалисти - археолози, архитекти, реставратори. глишев, пък въпреки историческото и филологическо си образование му липсва сдържаност и култура, и явно лесно може да бъде провокиран така че да изпадне в остроумна контраатака, но на същото ниво на противника, тоест ниско. обидите дали ще са остроумни или плиткоумни винаги са ниско ниво. остроумието и висшето образование не са достатъчно условие за висока култура. при това няма как да се доверим по отношение на културния туризъм, реставрациите и археологията на историк, който в науката която е изучавал защитава някакви тюркски теории за произхода на българите, като прави това пренебрегвайки всички онези неща които други историци, лингвисти, генетици и археолози са изнесли срещу тези теории. щом не уважава фактите в науката която е изучавал няма как да го приемем като експерт по археология или туризъм. и разбира се трябва да спре да използва политически хватки и говор, като се представя за говорител на цялото българско общество. ако някой го е нарекъл хунвейбинг, то това явно се отнася за него конкретно или за останалите хунвейбинги, а не за всичкото българско общество. голяма част от българското общество знаем че Яйлата не е правена с Итонг, че Цари мали град е направен професионално, че върху Трапезица се работи професионално, и се разграничаваме от нискокултурните войни чрез медиите. някои хора, от тези които все още не сме пожелали парче от баницата, виждаме направеното положително нещо което ще остане, и не ни интересува дали днешния властимащ пешо или утрешния иван ще намаже от нея.

функциите на голямата базилика и манастира около нея са много по-големи и не могат да се сравняват с параклис. манастирите са места където се съхранява вярата и там живеят монаси. манастирите по принцип са построени на далечни и изолирани места и въпреки това християните ходят там на кръщенета, празници, свадби. именно голямата базилика е била центъра на българската вяра след 9 век, колкото това да не му се ще на перкунас или на друг. фактите са, че там където са най-големите храмове е центъра на църквата. така е и при католицизма, така е и при православието. така е било и при Борис.

по този начин са възстановени стената и църквата на Цари мали град, като по проекта и по изпълнението на реставрацията работи професионален млад археолог, с докторска степен. тоест има научни трудове, ангажиран е пряко със разкопките на крепостта, и е най-пряко запознат с нещата. по скоро ще се доверим на подобни професионалисти пряко ангажирани с проектите отколкото на любители на историята и археологията, на историци, филолози или експерти по туризма, които нямат нищо общо с археологията.

римлянино, голямата базилика и манастира трябва да се възстановят функционално, а не визуално. визуалния вид ще е сходен на този на подобни съществуващи базилики със същите планировки на фундамента. тоест не възстановяваме стара базилика, а строим нова стъпила върху старата и с нейния план и архитектура. тази базилика става центърът на българската вяра в края на 9 век, и тази вяра е българска не защото е създадена от нас, а защото сме я приели и прегърнали.

никой не говори за някакви сто големи базилики, а говорим за базиликата която е станала център на българската вяра в края на 9 век. тя е със същата и дори с по-голяма стойност от катедралата невски и рилския манастир. възстановяването на голямата базилика и манастира около нея не е нещо което трябва да се направи за събиране на туристи, а е нужно на църквата и християните. и това е особено в сила за онзи край около шумен, който има нужда от тая църква. ако трябва да имаме втори рилски манастир, той трябва да е в плиска.

римлянино, не са глупости. най-вече ти като любител на римската империя и наследството й ще искаш тези кули и порти да бъдат възстановени. но това ще е когато му дойде времето. ще прочетеш една книга, която още не е написана, ще научиш едни нови неща за римската империя, за рим и за църквата св.петър, и гледната ти точка може да се промени.

бутафории са визуализациите в Перник и наблюдателната кула в Абритус. но друго имам в предвид, и като му дойде времето не само ЮНЕСКО, но и всички специалисти и протестери, и всички тук, ще искат 30-те кули и порти да бъдат издигнати до зъбер.. даже сами ще се борите за това.

изглежда че човешкия прогрес се е забавил заради гледната точка. ако очакваш чудеса, безсмъртие и движение със скоростта на светлината из необятния космос, както виждаме че става по филмите, е нормално да си разочарован. ако обаче си реалист и разбираш процесите били те биологични, физични или други, нещата ще са по приемливи, и ще се радваш на мощния компютър в джоба си, ще използваш максимално комуникационните мрежи дори когато си далеч в планината и в морето, ще си караш хибридната кола, и дори за скромна сума скоро ще можеш да летиш из космоса около земята. и това е благодарение на частни фирми. преди 40 години това щеше да звучи фантастично. и майсторите от онова време само ще цъкат и ще се пулят като отворят капака на хибридната днешна кола. превземането на космоса пък не е въпрос на желание, а на възможности и нужда. днес нямаме възможността и нуждата да превземаме враждебния космос и затова и не чупим грешни пари в тази посока.

Ако утре направя идеен проект за реставрацията и издигането на 30 кули и порти до зъбер, в някои от средновековните ни крепости, и ЮНЕСКО одобри тоя проект въпреки, че той ще навлиза в сферата на хипотезата, то предполагам протестиращите ще са по-малко. Запазването на културното наследство не се състои само в запазването на изкопаното в автентичен вид, а е по-важно простия народ и масово тъпата публика отивайки на обектите да се образова за живота и мислите на онези строили и живяли в крепостите в миналото. Това няма как да стане с останки на кота нула.

Глишев, хубаво е че имаш позиция по въпроса, и че искаш да смениш лошите с по-малко лоши, но от каква позиция го правиш? Завършил ли си археология или нещо с културното наследство? Само историческо образование не стига в тая насока. Простия народ или масово тъпата публика разбира се трябва да бъдат поддържани прости и тъпи с прост говор от рода на "корумпирани фантасти", "разни измекяри", "гушат пари", "трампи с иманяри", "абсолютни простотии". Тоя политически и журналистически говор обаче не е придружен с данни и с факти. Казваш, че е въпрос на информираност, но не си правиш труда да информираш. Много по-лесно е да не се затормозяваш да ни обясняваш кои и защо са измекяри, да дадеш счетоводни баланси на гушещите се с пари, или да обясниш какво им имаше на варовиковите блокове на Яйлата, или къде е проблема при Цари мали град и т.н. Да се протестира с такива обобщения може да е политически угодно, или да е журналистически правилно, но зад някои от тия проекти стоят сериозни специалисти, които са си свършили работата много добре, и са унижавани заради подобни обобщения. На простия народ му е пределно ясно (може би), че сред въпросните "сумати специалисти" които протестират има добри специалисти-идеалисти, които работят само за благото на народа и за запазване на археологическата автентичност, но простия народ се съмнява, че те ще се откажат от хонорарите си (парчето от пая/баницата) ако им бъде поискано професионалното мнение по конкретните въпроси и проекти.