makebulgar

Терминът който използваме "сармати" не е много точен. Учените ни използват по-точния термин късни сармати, като българите са свързвани с тях доколкото погребенията от ПБЦ са сходни с късносарматските. Тоест не говорим приказки за спорта, а говорим за археология, която може да се проследи на изток. Характерно за късните сармати, за българите и аланите е изкуствената деформация на черепите, като тази традиция може да се проследи на изток, паралелно с погребенията. Не ги знам кои са модерните историци които се визират, но повечето от учените ни историци са напълно наясно с ранните савромати, яси, роксалани и други сродни на тях, като са наясно и с това, че тези сармати се заселват на Балканите и в Дакия живеят заедно с даките. В една могила от римския период в сливенско дори е открито цяло семейство такива сармати, при които се наблюдава някакъв процент монголоидност. Има термин конен народ, различен от номадите. Това са народи воюващи на коне в степите. Това са уседнали народи, които имат крепости, строят валове, занимават се със земеделие, и отглеждат много зърнени храни с които изхранват конете. Ираноезичните в Централна Азия покрай Памир и Алтай са такива народи. Воюват с конница и имат крепости. За българите имаме писмени сведения, че воювали главно с конница, можели да живеят само с млякото от кобилите при битка, а имали и особени закони според, които е трябвало да отглеждат бойни коне, които е било забранено да се яздят освен във война. И най-важното погребват коне или конски чучала в гробовете си. Значи незнам кой ги е доказал какви са, но според Херодот скитите и савроматите са конни народи и номади, но той отбелязва и това, че част от скитите се занимавали и със земеделие. Тоест нещата не са само черни и бели. Рските учени имат някаква основа за да твърдят подобни неща. Първо, движение на народите има със сигурност, като това не са само военни елити, а са цели народи. И при това имаме данни и за последователното движение на народи един след друг в следствие на инвазиите. Аланите примерно са описани с каруците, как са се придвижвали. Стигнали са чак до Испания и Африка. Идвайки новите народи са размествали старите, отвличали са ги, изселвали са ги. Имаме писмени сведения за подобни преселения и обезлюдявания. Генетично може да изглежда, че местните са си били тук винаги, но реално може мястото да е обезлюдяло и вторично в него да са се завърнали частични наследници на старото население. Примерно власите се предполага, че са изселени от българите северно от Дунав. Имаме и сведение за Кубер, който се връща от Панония в Македония с подобно изселено население, което вече се било смесило с българите. Ако избиеш мъжете на завареното население, отвлечеш жените им и след това се върнеш в техните земи с децата си от тези жени генетично наследниците ти в тези земи ще са наследници и на местните въпреки геноцида, отвличанията и обезлюдяването. Ако в хрониките черно на бяло са написали, че въпросните земи на империята са обезлюдяли заради военни кампании на чужди народи няма причина да не им вярваме. Съвсем нормално е населението да се изсели ако живота в дадени територии стане невъзможен заради някакви войни. При това стратегията на много народи е била тясно свързана с опустошение на земите които иска да завладее. Крум е добър пример. Аспарух също премества племена.

Не учените са пуснали атомните бомби, а военните. Все едно да търсиш сметка на ковача на меча, с който е убит Ернавота. Науката никога не е била морален стожер, нито пък е дефинирала морални закони. Законите ги правят владетелите. А науката се използва основно за трупане на по-големи печалби, за получаване на предимство във войни, за изясняване на света и др.

САМО, за да убеди хората че бил божи син. Значи апостолите им е позволено да лъжат и мамят народа докато повярва, че Исус е бог, а после вече могат спокойно да събират парсата и църковния данък. Изгодни лъжи и манипулации, които водят до събирането на бая пари и дарове. Ако аз сега ти разкажа история, че вчера бях умрял, но днес възкръснах щото съм бог, ще ми дадеш ли 100 лв, за да спася света и за да изградя божеието царство (разбирай да си доизмажа къщата). Едва ли ще повярваш. Но ако я разкажа тая история на 100 души и вземат да повярват и напишат нещата в някаква книга, може и ти да повярваш като я прочетеш. Ако повярваш мога да ти пратя банковата сметка да ми приведеш парите. Факт е, че зад всички религии стоят едни финансови интереси, събират се едни данъци, очакват се дарения за свещенниците и бога и т.н. Ако някой смята че това са второстепенни неща жестоко се лъже.

А ако отвориш някоя друга книга освен Библията можеш да прочетеш, че разни философи и учени е имало дълго преди Библията и Исус. Древногръцките учени ги измислят нещата векове преди да почнат да съчиняват Библията. Тъй че Библията не е изпреварила никой с хиляди години. По скоро е забавила развитието на науката със столетия. Хората от най-старо време са се интересували защо бог е сътворил Ева по такъв странен начин, а именно от реброто на Адам. Ами че той е имал глина в изобилие, от която могъл да направи жената, както направил мъжа. Клинописите таблички, изкопани в развалините на Вавилон, дадоха съвсем сензационно-обяснение. Оказва се, че цялата работа се основава на много забавно недоразумение. В шумерския мит бог Енки има болно ребро. На шумерски език реброто се казва „ти“. Богинята, която била призвана да излекува реброто на бог Енки, се нарича Нин-ти или „господарката по ребро“. Но „нин-ти“ значи също „давам живот“. Следователно Нин-ти може да означава както „господарката по ребро“, така и „господарката, която дава живот“. И тук именно се крие причината на недоразумението. Еврейските племена са заместили Нин-ти с Ева, понеже Ева била тяхната легендарна прамайка на човечеството или „господарката, която дава живот“. Но второто значение на Нин-ти („господарката по ребро“) някак не се затрило от паметта на евреите. По тоя повод в народните предания се създала конфузия. Още от месопотамските времена се помнело, че Ева има нещо общо с реброто и благодарение на това се родила чудноватата версия, че тя била създадена от ребро на Адам. Тук имаме още едно доказателство колко много са заели евреите от племената в Месопотамия за своите предания.

В Библията всичко е много просто. Написано е като за овчари и козари и не трябва да си напрягаш ума много да мислиш. Решенията са ти дадени, а дали са верни е друг въпрос. Вярващия варва че са верни. Има и един друг лаф от Умберто Еко, че всеки сложен проблем има много просто решение, което обикновено е погрешно.

А какви са доказателствата, че свидетелствата са някакви автентични данни за автентични събития?! Май няма доказателства. Има само някакви твърдения и разкази написани и преписвани в някакви книги. Според науката възкръсването на убитите е невъзможно по начина, по който свидетелстват свидетелите. Ако те разпънат на кръст и те оставят да умреш няма как да се съживиш. Така стоят нещата с биологията. Останалото са свръхестествени измислици. Ако възкръсването е измислица следва, че и апостолите на нищо не са свидетели. Митологията за умиращия и възкръсващ спасител е доста по-стара от Исус, като тя е пряко свързана със Слънцето, което изгрява и залязва всеки ден и с изгрева си ни спасява от мрака и студа, и постепенно се спуска през годината заради осовата инклинация, което е равносилно на загиването му, а на 21 декември започва да се издига и "възкръсва" или се ражда. 21 декември е раждането на Слънцето за митраистите и християните си го присвояват от тях. Същата митлогия на умирането и възкръсването имаме при Озирис, Дионис и Ваал, тъй че няма как да приемем, че разказите за Исус са автентични.

Съвсем не е равносилно. Да избиваш градове и хора в името на някакъв бог, за който се твърди, че е морален стожер е доста неморално и двулично. Религиозния фанатизъм с който фанатиците защитават вярата си и бога си е далеч от доброто и моралните ценности, които по някакъв начин са вплетени в религиите. А науката не се е сложила сама начело като морален стожер, тъй че сравнението е нелепо. Науката просто изследва света, и това, че някои заключения които вади не съвпадат с вярванията на вярващите е проблем на вярващите, а не на науката. Истината понякога боли, и ако чове е умен трябва да я приеме, иначе става нейн противник.

Салтово-маяцката култура е хазарска доколкото се случва в пределите на Хазарския хаганат, но в него има освен хазари и българи, познати като черни българи, които вероятно дават началото и на Булгар на Волга и на част от славяноезичните от земите на Украйна. В Хазарския хаганат може да няма сармати, но има наследници на сарматите, сред които са и българите.

Е това с хибридната война е малко пресилено. Никой не го е еня да ни громи исторически по прабългарска линия. Просто тук си има любители на тая или оная теория или пък пристрастни по един или друг начин, които се опитват да творят. Нелепо е да се твърди, че цялата ни историческа школа се била заела да ни прави каквито и да е, но не скити или сармати. Това може да се каже за историческата школа от комунистическо време или за част от съвременните любители-историци, но не и за съвременните ни професионални историци, които поддържат именно сарматската теория по един или друг начин. Няма заговор и по руска линия, тъй като има няколко съвременни руски учени от РАН, които приемат много добре сарматската теория. Примерно Александър Шапошников, който е лингвист и разглежда проблема със сарматските езици из степите като близки до езиците от полските поля, но не и идентични с тях. Ранносредновековните българи няма как да са просто славяни като всички останали, тъй като имат сериозен степен не-славянски езиков елемент по отношение на календар, титли, оръжия, а също така имаме и много ирански думи и иранските имена на рода Дуло. Тъй че малко по-особени са и са описани като конен народ, за разлика от анти, склави и венети. Имаме и данните за българите в Кавказ, а това е доста далеч от среден Днепър. Тоест преди да се пристъпи към предефиниране на основната теория за произхода на българите в световните енциклопедии трябва да се направи нещо в насока предефиниране на използваната терминология, която в момента ни обърква. За да се получат нещата трябва да се използва например термина ранносредновековни българи, а не прабългари, протобългари, древни българи и т.н., тъй като българите на Аспарух и Кубрат са българи от ранното средновековие, а не са древни и антични. Също така когато говорим за ранносредновековни народи използващи славянската лексика не трябва да ги наричаме славяни, а трябва да ги наричаме например славяноезични, тъй като славяни е късен термин и е езиков. Доколкото явно българите са се различавали от част от славяноезичните племена по бита и начина си на живот не тряба да ги слагаме в определението "славяни", тъй като то в момента носи освен езикови, но и културни и битови характеристики.

Дълго преди Йоан в Стария завет фанатичните религиозни евреи по същия начин демонизират всяка друга религия различна от "да нямаш други богове, освен Мен (тоест Йехова)". Съответно под този флаг им се развръзват ръцете да извършват масови кланета избивайки цели градове. Пряка антична инквизиция в името на някакъв бог, който е най-добрия, най-висшия и най-умния творец, разбира се само за вярващите в него. За тия, които го славят ще има билет за рая и спасение, а онези които не го славят са луцифериани-ваалисти и съответно могат да бъдат изколени. Така пише в свещената книга - Стар завет, Глава Основна. Чудно е само защо фанатиците-евангелисти-християни отричат стария завет, при положение, че добрата им религия е създадена на негова база и той присъства в Библията. Йехова е истинския бог на който се кланят, а не Исус. Исус е човек, евреин, който участва в политическите събития в Юдея, и който е обявен за месия/спасител, а по-късно около него са прикачени и адаптирани един куп митове и легенди заети от слънцепоклонниците и от други месопотамски, египетски и ханаански култове.

Тантин отдавна е трол по темите с произхода на българите. Прегърнал е старата теория, че прабългарите са тюрки, че говорили на тюркски, и че съ сигурност са дръпнатоочи азиатци, и около това се върти света му. Може да е прегърнал тази теория просто за спорта, тъй като така става опонент в различни спорове. Или пък има някаква родова причина да го прави. Не е ясно. И в резултат във всяка тема целта е да си изкаже мнението в тази насока, така че да покаже/разкаже/докаже, че прабългарите са тюрки (което било показвано от купища матриал), че езикът им е тюркски, щото чувашите са прабългари, че гените им са манджурски, защото трима авари са от азия и т.н. Прочел три пъти на Златарски някоя книга и сега само тюрки са му в главата. И, за да стои в спора, често напълно лаишки, манипулативно и тролски обявява научните проучвания и данни относно сарматския произход на ранносредновековнте българи за смешни и измислени.

Демонизирането на всичко, което е различно от четирите канонични евангелия започва веднага след избирането им за канонични. Веднага след това арияни, богомили, гностици, манихеи, слънцепоклонници и други започват да се обявяват от поповете за демони последователи на луцифер, за вещици, кръвопийци, содомисти, самоубийци и т.н. Като ги обявиш, че са най-голямото зло, вече имаш право да им удариш една инквизиция. Определянето на атеизма и на всички религии различни от любимата на религиозния фанатик за луцеферианство си е чиста проба манипулация, съдържаща в себе си куп логически заблуди. Всеки който се бие в гърдите, че защитана някаква добра религия, но го прави чрез манипулации, заблуди, демонизиране и други техники за очерняне и унижаване на всички останали, които не следват вярата му, е измамник и религиозен престъпник. Ако свещената му книга му сочи пътя за тези измами и престъпления значи и книгата не е много читава.

Е то ясно се вижда, че религиозните фанатици ви липсва елементарната логика, щом всяка дума ви е цитат от Библията или Корана. Религиозния спам е спам като всеки друг. Манипулативната аргументация на фанатизираните вярващи от рода на: "и атеистите вярват в бог - големия взрив" може да върви в някои религиозен форум, но не и в форум за наука. Големия взрив е научна теория, а не безумна сляпа вяра в свръхестествен творец. Ако учените открият нови данни за вселената теорията за големия взрив може да отпадне със скоростта с която религиозния фанатик прелиства една страница от свещената си книга.

Това с небето е можело да мине през средновековието, ама не и днес. Както казахме на небето има само облаци, пара, въздух, гарги, статично електричество и други подобни. По нагоре в космоса има основно нищо, а между нищото тук там има разни вещества, радиация и частици, които са групирани често в звезди, планети, черни дупки, астероиди, комети... Това пък със стотиците "свидетели", които били чули нещо от небето е най-голямата манипулация. Човек не трябва да смята, че не е възможно някакъв умен, мъдър и хрисим човек да седи срещу него и да го лъже и мами в очите. Не трябва да луд лъжеца, а трябва да е умен. Най-големите манипулатори и лъжци са едни от най-умните хора и с корисни цели могат да те лъжат в очите. Политиците често го правят, а народа после гласува за тях... като стадо. Позоваването на милионите вярващи, които били чули от небето някакви неща, с цел да се аргументира съществуването на богове, си е чиста проба манипулация или логическа заблуда. Нарича се Argumentum ad populum или по нашенски Позоваване на бройката. "В теорията на аргументацията argumentum ad populum (на латински: „призив към хората“) е грешен аргумент, който заключава, че дадено предложение трябва да е вярно, защото много или повечето хора смятат, че е вярно. Другите наименования на заблудата включват заблуда на общото вярване или апел към (общо) вярване, апел към мнозинството, апел към масите, апел към популярност, аргумент от консенсус, авторитет на мнозина и други. „Argumentum ad populum“ (Позоваване на бройката) е вид неформална заблуда, специално заблуда от значение, и е подобна на аргумент от властта (argumentum ad verecundiam). Той използва призив към вярванията, вкусовете или ценностите на група хора, заявявайки, че тъй като определено мнение или отношение се поддържа от мнозинството, това е правилно. Призивите за популярност са често срещани в търговската реклама, която представя продуктите като желани, тъй като те се използват от много хора или са свързани с популярни настроения вместо да съобщават същността на самите продукти."

Като чуя как от небето идват заповеди и все едно се връщам в средновековието и античността когато небето е било някаква магия, където се случват някакви чудеса като гръмотевици, дъжд, облаци, светкащи неща през ноща, а Хелиос на колесницата си излиза и препуска цял ден. Но не живеем вече в средновековието и научно е установено, че от небето не идват никакви заповеди, а там има само някакви газове, вода и термодинамика, а по-нагоре няма почти нищо освен жулеща радиация, безкраен студ и много далечни термоядрени звезди, разни планети, тук там някоя черна дупка и навсякъде хвърчащи астероиди и комети. Няма там разни ангелчета и херувимчета, няма куп девици за праведните, няма разпределителна гара за ада или за рая, тъй като няма рай или ад, и разбира се няма и свръх върховен всевиждащ, всезнаещ, всеконтролиращ, всеопрощаващ бог.

Какво означава да играят феър-плей? Да излязат с най-добрите си играчи, да ги накарат да се счупят от тичане, за да вкарат 2-3 гола, които нямат значение, и съответно половината от тях да отпаднат заради контузии и жълти картони. Какъв е смисълът, при положение, че целта им е постигната. Не са им виновни на изпадащите онези, които са се класирали вече, а сами са си виновни че не са играли достатъчно добре. Победителите определят правилата, тъй че феър-плея си е наред. Като при колите е - трабва да се съобразяваш с това което прави този който кара пред теб.

Въпросът е този местен субстрат при българите по каква линия идва. Дали е изсконно български или е внесен при българите и склавите чрез отвличанията на местно население на север от Дунав или при асимилирането на местно римско население след 6 век.

Никой не изисква от вярващите да спрат да вярват в богове, духове, караконджули, самодиви и елфи. Учените и атеистите не забраняват на никой да вярва, а просто изтъкват това, е обектите на вярата не са истински, а са измислени, или поне няма данни да са истински. Вече запознати с тези наблюдения и заключения на учените и атеистите, вярвящите могат да продължат по два пътя. По единия път продължават да си вярват в нещата в които вярват, следвайки напътствията на свещената си книга и на свещенниците. Този път е лесен и спокоен, и вярващите не трябва да четат много, тъй като разполагат само с една книга. По другия път вече се насочват към свободен избор да опознаят света такъв какъвто е и какъвто е проучен от хората до момента, като за целта за напътствия могат да използват хилядите научни книги и енциклопедии написани до момента. По този втория път вярващите ще вървят по-трудно, тъй като може да не им е възможно на четат много или може да не разберат напълно написаното в научните книги.

Много подценявате възможностите на античните писачи да си въобразяват и измислят герои и спасители.

Историята и живота на Еркюл Поаро също са описани много оригинално и естествено, тъй че трябва да приемем, че са верни. При това са описани в повече книги отколкото тези за Исус, тъй че сигурно са по достоверни. Възможно ли е да са плод само на въображението и на фантазията?!

Научното заключение, че боговете от свещените книги и от разказите на хората не съществуват не са просто твърдения като тези относно боговете. Научните заключения са вторичен анализ върху някакви първични твърдения, които нямат основа. Първичните твърдения са онези описани в Библията, Корана и разпространявани от религиозните проповедници. Тоест между голите твърдения на разни хора от преди 2000 години и твърденията на съвременните учени има разлика от небето до земята. Първите са твърдения, които не подлежат на проверка и трябва да се приемат само на вяра, а вторите са научни заключения, които са изградени на солидна научна основа и винаги могат да бъдат проверявани, повторно анализирани и коригирани ако има основание. Твърдението че няма богове за учените не е крайно и ако тия въпросни непознаваеми богове все пак решат да се покажат, учените ще ги приемат. Така работи науката. От другата страна обаче твърденията на вярващите, че боговете съществуват и че има реални данни за тях са твърдения в които се вярва сляпо и за вярващите друг вариант не съществува, тоест ако допуснат възможността боговете да не съществуват, това означава да загубят вярата си. Мисълта само да съществува възможност да са пропилели целия си живот във вяра в нещо, което не е съществува е доста депресираща и за вярващия е по-лесно да отхвърли възможността богове да не съществуват.

Твърдението на атеистите, че няма богове се отнася до онези богове, на които се кланят вярващите поради някакви чудеса, някакви текстове или твърдения за пряка комуникация с боговете. Еми тези твърдения на вярващите науката е доказала, че или са някакви човешки измислици, или са интерпретации на природни явления, а не са реални чудеса или божии творби или действия. Така че поне по отношение на познаваемите и описани от хората богове доказателството за несъществуването им е в липсата на факти и доказателства в книгите или реалността относно тях. Нито има доказателства, че Исус е ходил по водата, нито че е изцелявал слепи или пък, че превръщал водата във вино или пък че е изхранвал 50 000 души с две риби и къшей хляб. Реално в свещените книги хората контактуват с боговете чрез реални неща, които могат да се пипнат и да се усетят, тоест могат да се анализират. Дали ще спасение, риба и хляб или ще са безброй девици, които се обещават от боговете, това са все неща, които човек очаква чисто физически да усети и използва. Но доколкото знаем, че тези неща никакви богове не ги дават и никога няма да ти ги дадат, имаме вече аргумент за това, че въпросните богове не са истински и съответно и историите за чудесата и обещанията им са измислици. Относно концепцията за непознаваем бог-творец, който си стои някъде в ъгъла на вселената и не контактува с нас по никакъв начин и нямаме способности да го усетим и анализираме, то това е съвсем друга концепция за бог. Изтъкващите тази концепция трябва се замислят дали такъв непознаваем бог въобще им е нужен, тъй като и те като вярващи няма да го усетят, няма да го видят под формата на чудеса, няма да ги спаси никога, и не контролира нищо, тъй като ако направи подобни действия вече ще е познаваем.

Не е никаква манипулация или логическа заблуда. Твърдението, че бог не съществува може да е крайно, но е по-логичното и по-вероятно заключение, което може да се изведе на база съществуващите данни, факти и доказателства за съществувавето на богове. Досега доказателства за съществуването не са дадени, тъй че няма нужда да доказваме отделно несъществуването му. Както много пъти е казвано несъществуването не трябва да се доказва. Иначе ще трябва да докажем и несъеществуването на всяка друга измислица на фантазията на човека.

Доказателствата за несъществуването на бог се базират на доказателствата за съществуването му. Щом след две хилядолетия проучване липсват доказателства за съществуването на тази създадена от човека концепция наречена бог, по вероятно е тя да не е реална и да не съществува. През годините на развитие на науката много измислени от човека богове са отпаднали от пантеона, тъй като сме установили, че не са някакви свръхестествени върховни създатели и манипулатори на света. Юпитер, Марс, Хелиос, Сатурн и ред други вече знаем, че не са богове, а са природни естествени обекти. Един ден и за върховния единствен измислен творец ще говорим по същия начин като за Юпитер и Сатурн. Еми фактите са, че комуните и общежитието, което налага комунизма идва от християнските общежития и монашески ордени, където всичко е общо. А това, че комунизма издига култ към личността е факт, и този култ е същия като култа към Исус. И Сталин и Ленин са "спасители" на народа, за какъвто е обявен и Исус.