Янков

Не. Хронологията във втората част се определя като започнем назад от Телец. Когато се разглеждат само част от данните и игнорираме тези които не ни вършат работа, резултатите винаги са точни. Животинските години винаги ще съвпадат независимо дали втората част от термините означава месец или цикъл. Между другото, наясно ли си че освен от Именника нямаме други данни кога е започнало управлението на Умор? Когато ги има тези "допълнителни упражнения" използваме термина наука. Когато ги няма, използваме термина псевдонаука. Грешки има, но обяснението колко са, къде са, как са се получили и защо са се получили е разликата между голословно твърдение и научен подход. Не можеш да определяш нещо за вярно, при положение, че то работи в половината от Именника, и само защото работи напълно в първата част, или защото излизат сметките като изчисляваш между първия и последния владетел само в първата част. Но можеш да демонстрираш работеща версия само на втората част, като посочиш къде конкретно са грешките, как са се получили и защо са се получили. Проблемът е когато твърдиш нещо, но не представяш доказателства в подкрепа на твърденията си. За твое огромно съжаление, историята не е езотерична наука и изисква представяне на доказателства. И едно бонусче за теб. Последната ми откачена идея за 60 годишен цикъл беше че Алтем на Телец е сгрешена при преписването и първаночално е била Алем. Издържа на тестване около минута и половина.

Хронологията се губи още при животинския цикъл, а за втория кашата става тотална. И стига с тези лозунги. Дай да видим нещо работещо, а не само голословни твърдения.

Изобщо не работи. Страшно много объркан. Даже бих казал - побъркан.

Идеята ми беше че в случая грешката може да бъде или в годината, или в индиктиона. В случая с Борисовата кончина обаче имаме не двойнно, а тройно датиране - 2 май, събота ни дава без никакво съмнение 6415 година от сътворението на света, 907 година от н.е., Х индикт. Ако не беше лекото двусмислие в текста, тогава нямаше да има съмнение кое е объркано - годината или индиктиона. Обаче в тази ситуация, това е под въпрос. И понеже не виждам вариант при който индиктиона може да бъде сгрешен, като най-логично ми се струва да е допусната грешка при годината. Знам как се изписват "глаголи" и "добро" (по-точно си го припомних ), но не знам как се изписват при различните ръкописни вариации. Това, комбинирано в възможностите за зацапване и повреди в текста, ми се струваше най-вероятната възможност за грешката. Но явно съм грешал. Благодаря за поясненията.

Х - 01.09.906 - 31.08.907, 6415 св. год. XI - 01.09.907 - 31.08.908, 6416 св. год.

Може би не съм се изразил правилно. Допусках грешка да е извършена при трансилитерирането от глаголическата година 6415 в кирилската година 6414, а не при изписването на индиктионите. Там както посочвате, грешката е невъзможна. Според мен по-скоро грешката е от глаголическото "добро" да е било объркано с глаголическото "глаголи" и от там да е причинило и корекция на следващата година поради съвпадение на двете. Но като са замисля, подобно грешка би могла и да се получи при препис от глаголически на глаголическа. Именно. Но индикта е Х, което означава че би трябвало да е първата спомената година, а не втората. Подобно предположение е оправдано само ако приемем че е сгрешена годината, а не индиктиона.

Поправете ме ако греша, но подобна хипотеза би трябвало да означава че ако има подобен български индиктион, той би трябвало да започне поне 8 месеца след византийския. Но това би означавало че българската година започва 14 месеца след сътворението на света. От друга страна, на мен като лаик от този текст: "Тия благочестиви книги, наречени Атанасий, преведе по поръка на нашия български княз Симеон на славянски език от гръцки епископ Константин, ученик на Методий, архиепископ на Моравия, в годината от сътворението на света 6414 (906), индикт 10. По поръка на същия княз ги преписа черноризец Тодор Доксов на устието на Тича в годината 6415 (907), индикт 14, гдето е съградена от същия княз светата златна нова черква. В същата година почина на 2 май в събота вечерта божият раб, бащата на този княз, живеещ с чиста вяра и правоверното изповедание на нашия Господ Иисус Христос. Това бе великият, честният и благоверният наш господар български княз на име Борис, чието християнско име бе Михаил. Този Борис покръсти българите в годината етх бехти. В името на Отца и Сина, и Светия Дух. Амин. " не ми става съвсем ясно в коя година е починал Борис - в същата тази година, когато Константин е направил превода, или в същата тази година в която Тодор Доксов е направил преписа. Не знам дали на старобългарски звучи по-ясно, но на база на така направеният превод, въпроса е дискусионен ( поне за мен). Също така виждам и друга възможност. Изглежда ми логически най-вероятно индиктионите да са верни, а годината да е била сгрешена от преписвачите при транскрибиране от глаголически към кирилски текст. Вие ще кажете дали е възможно, но според мен има голяма вероятност да станало по този начин. В подобна ситуация Борис си е починал 6415 година, 10 индиктион както и би трябвало да е. Да разбирам ли че според Вас календара е бил лунно-слънчев?

На нас ни изглежда странен. Но ако първоначално надписа е бил на публично място сред статуи които са били част от плячката, тогава би имал смисъл. Но това са само спекулации.

Обръщал съм му внимание, но не съм стигал до извод който да си заслужава да се спомене. Дори да приемем че има грешка в превода, това отдавна щеше да е дискутирано, а аз не успях да намеря подобна дискусия. Точно тази грешка навремето ме накара да търся и грешка при датирането на Сигор Елем на Омуртаг. Любопитно ми е, възможно ли е в България да се е използвала паралелна индиктионна система, но с една година разлика от византийската?

Нямам представа. Дори и да предположа нещо, то ще бъдат само спекулации.

Това с годините на Омуртаг и Маламир го засегнахме в темата за Крум. Ето ти един пример: „Кан ювиги Маламир е от Бога владетел. Моят дядо Крум с нас намери тези произведения. https://bg.wikipedia.org/wiki/Маламирова_летопис От надписа става ясно че Маламир е бил роден, а и вероятно е участвал в някои от походите на Крум. Което означава че Омуртаг вече е имал поне 3 (три) деца когато поема властта. И при 17 години управление на Омуртаг, шанса Маламир да бил непълнолетен при възкачването си на престола е нулев.

Ако титлата е била Таг и се е закачала в края на името, то тогава какво е "КАНАСУБИГИ"? Мисля че този въпрос много добре илюстрира твоята "наука".

Истината е нещо относително. За мен истината е че има нови неща и то от десетилетия, но гилдията се е "капсулирала" и тези нови неща не стигат до нас любителите. Явно сме недостойни за височайше внимание.

Естествено че има логика. Какво по-точно по темата да се коментира в написаното по тази страница??? Не го подобри, но поне не го влоши както в момента. Между другото за какво беше темата? Някой спомня ли си?

Да разбирам ли че хипотезата за фалшификат отпада?

Нещо не разбрах. Какво си обяснил?

https://www.academia.edu/6782106/Приписката_на_туодоръчерноризецадохасовъ_въ_книга_атанасия Трета страница на PDF. Погодинов препис. Ето ти и снимка на Именника. Погледни как са изписани годините на Севар и Кормисош: https://bg.wikipedia.org/wiki/Именник_на_българските_ханове#/media/Файл:NominaliaOfTheBulgarianKhansUvarovManuscript.jpg

От архива ми. И е снимка на преписката. Някъде имам ицветна, но не ми се рови. Това важи за цифрите над двадесет. Цифрите се пишат както се произнасят.

На фотокопието което съм ти дал ясно се чете AI, което означава индикт 11, а не ДI което е индикт 14. Грешката е съвременна.

Защо преди да правиш генерални "умозаключения и открития" не погледнеш фото копие на преписката?

Възможно е Алцек и Алциок да са един и същ човек и хронистите да са ги объркали, но заселванията в Италия би трябвало да са две - около 632 година и около 665-670 година. Преди години коментирахме сведението за петимата братя при Никифор и Теофан и тогава беше обърнато внимание на факта че и двамата са цитирали едно и също по-старо сведение в което е посочено че Баян все още плаща данък на хазарите, т.е. това сведение е писано от съвременник на събитията. Така че би трябвало да е достоверно. По-скоро Кубрат си седи на север от Черно море и гони аварите от там. Не е задължително междуособиците при аварите да са били кървава гражданска война. Достатъчно е само при елита да е имало такива. Но пък ми е интересно защо Алциок не бяга на изток към Кубрат. Освен че за това трябва да премине през цялата аварска държава по дължина. И не е задължително бъдещите сирмисианци да са пленени през 586 година. През 626 година е обсадата на Константинопол и от нея до 685 година има точно 59 години. Това си е за тема историческо моделиране или поне за холивудски "политически коректен" сценарий. Доколкото разбирам смяташ че Кубрат/Кубер е починал, синовете му се разделили, Аспарух е преминал Дунав и е основал България, след което недоволен от действията на синовете си се е върнал от оня свят и обсадил Солун през 685 година? А къде е Гандалф в цялата тази история? Няма как СВБ да се разпадне преди да бъде основана. Виж по-горе. Титлата патриций се дава от императора в Константинопол. В случая - Юстиниан №2. Това няма никакво отношение към това кой е дествителен водач на българите. Доколкото си спомням, предположението че Мавър е българин идва от споменаването че е имал няколко жени. Но спокойно може да бил аварин или сирмисианците. Или всякакъв друг. Очаквам след две-три страници да стане ясно че Мавър всъщност е Мавро Орбини. Абсолютно вярно. Поста ти изобилства с такива. Пълната титла на Негово Императорско Величество Николай II: По божията милост, Ние, Николай II, Император и Самодържец Всеруски, Московски, Киевски, Владимирски, Новгородски; Цар Казански, Цар Астрахански, Цар Полски, Цар Сибирски, Цар Херсонски-Таврически, Цар Грузински; Господар Псковски и Велики княз Смоленски, Литовски, Волински, Подолски и Финландски; Княз Естландски, Лифландски, Курландски и Семигалски, Самогитски, Белистокски, Карелски, Тверски, Югорски, Пермски, Вятски, Български[4] и други; Господар и Велик Княз Новгородски на ниските земи, Черниговски, Рязански, Полотски, Ростовски, Ярославски, Белозерски, Удорски, Обдорски, Кондийски, Витебски, Мстиславски и на всички северни земи Повелител; и Господар на Иверските, Карталинските, Кабардинските и на Арменските земи; Черкески и Планински княз и на други Наследствен Господар и Притежател, Господар Туркестански; Наследник Норвежки, Херцог Шлезвиг-Холщайнски, Стормарнски, Дитмарсенски и Олденбургски и прочее, и прочее, и прочее.

Основаването на СВБ е възможно да е следствие точно от тези междуособици. Най-малкия брат от петимата синове на Кубрат отива в Италийския полуостров и получава титлата гещалд от Гримоалд който управлява в периода 662-671 година. И понеже братята се разделят малко след смърта на баща си, следва че и Кубер и Мавър трябва да са били около Сирмиум приблизително в този период. Възможно е и малко (но не много) по-рано.

Да се парафразирам тогава. Термина българин ендоним ли е, или екзоним? Ако е ендоним всички "мъдрости" които са изписани по-горе отиват в кошчето. Ако е екзоним, то следва да се обясни как става прехода булгарин-блъгарин. И не просто да се обяви че има граматически правила, а да се цитират конкретно.

И аз да питам нещо - как разните булгари, вулгари, булги и всякакви други улги, стават на блъгаре? Защо са използвали този термин за себеопределение, а не известното в цял свят булгари или българи?

Тази ревизия може и да е направена отдавна, ама няма кой да ни каже.