Янков

Извинявам се, но нещо не разбрах за какво говориш? Доколкото схващам, става въпрос за държавни традиции при славяните?????? Би ли пояснил, откога датира тази държавно-творна традиция при тях?

Истерията и преекспонирането му идват от автохтонците. За тях той е идол и жертва на световна конспирация. Ако не го бяха издигнали в култ по този начин, сега може би само малко професионални историци, биха знаели за него. И отношението към него, би било малко по различно.

Да, ама скито -сарматите са траки, така че за тях не е проблем. Също така келтите, готите и още много много други племена. Има противоречие - няма проблем. Просто обявяваме всички за траки и готово.

Което от своя страна води до друг проблем - тръгва се по всякакви гурута, екстрасенси и какво ли не, само да получат отговор. Колкото до Г. Цанов, бях тръгнал да го чета, но изтърпях само до средата на една от книгите му, така че няма да го коментирам. Но пък от друга страна, съм му благодарен, защото и мен ме беше ударил "тракедонизма", а именно неговата книга, която не допрочетох ме изкара от тази посока.

Ами Теофан си е написал "новопоявил се народ". Обаче трябва да погледнем и от друга гледна точка -какво означава новопоявил се за него? Минали са колко -200-300 години от първото споменаване на българи, така че за него може да сме новопоявил се народ. Както е модерно да се казва - тинейджъри.

Да, ама не, както казваше другаря Бочаров. Просто от изток идват племена, които избутват други племена от дотогавашните им местообитания, те на свой ред също избутват други в посока на запад и т.н. Накрая хуните завладяват всички. Голям Великотракийски план-заговор за спасение на "братята" траки от римски гнет е нямало. Аспарух и той се е оттеглял от натиска на хазарите и идея си е нямал че участва в такъв велик план.

Всъщност е точно обратното. Народната музика, по-принцип е устойчива за народите, но да приемаме без каквито и да е било даказателства, че неравноделните ритми са патент на българи или траки за балканите, както ти смяташ, е наивно. Възможни са три варианта: 1. при нас и при понтийските гърци, те навлизат по отделни пътища, по едно и също, или по различно време. 2. при понтийските гърци, навлизат от нас. 3. при нас, навлизат от понтийските гърци. Ние нямаме нито едно описание на древна тракийска или българска музика с нотни листове и де факто не можем категорично да твърдим, че тя е била абсолютно същата преди 1300, или преди 2300 години. Ако направим аналогия с традиционното облекло, се виждат огромни разлики между облеклото преди 1000 години и това което въприемаме днес като традиционни български носии. Така че да ти отговоря с един въпрос - можеш ли да представиш, каквото и да било даказателство, че траките по времето на Севт, или българите по времето на Аспарух са слушали същата народна музика, със същите неравноделни ритми, каквато слушаме и ние днес? П.П. В един по-преден пост, ти намекнах, че като пълноправен регистриран потребител, имаш правото да отвориш своя тема.

А всичко ли дава?

Трябва ли да се самоцитирам? Освен Русия, също и Ватикана например. А в крайна сметка, колко сме платили данъкоплатците за историята на П. Богдан. Или тя е безплатно дадена на българските учени?

Рицар, мое лично мнение е, че няма кой да ни допусне до оригиналите. Ако бяха моя собственост и аз бих ограничил достъпа до тях. Подобни свитъци са прекалено ценни, много уязвими и достъпът до тях би трябвало да е много ограничен. Аз лично бих докоснал тези ръкописи, само с бели памучни ръкавици и дихателен филтър. И на всичко отгоре, ако ми се отдаде такава възможност, най-вероятно бих отказал да ги докосна, за де не ги повредя. За мен те са прекалено ценни, за да поема този риск. Колкото до дигитализирането - ами какво е това, което виждаме в интернет? А и задаваш ли си въпроса - колко от документите, публикувани в ГИБИ и ЛИБИ, са докосвани от български учени?

Рицар, поставяш ме в много неудобна ситуация. След като не се считаш за автохтонец, мога само да ти се извиня за грешната ми преценка. Но, също така очаквам извинение и от теб, за съветско - московското мекере. Аз защитавам лична позиция, а не такава наложена ми от партия, или платена. Надявам се че схващаш разликата. Относно инициативата за македонската азбука от страна на Москва, аз нямам нито един пост относно тази теза. Ако желаеш, отвори тема относно това и аз съм готов да се включа, изказвайки каквото мисля и тогава давай оценки. Но доколко Именника е пълен нонсенс, това е съвсем различно. Мен лично ме интересува този документ. Както можеш да видиш в по-горните постове, основните ми отговори и въпроси към теб, са свързани точно с него, а не с другите ти коментари. Очевидно е че с теб имаме различия в гледните точки относно много неща от историята. но досега съм разглеждал тези позиции, като принципни, а не като "поръчкови".

Рицар, почнах да се обърквам. Да разбирам ли че според теб http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_304.html между Умар от Никифор и Умор от Именника са различни хора. И че само Вие ахтотонците, знаете точните година, месец, дата и час на покръстването на България? За последното, нямаше ли още спор.

Именно. Но защо точно там, а не няколко пасажа по напред или по назад. Смятам, че си има причина да е вмъкнат точно там. Каква е тази причина е съвсем друг въпрос. Но това определено прави компилацията Българска, а не Руска, защото не виждам смисъл в това, руснаците да се опитват да правят връзка между български владетели и библейски такива.

Прегледах първите три страници от темата(утре ще прегледам останалите) и дотук не виждам нищо което да внесе съмнение в мен, че Именника е фалшификат. Би ли дал разяснение, какво според теб са легендарни имена? От съвременна гледна точка, всички тези имена са " легендарни". Според автора на Именника може и да не са легендарни, а исторически личности. Това как да го разбирам? Според теб, чужди автори предават правилно българските имена, а домашен извор - погрешно? Хаде, стига толкова. Посочи ми пасажа в Именника, в който е споменат Мортаг/Омуртаг, или спри да го ползваш за пример. От друга страна, ми е интересно как ти тълкуваш следният пасаж от тази компилация:

Правиш грешка, като разглеждаш един израз извън констекста в който е написан. http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_264.html Има си причини Теофан да използва този израз. Но това е въпрос от друга тема. Като регистриран потребител, имаш правото да отвориш своя тема, относно въпросите, коите те интересуват. Тук има достатъчно хора, по-квалифицирани от мен, които с удоволствие ще задоволят любопитството ти.

1. Именно, не мога да убедя никого, че е имало протограф на Именника. Това което твърдя, е че трите преписа имат предостатъчно разлики един от друг, за да се приеме, че са текст на един и същ престъпен ум. Но в правото има едно основно правило -невинен до доказване на противното. Дай доказателства, че Именника е фалшификат. Дотук виждам голословни твърдения, а не факти. Да хвърлиш " сянката на съмнението" без доказателства, е прийом на конспираторите, а не на науката. 2. Някога да съм казвал, че хрониките на Ст. Цанев са историческа истина? Или че Рънсимън го е предрекъл? 3. Виж точка 1 4. Дай доказателства, че Именника е фалшификат. А не общи приказки от рода на -понеже лицето Х е лъгало, от това следва че и лицето Y, също лъже.

1. Всичко е препис на препис на препис. Покажи ми поне един оригинал (Освен на Спароток и Г. Цанов). Историята на Именника я знам, затова и ти дадох за пример П. Богдан. 2. Омуртаг/Муртаг не е споменат в Именника, така че не виждам с какво неговото име доказва фалшификация. Споменал съм 1/4 от имената, защото не съм убеден че останалите са идентични с тълкуванията им. Рънсиман отбелязва че е напълно възможно Атила да не имал същото значение за източните народи, каквото е имал за западните и не е съвсем сигурно че Авитохол е Атила. Същото правило важи за Ернах/ Ирник, Гостун/ Органа, Курт/Кубрат, Безмер/Баян (всъщност за последният съм убеден че е погрешно). В Именника няма нищо гнило, просто препис, от повреден препис. Гнилото, ако го има е в тълкуването му. 3. Не съм почитател на световните конспирации. Това което ти приемаш като конспирация, може да е просто грешка, базирана на ограничената информация, която са имали по това време. Днес ние знаем много повече, отколкото са знаели преди сто години и след сто години, ще се знае много повече, отколкото знаем днес.

Рицар, никъде не виждам основание да приема, че има някаква възможност Именника да е фалшификат. Тюркската подложка е хипотеза, а не твърдо установен факт. Според Добрев, подложката е иранска, но това също е хипотеза, а не факт. Това което е безспорен факт, е че има още много работа за лингвистите, преди да се даде окончателно становище. 1. Не е паднал от небето през 19 век, а е намерен тогава. Трите преписа са датирани от края на 15 век, началото на 16 век. По тази логика ние трябва да обявим за фалшификат историята на Петър Богдан, защото ни "падна от небето" в началото на 21 век. 2. Теофан и Никифор и други хронисти ни потвърждават имената на Аспарух, Тервел, Телец, Умор.За съжаление те са описвали хора и събития които са били важни или интересни според тях и не са се съобразявали с нашата гледна точка. Ако прочетеш споменати двама, се вижда че между Тервел и Телец, те не споменават име на български владетел. Нали не мислиш че през това време не сме имали владетели? И къде в Именника се споменава хан? Аз предпочитам и използвам неутралното - владетели. Защото и княз не е абсолютно точно. 3. Това пък какво общо има с Именника?

Това как да го разбирам? Че не си чел нито Именника, нито Чаталарският надпис? Шегор Алем от Именника, няма нищо общо със Сигор Елем от надписа на Омуртаг, но флегиите на Спароток са = на блегии, които са = плъгии, коита са = блъгии, които са = блъгари, които са = българи( или нещо подобно). И изобщо наясно ли си,кого съм цитирал??? И обърна ли внимание какво и как е написано???

А как ще обясните съвпадението на термините в "Именника" и Чаталарският надпис на Омуртаг? ( Този въпрос беше поставен в една тема на форума, относно Именника). "Колона от варовик, горе профилована, долу отчупена, вис. 3,83 (първоначално около 6,15), диам. горе 0,54, долу 0,75, височина на надписаната площ 2,55, изкопана в 1905 от Р. Попов в една нива близо до с. Чаталар (дн. Цар Крум), Шуменско, сега в Археологическия музей в София (инв. № 697)." http://macedonia.kroraina.com/vb3/vb_5.htm Явно фалшификаторите в Русия са били изключително добре запознати с българските календарни термини. Лесно е да "лепнеш" на един документ етикета - фалшифициран, само защото не потвърждава теориите на някои хора.

Има едно сведение на Юрий Венелин от 1830 г., което ми е направило дълбоко впечатление: "Българите не приемат календарните гръцки имена, всичките им имена са народни. И сега между тях ще намериш стотици Бояновци, Горденовци, Тилановци с техните, умалителни [...] Попадна ми един млад българин на име Тило — умалително от Тилан..........Поразпитах го по-подробно за името му и той ме уверяваше, че е чисто българско, че така наричат младите, а когато те остареят, е по-добре Тилан...." http://macedonia.kroraina.com/rp/rp_11.htm Мисля че повдига някои въпроси, свързани с тази тема.

Забавна статия, но не виждам име на автор, нито ползвана литература. Така че не виждам на какво основание трябва да приема този текст за верен. И аз мога да си напиша подобен.

Пропускаш очевидното. Не моята теза за произход на българите е под въпрос, а твоята. И това е така поради простата причина, че аз моята не съм я натрапил в нито една тема, а ти твоята я натрапваш във всяка възможна тема. Така че бъди добър и защитавай своята теза, аз моята нямам нужда да я защитавам, поради простата причина, че не съм я изказал . Ако си мислиш, че можеш да промениш посоката на дебата, избягвайки да защитаваш тезите си, си сбъркал човека. Или да го обясня по елементарно, като за автохтонец - ти твърдиш че българите сме траки - давай доказателства. Аз твърдя че тезата ти е грешна и предлагам доказателства за това, или оборвам твоите доказателства. Но съм длъжен да предлагам доказателства само моите твърдения, а не за всичко което ти дойде наум. Нямам никакво намерение да ти позволя да избягаш от защитата на твоята теза за произход на българите, като ти позволя да атакуваш моята. Обидно е, че ме смяташ за толкова глупав. А най - добре си отвори тема за автохтонската теория и да спрем да замърсяваме другите теми. Или аз ще отворя.

Опитах се да ти отговоря на всичките ти въпроси. На теб постоянно не ти харесват моите отговори и не даваш каквито и да е било отговори на моите въпроси. Би ли посочил твой въпрос, на който не съм дал отговор и мой въпрос, на който ти си дал отговор? Или аз трябва да посочвам. За последно - би ли дал някаква параметри за разговор или смяташ да тролиш?

Че аз от къде да знам какво разбираш под европейски (освен траките). Но ето ти няколко възможности, които аз приемам за европейски: https://bg.wikipedia.org/wiki/Салтово-маяцка_култура https://bg.wikipedia.org/wiki/Сивашовска_група_погребения https://bg.wikipedia.org/wiki/Покровска_група https://bg.wikipedia.org/wiki/Пенковска_култура Има още повече от достатъчно. Избери си. В този ред, би ли посочил според теб,кои освен траките са с европейски произход? Или такива няма?