Янков

Това никога не им е пречело. Малко ли документи игнорират.

За съжаление не виждам как макетата ще признаят това.

В случая говорим за съвсем различни неща. Това за което говоря аз е, че правителството е свалено с вот на недоверие. Не си е подало оставката. България е парламентарна република. В този смисъл, парламента е представител на народа. Не правителството или президента. А парламента. Парламента излъчва правителство. Той. Президента има чисто фигуративни функции. Неговата работа е да връчи мандат на най-добре представителата се парламентарно сила. Забележи - не той решава на кого да го връчи този мандат, а конституцията. Затова казвам че в случая президента е фигурант. Той няма право на своеволни действия. На практика мандата да се състави правителство е на парламента. Той трябва да излъчи правителство и той трябва да го одобри. Не президент или някой друг. Това е по конституция. Той може да отмени правомощията на правителството да управлява страната. Никой друг. Отделно, ако правителството реши да си подаде оставката, парламента трябва да я одобри. В смисъл на това има решение на КС, макар и не точно по този повод. Правителството може да поиска вот на доверие от парламента и да оцелее, но подаде ли си оставката, ситуацията е различна. И сега влизаме в "батака". Доколко едно правителстово на което е гласуван вот на недоверие има пълен мандат, или ограничен мандат на служебно правителство, занимаващо се неотложните нужди на държавата. Това не е предвидено в конституцията. От тази гледна точка, се получава ситуация, при която определени действия на правителство свалено от власт чрез вот на недоверие, от момента на гласуването в парламента и касаещи важни и обвързващи за дъпжавата въпроси, могат да бъдат обявени за незаконни от КС. В това е разликата. Едно подобно важно решение на правителство с отнет мандат, може да бъде атакувано в КС. За това говоря.

Служебните правителства назначавани от президента са с ограничени пълномощия. И както виждаш, държавата си функционира.

На пръв поглед е така. Не съм юрист, но доколко правителство с гласуван вот на недоверие разполага все още с пълните правомощия да управлява държавата, или те са ограничени по някакъв начин? И могат ли определени решения на кабината, да станат юридически атакуеми? Все пак не става въпрос за правителство което си е подало оставката, а на такова от което доверието да управлява страна е свалено.

Казуса става малко сложен. По принцип външната политика се определя от министерски съвет. В нормална ситуация, кабинета може да подпише текста и да изправи НС пред свършен факт. Обаче правителството е в оставка поради гласуван вот на недоверие. Доколко би било законно едно подобно действие, вече е съвсем друг въпрос.

Не ме разбра. Това беше ясно. Сега въпросът е - дали това предложение ще бъде одобрено от парламента на България, или ще бъде прието еднолично от управляващите в оставка? От там нататък си правим изводите.

На първо място - от тази статия не става ясно какво точно е предложението на Макрон. На второ - каква ще е нашата реакция. Кирил Петков си тръгва със сигурност и не се знае как ще реагира в тази ситуация. Възможно е и да реши да приеме предложението, независимо от последиците. Които от друга страна са минимални за него. Така или иначе е "пътник" и може да си позволи да изпълни заповедите на господарите си и да пренебрегне парламента и интересите на България. В общи линии, ситуацията се "вмирисва".

Хайде сега. Темата е за грешките на Ганчо Цанов. Ако искате да коментираме грешките на Иречек, Златарски или Мутафчиев, отворете си нова тема. Нито е забранено, нито някой ви пречи.

Добре, ама нали разбираш че коментираме нещо, което не сме чели? Така че коментар на твоите думи: Ветото е вдигнато при определени условия, които РСМ трябва да приеме. Ако ги отхвърли ветото би трябвало да стане от всички страни на ЕС, включително и България. Това поне е на теория. Така че има известен резон в това твърдение, в зависимост от това как го тълкуваш. Ако смяташ че от тук нататък се отказваме да налагаме вето и предоставяме това право на ЕС, без ние да имаме право на мнение, грешиш. Винаги отново можем да наложим вето. Стига да има основателна причина. В момента ветото на практика е вдигнато, но при определени условия, които РСМ трябва да приеме. При това тези условия са одобрени от всички страни членки на ЕС, а не са наложени само от България. От тук нататък всичко зависи от РСМ.

Ами пусни това което си чел и ние да го прочетем и чак тогава да коментираме.

Поради някаква "неясна" за мен причина, от последните страници имам чувството че чета северномакедонски форум, а не Форум Наука. Май яко забатачихме в пропагандата.

Като гледам, за 120 страници още не сте разбрали какъв е проблема. Това, което РСМ иска, е езиковите и историческите спорове между РСМ и България да се считат за решени с подписа на България за начало на преговорният процес на РСМ с ЕС. Един вид служебна победа. Френското предложение ги отряза. Независимо дали тези въпроси ще бъдат решени преди окончантелното присъединяване на РСМ към ЕС или не, тези въпроси остават отворени. И в това е победата на българската дипломация. И затова на макетата не им харесва френското предложение.

Всъщност, ние сме им го признали. Само че сме им признали език който съществува от 1945 год. Но те искат да им признаем език съществуващ отделно от нашия през цялото време, език за който е създадена Кирилицата и език на който е създадена цялата старобългарска литература от Преславската и Охридската книжовни школи. Аз лично нямам нищо против да им признаем език и от 1400та година, но от там назад линията става кърваво червена.

Ха дано, ама нада ли. А дори и да имат, ще имат ли количества за нас, и на каква цена ще бъде?

Не е точно 100 %, но е близко. Газ-няма проблем, заменихме го. Петрол и други подобни-няма проблем. Заменяме ги. Проблемите идват следващото лято, когато трябва да презаредим горивото на АЕЦ Козлудуй.

Колебаех се дали да ти отговоря за да не нарушавам правилата на форума, но от моя гладна точка ти си "предател и майкопродавец". И просто огласявам очевидното. Ако се чувстваш обиден, значи има защо. Ти за корупция не си ли чувал.

Само ако им се плати достатъчно. Ти как виждаш ГЕРБ, БСП, ДПС и компания да изпуснат хранилката на еврофондовете?

А ти знаеш ли кога обидите влизат в действие? Когато разумните доводи са изчерпани и нямаш друг начин да защитиш позицията си. Мисля че не е разумно да използваме остър език помежду си. Ако не си съгласен с някой, има си бутон за игнориране.

Тук се разминаваме във вижданията си. Според теб ГЕРБ първо са действали заради собствените си интереси срещу предложението, а след това са го подкрепили поради непреодолим за тях порив да защитята националните интереси. Според мен, или националните интереси временно са съвпаднали с техните, или както казах по-напред, са наясно че отхвърлянето на това предложение е равносилно на политическо харакири във външнополитически план. Аз смятам че е второто. За да действаш по съвест и убеждения, първото което е необходимо е да имаш съвест и убеждения. А се съмнявам, че в ГЕРБ, ДПС и компания имат такива. Иначе родината ни нямаше да е в такова състояние. Всичко останало е поза.

Продатели. Защото не го правят по убеждения, а за пари. Също и тези, които не го подкрепиха. Само че на някои хора парите не им стигат за хляб, на други за самолет. Винаги го правят за пари. И то за много пари. Има огромна разлика дали взимаш едно решение по съвест и убеждения, или поради други интереси. Поради тази причина, аз който подкрепям френското предложение, не се считам за предател. По същата причина и теб не считам за предател, въпреки че явно си против това предложение. В това е разликата.

Предатели са тези, които не одобряват нашата позиция. Но от тяхна гледна точка, тези които не одобряват тяхната позиция са предатели. Затова на мен ми е по-интересно, кои са "продателите".

Не говорех за това. Досега България поемаше негативите от страна на Албания и албанското малцинство в РСМ. Сега на тях няма да сме виновни ние, а РСМ. А Макрон пък изобщо няма да им е виновен. Сега си помисли за последиците. Да не говорим, че е възможно при един отказ от страна на РСМ, ЕС да реши да раздели преговорите и да продължи само с Албания.

https://nova.bg/news/view/2022/06/24/373486/нс-даде-мандат-на-кабинета-да-одобри-френското-предложение-за-рсм/ Кабинета вече има мандат за подкрепа на предложението. РСМ и Албания вече не могат да ни обвинят в бойкот и саботаж. Сега вече става интересно. Ако РСМ не се съгласи, какви ли ще са последиците за отношенията между двете страни, както и вътре в РСМ?

Проблема е в това, че някои хора не разбират едно - историята трябва да се знае за де не повтаряме грешките на предците си, а не да живеем в нея. Колкото до това кой какво вижда, има неща наречени реализъм и прагматизъм и едни други наречени фантасмагории. Има и нещо друго - дългосрочни и краткосрочни интереси. Време е да направим избор по този въпрос.