Янков

Няма нужда да следя. Вече е ясно че мразиш всички и всичко, включително и това което виждаш в огледалото. Не, не обещават. Оттогава се опитват да го прокарат като обща политика за ЕС.

Едно от условията които поставяше Австрия за да свали ветото за Шенген, беше обща охрана на външните граници на ЕС. https://info.mitnica.com/index.php?p=archiv&page=145&src=3308 Виж статията откога е - 29.05.2009г. https://www.novinite.bg/articles/263645/I-Avstriya-Rumaniya-i-Ungariya-shte-ohranyavat-balgaro-turskata-granica https://dnes.dir.bg/svyat/avstriya-izprashta-oshte-politsai-na-ungarsko-srabskata-granitsa-v-otpor-na-migrantite Не е вярно. Прочети за кръстовосните походи срещу Османската империя, за черната чума която обезлюдава Европа през 14 век и т.н. Европа спира ОИ едва през 1683 при Виена. https://bg.wikipedia.org/wiki/Битка_при_Виена Европа има достатъчно сила да се справи с ОИ едва при Наполеон, но пък тогава той е заплашен от удар в гърба от любимите ти руснаци. Но това е за друга тема.

Ако беше толкова лесно, досега да са го направили. Но спокойно, май се планува. И им пука че автомобилите се произвеждат в Китай. Една от идеите е (не знам доколко е осъществена) вносителите от държави които не са включени в "зелената сделка" да плащат допълнителни мита в размер на въглеродните емисии които би трябвало да платят ако държавите им бяха в сделката. По-голямата опасност обаче са китайските инвестиции в Европа. Вече държат пристанищата на Пирея и Солун, Пирели в Италия, а сега посягат и към заводите на WV. Нашите в момента се напъват да разменят водите от Арда и Струма за концесия на Александрополис и жална ни майка ако вместо нас го прилапат китайците. Накрая ще бачкаме за китайски фирми, формално регистрирани в Европа. Има, но не ми се рови. Потърси си сам. Данните бяха приблизително 1,8 деца на българка и около 2,1 при ромите. Каето нищо в сравнение 9-10 хлапета по медиите. С оглед на приблизителна раждаемост 1,4-1,5 в Япония и Испания, направо сме цвете.

Вярно е. Но един колапс би засегнал бъдещето на Европа, а не настоящето и.

Вярно е. Но също така е препоръчително да проверяваш медии и други медии, а не само разрешените от Възраждане. Да видим по подробно какво пише в законопроекта: Чл.11. (1) На чуждестранните агенти и свързаните с тях физически лица се забранява да извършват дейност в държавни и частни детски градини, училища и центрове за подкрепа за личностно развитие, регистрирани по Закона за предучилищното и училищното образование, в държавни и частни университети, получили акредитация от Националната агенция за оценяване и акредитация и създадени при условия и по ред, определени от Закона за висшето образование, в здравни и болнични заедения, в социални домове и в обекти на министерството на вътрешните работи и министерството на правосъдието, както и в БАН. Обаче не видях никъде в този проектозакон да се пояснява какво означава термина "свързани лица". Така какно е написан, всички членове на този форум сме свързани лица. Виж по-горе какво ще ти е забранено, ако един от нас се окаже чуждестранен агинт. Но дори и да допуснем че се сетят да променят термина на "свързани лица по смисъла на търговския закон", от това следва: § 1. (Нов - ДВ, бр. 63 от 1994 г.) (1) "Свързани лица" по смисъла на този закон са: 1. съпрузите, роднините по права линия - без ограничения, по съребрена линия - до четвърта степен включително, и роднините по сватовство - до трета степен включително; 2. работодател и работник; 3. лицата, едното от които участва в управлението на дружеството на другото; 4. съдружниците; 5. дружество и лице, което притежава повече от 5 на сто от дяловете и акциите, издадени с право на глас в дружеството; 6. лицата, чиято дейност се контролира пряко или косвено от трето лице; 7. лицата, които съвместно контролират пряко или косвено трето лице; 8. лицата, едното от които е търговски представител на другото; 9. лицата, едното от които е направило дарение в полза на другото. (2) "Свързани лица" са и лицата, които участват пряко или косвено в управлението, контрола или капитала на друго лице или лица, поради което между тях могат да се уговарят условия, различни от обичайните. Може ли някой да гарантира че не отговаря на тези условия? Аз не мога. Какво правим ако роднина, да речем трети братовчед се окаже агент? Въпреки че сме скарани и не си говорим от 30 години? Или пък изобщо не го познаваме? Всъщност, някой тук познава ли си всичките роднини попадащи в това определение? Да продължавам ли? Чл. 5 и 6

Изглежда някои колеги не са си направили труда да прочетат законопроекта. Нищо ново под слънцето. Не виждам кой знае какъв смисъл от дебати относно това недоразумение наречено законопроект. За мен целта на този законопроект е да бъде отхвърлен, както и би постъпил всеки здравомислещ човек, за да могат след това от Възраждане да обвиняват с "чиста" съвест всички останали че прикриват чуждестранни агенти.

В България важи една стара максима - "Ако не искаш да свършиш нещо, създай парламентарна комисия по въпроса".

https://bg.wikipedia.org/wiki/Палимпсест "В много случаи древният текст може да се прочете – например чрез снимки в ултравиолетова светлина. " Технологията за която се говори в темата е съвсем различна и с различно предназначение. https://m.helikon.bg/114959-Болгарский-хронограф-и-его-судьба-на-Руси.html Никой нищо не крие. Просто всяка библиотека, всеки архив страдат от хронична липса на пари. Тези които могат да си позволят, сканират и качват информацията за безплатен достъп, включително и в OCR формат. Такива са библиотеката на Ватикана, MGH и др.

Ммммм, не. Моята гледна точка е чисто субективна, а не обективна, не харесвам Путим и го смятам за ид..т (не пиша пълната думичка че пак може да ме резнат), не одобрявам войната (и войните по принцип) и смятам че беше страшно глупаво от страна на Русия да нападне Украйна. Да не говорим че според мен Русия е враг № 1 на България. И не, не съм скрит гей. Ако ще си сменям сексуалната ориентация, бих предпочел да съм лесбийка.

Именно . Затова и лекотата с която използваме и изменяме някои термини без да ги разбираме е притеснителна. И затова смятам за важно да уточняваме какво точно означават термините.

Релевантно е. Именно подобни позиции формират общественото мнение. Един вид - ето всеки казва че Тръмп е фашист. Поне това чуват псевдо толерантните. Или искат да чуят. В случая обаче е интересно че масово се игнорират фактите. Тази тема би трябвало да се занива и с миграцията ( поне според името и), но не виждам да се коментира факта че в случая Тръмп спазва законодателството на САЩ, което е негово задължение по конституция и което е по-либерално от заканодателството на Колумбия. Но карай да върви, важното е да сме прави. Пробвай с "путинофил". Подмяната на термините е изключително важна тема и демонстрира как работи пропагандата. Да вземем например термина "фашист". Сега разни либерали го лепят на всеки който не е съгласен с тях, но наясно ли сте какво означава фашист и кой и защо променя смисъла на думата? И как това влияе на съзнанието ни? Да не говорим че използването на този термин цели да се предизвикат негативни асоциации срещу човека за когото се използва и съответно да бъде остракиран от обществото. Което само по себе си е част от идеологията на нацистите. Доста "обзорен" събирателен образ. Не става ясно на всички критерии ли трябва да отговаряш, само на част от тях и има ли пропуснати критерии? Я да видим на какви от тези критерии отговарям аз. 1. Активирам се от определени теми. 2. Какво означава "реагират емоционално"? Но да кажем че и тук отговарям. Смятам че всеки който иска да мигрира има право да използва легални методи. За нелегалните (т.е. незаконни) методи би трябвало да се прилага законодателството на съответната държава. Освен това съм служил в Гранични войски и първосигнално считам нелегалното пресичане на границата за престъпление. 3. Популизъм? В какъв смисъл? Дразни ме, включетелно и в тази тема. Така че тук съм под въпрос. 4. Авторитарни лидери. Ами фен съм съм на Тервел и Омуртаг. От тях по авторитарни едва ли има. 5. Конспиративни теории. Доста неопределено. Вярвам че има конспирации, но дали те отговарят на твоето определение, не знам. Тук съм под въпрос. 6. Стереотипи. Всички ги имаме. 7. Предразсъдаци. И тях всички ги имаме. 8. Харесват Русия. Ами харесвам я. Е, не тази на Путин, но така е с неясните термини. 9. Стереотипни полови пристрастия. Брой ме и тук. Харесвам жените. Изобщо не ми е ясно какво може да се хареса в един мъж, но съм благодарен на жените че го правят. 10. Комплекс за малоценност защото искат да направят Америка и Русия отново велики. Броим ли България вътре? Ако е така, брой и мен. С някои забележки, но пък затова са подробностите и уточняването на термините. Е имам известни забележки относно комплекса за малоценност, но ще го преглътна. И така - какъв съм аз?

Да видим какво казва Chat GPT за законодателството относно миграцията: какво е наказанието за нелегално преминаване на границата на България? Наказанието за нелегално преминаване на границата на България може да варира в зависимост от конкретните обстоятелства и контекста на нарушението. Според българското законодателство, Наказателният кодекс предвижда различни санкции за незаконно преминаване на държавната граница. Ето някои основни положения: Незаконно преминаване на границата: Лице, което премине през границата без разрешение или с фалшиви документи, може да бъде наказано с лишаване от свобода до 5 години и глоба от 100 до 300 лева. Организиране на незаконно преминаване: Ако лице организира или подпомага други лица да преминават незаконно границата, наказанието може да бъде по-тежко – лишаване от свобода от 1 до 6 години и глоба от 100 до 300 лева. Повторно нарушение: При повторно нарушение наказанията могат да бъдат увеличени. Ако деянието по ал. 1 е извършено повторно, наказанието е лишаване от свобода от 1 до 6 години и глоба от 100 до 300 лева. Утежняващи обстоятелства: Ако незаконното преминаване на границата е свързано с други престъпления, като контрабанда на хора или наркотици, наказанията могат да бъдат още по-строги. Важно е да се отбележи, че тези наказания са общи насоки и точната присъда може да зависи от множество фактори, включително дали има утежняващи обстоятелства като използване на фалшиви документи, участие в организирана престъпна група и т.н. За най-точна и актуална информация винаги е препоръчително да се консултирате с адвокат или правен специалист. Има ли държава в света в която нелегалното преминаване на границата и да не се счита за престъпление? В повечето държави по света нелегалното преминаване на границата се счита за престъпление и е регулирано от националното законодателство. Въпреки това, има някои случаи и ситуации, в които определени действия, свързани с миграция и търсене на убежище, могат да бъдат разглеждани по различен начин. Например, международното право признава правото на хората да търсят убежище и защита от преследване. В този контекст, Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. и Протоколът от 1967 г. предоставят рамка за третирането на бежанците. Държавите, които са подписали и ратифицирали тези конвенции, имат задължението да не връщат бежанците обратно в страните, където те биха били подложени на преследване (принципът на "non-refoulement"). Въпреки това, дори в тези случаи, нелегалното преминаване на границата обикновено води до административни процедури и потенциални санкции, но не непременно до криминални обвинения. Например, човек, който влезе нелегално в страна, за да търси убежище, може да бъде задържан временно, докато неговият случай бъде разгледан от компетентните органи. В обобщение, макар че има международни норми и принципи, които защитават правата на бежанците и мигрантите, нелегалното преминаване на границата обикновено се счита за нарушение на закона в повечето държави. Важно е да се подчертае, че всяка държава има свои собствени закони и политики относно миграцията и граничния контрол, които могат да варират значително. Какво означава термина Върховенство на закона? Терминът "върховенство на закона" (или "правова държава") се отнася до принципа, според който всички членове на обществото, включително правителствените служители и институции, са подчинени на закона и трябва да действат в съответствие с него. Това означава, че никой не е над закона и че законът се прилага еднакво към всички. Основните характеристики на върховенството на закона включват: Равноправие пред закона: Всеки гражданин има равни права и задължения пред закона, независимо от социален статус, богатство, политическа принадлежност или друга характеристика. Правна сигурност: Законите трябва да бъдат ясни, стабилни и предвидими, така че гражданите да знаят какво поведение се очаква от тях и какви ще бъдат последствията от техните действия. Отчетност: Правителствените служители и институции трябва да бъдат отговорни за своите действия и решения. Те трябва да бъдат подложени на проверки и баланси, за да се гарантира, че действат в интерес на обществото. Независимост на съдебната система: Съдилищата трябва да бъдат независими и безпристрастни, за да могат да осигурят справедливо решаване на спорове и спазване на законите. Спазване на човешките права: Законът трябва да защитава основните права и свободи на индивидите и да осигурява механизми за тяхната защита. Конституционно върховенство: Основният закон на държавата – конституцията – трябва да бъде върховен спрямо всички останали закони. В случай на конфликт между конституцията и друг закон, конституцията има предимство. Върховенството на закона е основополагащ принцип на демократичните общества и е ключов елемент за стабилността, справедливостта и развитието на всяка държава. Той гарантира, че властта не се упражнява произволно и че всеки гражданин има възможност да защити своите права и интереси чрез правни средства. Този принцип е също така важен за международните организации като ООН, които работят за насърчаване на върховенството на закона в световен мащаб. Организацията на обединените нации има специален отдел за върховенство на закона, който координира усилията на различните агенции и разработва стратегии за насърчаване на този принцип в различни страни.

Не съм прав донякъде, а изцяло. Виж например твоите твърдения. Понятието русофил е изцяло догматично и в никакъв случай не отразява действителната ситуация. Ако например съм фен на Невални, тогава какъв съм? Русофил или русофоб? А ако харесвам Толстой и Чайковски? Тогава какъв съм? Смесването на понятията не е нищо повече от евтина пропаганда. Днес попаднах на една статия за Тръмп, която меко казано ме разсмя: Колумбийският президент за Тръмп: Той поддържа фашистки тези Тръмп се отнася към нелегалните мигранти в САЩ като към престъпници, заяви Густаво Петро "Криминализирането на група от населението е фашистка теза", заяви Петро в интервю за телевизия "Унивисион" (Univision) няколко дни след ожесточената размяна на реплики с Тръмп по повод депортирането на колумбийски мигранти от САЩ, посочва АФП. https://www.vesti.bg/sviat/trymp-poddyrzha-fashistki-tezi-6219804 Болднатото е от мен. Да висим какво казва законодателството на Р. Колумбия по въпроса според chat gpt bg: Какво е наказанието в Република Колумбия за нелегално преминаване на държавната и граница? Наказанието за нелегално преминаване на държавната граница в Република Колумбия може да варира в зависимост от конкретните обстоятелства и законодателството, което е в сила към момента на нарушението. Обикновено, незаконното преминаване на границата се счита за административно нарушение и може да доведе до следните последствия: Административни санкции: Това може да включва глоби и/или задържане в имиграционен център до организирането на връщането на лицето в страната на произход. Депортация: Лицето може да бъде депортирано обратно в своята страна на произход. Разходите за депортацията обикновено се поемат от нарушителя или от неговото правителство. Забрана за повторно влизане: Нарушителите могат да получат забрана за повторно влизане в Колумбия за определен период от време. Съдебни последствия: В някои случаи, особено ако има утежняващи обстоятелства като фалшиви документи или участие в трафик на хора, може да се стигне до съдебно преследване и по-тежки наказания, включително лишаване от свобода. Важно е да се отбележи, че законите и процедурите могат да се променят, така че винаги е добра идея да се консултирате с актуална правна информация или с компетентни органи преди пътуване. Ако Тръмп е фашист защото връща нелегалните мигранти от Колумбия в страната им, тогава какви са колумбийските власти?

Някакви доказателства? Или това е поредната догма? Според мен, всички сме догматици. Просто темите по които сме догматици са различни.

Ако Дания реши да продава Гренландия, първо ще трябва да пита Лондон Това твърди бивш представител на датската държава на острова, като се позовава на споразумение от 1917 г. В интервю за "Сънди таймс“ Том Хьойем, представител на Дания в Гренландия от 1982 до 1987 година, заяви, че има споразумение, според което не може да се предава или продава Гренландия, без първо по този въпрос да се обърнат към Лондон. Том Хьойем каза също, че САЩ вече веднъж са опитали да купят неуспешно Гренландия при президентството на Уудроу Уилсън от 1913 до 1921 година и именно тогава американсият президент е подписал документ, че "Гренландия е и винаги ще бъде датска“. "Това означава, че Съединените щати законно са приели, че Гренландия е и винаги ще бъде датска, но Доналд Тръмп, изглежда, никога не е чувал това“, коментира Том Хьойем. https://clubz.bg/157990

От няколко седмици съм голям фен на този човек: https://www.youtube.com/results?search_query=rory+sutherland Препоръчвам го на всеки.

Признава се за виновна страна по договора и съответно правото на Сирия едностранно да го прекрати. Същевременно обаче завеждането на дело не означава непременно че действията на Сирия са незаконни. Разходите по делото не са кой знае какви в сравнение със сумите с които работи тази фирма, така че има шанс руската фирма един вид да се "пробва".

Чудесно. И какво от това? Сирия може да си изтъква всякакви аргументи. От тук нататък руската фирма си завежда дело, гледа се договора и се казва кой крив, кой прав. Може да потвърдят прекратяването на договора, може да присъдят Сирия да плати неустойки, а може даже и да върнат пристанището на руската фирма. Без да сме виждали договора, без каквато и да е конкретна информация, можем само да си чешем езиците.

Не, не е същото. При Хрушчов Украйна беше част от СССР, при Елцин Украйна не е част от РФ. Мисля че разликата е очевидна.

Едно е да прекратиш договор в съответствие с клаузите в него, съвсем друго е да обявиш договор за невалиден поради смяна във властта. Това е все едно Русия автоматично да излезе от този договор при избор на нов президент и да трябва отново да се присъединява към него след всеки избор на нов президент на Русия. Същото важи и за останалите страни по договора. Представяш ли си какъв хаос ще настане в международните отношения? Представяш ли си какво би било ако българското правителство трябваше да препотвърждава изрично всички договори при избор на ново правителство? Представи си новините - България излезна от ЕС,след 6 часа - България влезна в ЕС. Сметни колко служебни правителства имахме през последните години и колко пъти щяхме да излизаме и влизаме отново в ЕС. Ами държавните заеми. И те ли щяха да са невалидни при всяка смяна на правителство? Кой ще ти даде заем в подобна ситуация? И след това си представи как в подобна ситуация изпадат всички държави и фирми по света. Сменяш управител, всички договори се анулират автоматично. Ама не само тези за твоите задължения, а и тези за задълженията към тебе.

Просто говорим за различни неща. Мен ме интересува твърдението че смяната на режима на Асад прави договора невалиден. Останалото за мен са незначителна подробности. Ти говориш конкретно за договора и начина на разваляне. В тази ситуация си абсолютно прав. Не виждам никаква перспектива за дебат при положение че никой не е виждал текста на договора. Но в общи линии всички договори са еднотипни. Предостатъчно са ми минали през ръцете и във всички има клаузи за начините на прекратяване на договора и клауза определяща с какъв метод се решават неуредените възможни проблеми които биха могли да възникнат. Самата идея обаче, че е възможно един договор да бъде обявен за невалиден поради смяна на управляващите, за мен е (по-добре да не казвам каква, че и този пост ще ми изтрият).

Не. Но правото различава физически лица, юридически лица и държави. Но принципите са едни и същи. Задължения (например заем на пари) се наслядява от правоприемник. Независимо дали става въпрос за физическо лице, юридическо лице или държава.

В общи линии няма значение. Свалянето на правителството на Асад и формирането на ново правителство, по никакъв начин не прави договорите сключени от Асад невалидни, както твърди deaf. Развалянето им следва да става в съответствие в клаузите в договора и международното право. Смяната на правителство не анулира договор.

Ще ми ги върнеш, не се безпокой. Заедно с хонорарчето на адвоката ми, съдебните разноски и законно установените лихви. И ако продължаваш да се правииш на ударен, ще си платиш и на частен съдебен изпълнител. Едното няма нищо общо с другото. От гледна точка на съдебната система, това са две напълно отделни акта. Можеш да си заведеш дело срещу мен затова че си изял шамарите, но това само по себе си не отменя задължения по договор. Между другото, дори да изядеш шамари от мен, затова че не си плащаш задължението по договор, пак не го отменя. Естествено, пак можеш да ме осъдиш за шамарите, но това не променя факта че дължиш пари. Вземи се консултирай с някой адвокат, или поне провери в Гугъл. Това какво общо има??? Вземи се образовай малко. Украйна беше нападната от Русия и въпреки това през нейна територия се транзитираше руски газ. И забележи - спря транзита едва след приключване на договора, но не посмя да го прекрати. Защото не Русия щеше да я съди, а Газпром. От гледна точка на закона, това са два различни субекта. Въпреки че Газпром си е прокси на Путин. И всеки международен арбитражен съд, щеше да осъди Украйна. България, или да сме по-коректни Булгаргаз, развали договора си с Газпром на база на едностанна промяна на условията за плащане от страна на Газпром. Не на основание на войната в Украйна. Защото иначе Газпром щеше да ни осъди. Сега ние ги съдим. В правото има един основен принцип - Pacta sunt servanda -Договорите трябва да бъдат спазвани. Ако не ги спазваш, търпиш санкциите заложени в договора. Освен това, има огромна разлика между договори сключени между държава и фирма от една страна и договори сключени между две или повече държави от друга страна. В случая, Сирия най-вероятно е дала на концесия пристанището на руска фирма, каквато е международната практика. Какви са политическите отношения между Русия и Сирия в момента, няма значение. От гледна точка на правото, значение има дали съответната руска фирма си изпълнява задълженията към Сирия по този договор. Ако тази фирма е изрядна, Сирия ще плаща обезщетения за нарушен договор и пропуснати ползи. Няма значение че е руска. Дори и да е държавна руска фирма.

Цензурата пак се е развихрила. Така е като наричаш нещата с истинските им имена. На първо място, Русия не знам да е притежавала сирийско пристанище. Просто няма как. Подобни сделки се осъществяват от държавни фирми, или фирми приближени до Путин. Които съответно са съвсем различни юридически субекти. Така че Сирия ще си плати за развалянето на договорите. Въпреки че поне според мен и е по-изгодно да се плати неустойките, отколкото да продължи да изпълнява договорите. Но това е съвсем друг въпрос. Твърдението обаче, че след като Асад е изгубил гражданската война, означава че и договорите които е сключил са невалидни, е (няма да казвам какво е, за да не ми изтрият и този пост). Няма такъв вариант. Просто няма. Или днешна Сирия е правоприемник с всички произтичащи от това права и задължения на Сирия на Асад, или не е. Ако не е, значи не е правоприемник и на териториите на Сирия на Асад. Ако е, означава че и договорите на Асад са валидни. Точка по въпроса. Колеги, моля не се излагайте.