Янков

Това че не ти се роми, е ясно. Всички фенове на тюркската хипотеза първо хвърляте в публичното пространство че имало такива думички, след това изброявате 5-6, споменавате че има и други и казвате че не ви се рови. А аз тъкмо се бях обнадеждил че има някоя нова тюркска думичка. Е, аз авторитетите не ги оспорвам. Просто питам, защо са толкова малко тези думички?

Дай да ги видим тези митични заемки, че май са като чудовището от Лох Нес. Всички го виждат след петтото питие. И ако може с информация в кой документ, от кога и къде са документирани. Ако не може, прати поне кило домашна, че да ги видим и ние. То според парадигмата на официалната наука Умор е управлявал през 766та година. Годинка -две след като е поумрял. Ние сме единствената държава в света с хан зомби.

Не бъркам аз, бъркаш ти. Не можеш да видиш иронията, дори да се опитва да ти избоде очите. Някой май се е увлякъл по дАмико и Фритцлер взети заедно. При Авентин и Фритцлер.

Е, и? Колко турцизми имаме в езика ни? 5, или повече? Обаче пък хубаво овапцахме темата.

Много познато. Я кажи обаче, има ли случай в който държавнотворен народ и управлявал поне двеста години (нали са толкоз преди да се претопим в славяни), да остави след себи си за спомен само пет думи на кръст от езика си. Мммммм, не. Не е същото. Франките оставят след себе си поне 400 думи. Ако следваме тази логика, би следвало "пра"българите да са готи. Ще ги познаваш, как няма да ги познаваш. Тези 80% думички които е използвал Атом, са чуждици. Най-накрая се случи. 21 страници тема, без споменеш думичките жена, куче и държа. Нов рекорд.

Или по-вероятно, защото е страхотна актриса и нямам нищо против да я гледам и в ролята на Холмс. От време на време се появяват и приятни минисериали като The Gourmet Detective и Mystery 101. Между другото, няма ли кой да поправи заглавието на темата? Всички допускаме правописни грешки, но когато такава си стои в заглавието на темата непоправена, е малко странно.

Интересна аналогия. А какво правим ако булката се провикне - Ваньооо, тебе търсят, а на мен ми викат Ваньо, защото когато казват Иван се сещат за комшията? Термина прабългари отдавна си е натоварен със значението тюркско говорящи българи. Което вече го прави предпоставен и следователно е некоректен. Но май тук не е мястото да се обсъжда този въпрос.

А какво трябваше да настане? И аз бях един от критиците ти. Накрая приех факта че си прав и това е. Всеки си има негови интереси и цели, но това не означава че нищо друго не го интересува. И успя да прочетеш трите тома на латински за по-малко от час? Възхитен съм. Би ли ме осветлил точно какво пише тогава, че не съм я преглеждал поне от три-четири години и не си спомням дословно всичко?

Искаше исторически извор в подкрепа на сарматската хипотеза - дадох ти. Какво ще правиш със сведението не е мой проблем.

Цитирам ти по памет: "От Скития призлизат три народа: сарматите на запад, тюрки на изток и фини на север. ...... От сармати произлизат славяни, българи, руси ... И т.н." https://books.google.bg/books?id=2nrivgEACAAJ&dq=Annales+Imperii+Occidentis+Brunsvicensis&hl=bg&sa=X&redir_esc=y Пробвай с втори том. Мисля че там беше. Нищо ново под слънцето. Обаче ми е интересно, кога ще публикуват резултатите от погребенията във Вичене. Стамов поне потвърди че са взети проби от там.

Това ако не всички, то поне повечето го знаем. На мен ми е интересно доколко genefan го осъзнава.

Само че нямаме никаква представа какво е било държавообразуващото язро или какви са били от рода Дуло. Всичко е въпрос на добре развито въображение и евтини опити за манипулация на фактите. Като твоето твърдение. Можеш ли да представиш каквито и да било доказателства, че рода Дуло не са славяни? Само славяни ли са дошли от каганата? И кьорав аварин ли не е дошъл с тях? Освен това много добре е известно и къде в ИРИ са се заселили и "пра"българи. Те къде са в цялата схема? Има, има. Добре известен факт в научните среди е че учените трудно признават грешките си. И не говоря само за историци. Да не говорим че историята винаги си е била политкоректна наука.

Заглавието на темата обаче е трепач. Може ли някой да го оправи и после да ми изтрие поста?

Източно-западната схизма (разкол),[1] позната и като Великата схизма[2] (този термин по-късно се използва за Папската схизма), е институционно-политическо и духовно разделение на християнската църква на два основни дяла – римокатолицизъм и източно православие. Разколът между Рим и Константинопол бележи началото си от 1054 година. https://bg.wikipedia.org/wiki/Източно-западна_схизма

На 99%, Новия Завет в превод на Неофит Рилски, 1840г.

Намерих го.

Ако имаше заглавна страница или надпис на задната корица, мислиш че бих търсил помощ след като мога сам да прочета написаното? Не смятам че кориците са оригинални.

Съжалявам за дублажа, но файловете идват големи и мога да кача повече от една снимка на пост.

Попадна ми старо печатно издание на Новия Завет. За съжаление не можах да разбера по публикуването в интернет нищо за него. По публикуваните снимки, не намерих аналог. Изданието е печатно, на църковно-славянски. Номерата на страниците са с арабски цифри, а на главите с кирилски цифри. Последните страници липсват. Последната страница е № 512, Откровение, глава 21. Състоянието на корицата е ужасно в следствие на дългогодишна употреба. Страниците са добре, поне тези от тях които погледнах. По груба преценка, изданието е поне от първата половина на 19 век. Някой може ли да помогне за идентификация на изданието?

Възможно е, но трябва да знаете какво търсите. Има ги в Google. За латинските хроники, аз обикновенно ползвам това: https://www.dmgh.de/ В лявата колонка има описание на хрониките. За другоезични си има други сайтове, но аз не работя с тях. Има и преводни на други езици. Не бих се доверил на машинен превод. А ако ще редактират и коментират, не е ли по-добре направо да преведат. Преводите се знаят от кого са. Пише си го в началото. Освен това, изглежда смятате че преводите се извършват от щатни преводачи на БАН, които не се занимават с нищо друго. Всъщност, те се правят от професори, които имат и други ангажименти. Повтарям се, но това не е евтино криминале за превод. Вие бихте ли одобрили специализирана медицинска литература да се превежда по начина по който предлагате за хрониките?

Накратко: Поредицата ИБИ (Извори за Българската История) на БАН е поредица която се издава от 1954 година (когато излиза 1 гом) досега. Условно е разделена на ЛИБИ (Латински ИБИ), ГИБИ (Гръцки ИБИ), РИБИ Руски ИБИ) и т.н. Последното издание ( засега, понеже продължава работата) мисля че е Том XXXIII. Това е огромен труд. Не си правете илюзии. Трябва да се отсеят сведенията които са свързани с България от множество хроники в които те стоят разпръснато. Освен това в ИБИ се опитват да дават хронистите хронологично, а не както им е удобно. Това означава че като отвориш един том, в него намираш хроники от приблизетелно един и същ период, а не за един и същ. Освен това, в днешно време е много по-лесно поради наличие на информация в интернет да откриеш къде се намира конкретна хроника и съответно издание. В миналото не е било така. Каквото са намерили, това са публикували. Така че не знам какво качество на печата очаквате от книги издавани преди 60 години. Освен това, предполагам че Вашите наблюдения са основно от раздел "Средновековна история" във форума. Там са най-старите издания и съответно най-проблемните. Може, но не с жълтите стотинки с които разполага за бюджет. Не знам. Но за целта ще трябват висококвалифицирани преводачи от съответните езици, които не само да превеждат, но и да са историци по съответните периоди. Това не е криминале за превод. И пак опираме до парите. За сравнение - аналогичният германски проект Monumenta Germaniae Historica е започнал от 1819 година и продължава и до днес. https://bg.wikipedia.org/wiki/Monumenta_Germaniae_Historica

Как да няма войни? Това откъде се взе??? http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_273.html

Доколкото си спомням първото споменаване на Телериг е през 671. Нямаме никакви сведения какво става в този период. Може да са се изредили още двама-трима на престола. А може и Телериг да е наследил Телец. Просто не знаем.

17. Вероятно, но не е задължително веднага да е свален. 18. Вероятно, но не е задължително това да е станало през 1 индикт. Но през II са преговорите му с Константин. 19. Не е задължително. През III индикт е войната по повод свалянето му. Това означава че войната може и да е била през есента на 764. Също така не знаем колко влеме е минало между свалянето на Умор и войната. Може да е седмица, може да е половин година. В тази ситуация трябва да отнесем възцаряването на Умор през II индикт който е в периода 01.09.763-31.08.764. Но също така, може и да е в III индикт. Сега видях че съм писал за Умор 683, 684. Грешка, но не мога вече да я редактирам. Трябвало е да напиша 764,765. Май трябва да пишем годините в индикти. 20. Вярно. Но това не променя ситуацията с Именника. 21. Това пък откъде се взе??? И Защо ни е? Няма никакви данни за циклова година при Телериг, така че това е чиста спекулация.

Това е всичко с което разполагаме: Възможни години поради палеографска грешка № Име Години в Именника Възможни години забележка 1 Авитохол 300 300 2 Ирник 150 108, 150, 158 3 Гостун 2 2, 7 (12,17) В скобите са малко вероятни грешки 4 Курт 60 60 5 Безмер 3 3 6 Аспарух 61 61 7 Тервел 21 21, 24 8 Неизвестен 1 ? ? Ако го има 9 Неизвестен 2 28 ? ,8, 21-29 Слагам въпросителна защото може КИ да е част от името 10 Севар 15 5, 15 11 Кормисош 17 2, 7, 12, 17 12 Винех 7 2, 7, 12, 17 13 Телец 3 3 14 Умор 40 дни 40 дни Тука грешка не е възможна постмъртно Сведения № Владетел Споменат през години 1 Авитохол Липсва информация 2 Ирник Липсва информация 3 Гостун Слабо аргументирано предположение че е Органа / Орхан ( защо Орхан, а не Юрген, сами се сещайте) 4 Курт Вероятно Кубрат (недоказано). Възцаряване около 732, умира преди 770 (по-скоро преди 765) 5 Безмер Вероятно Баян (недоказано). Знаем само че наследява Кубрат. 6 Аспарух Възцаряване – неизвестно, 681 битка с Котстантин. Смърт неизвестно (700 година от апокрифни източни, но информацията е изключително съмнителна). 7 Тервел Възцаряване – неизвестно. Споменавания - 697 (сгрешена година, правилна 695, противоречиво сведение, най-вероятно сгрешено), 700,701,702, 704,705,708, 711, 717 ( 717 със забележки) 8 Кормесий (липсва в Именника) Споменат че сключва договор в периода 715-717, но наречен „Кириос”. 9 Неизвестен 1 Несигурно предположение, базирано на тълкуване на повредата в надписа между Тервел и Неизвестен 2 10 Кормесий Възцаряване неизвестно, смърт неизвестно, споменат 727 11 Неизвестен 2 Вероятно Кормесий 12 Севар Няма данни 13 Кормисош/Кормесий Възцаряване неизвестно, споменат като трети владетел с това име 750 14 Винех Няма данни 15 Телец Възцаряване 760,761. Посочен като наследник на Кормисош, но несигурно сведение. Загива в битка 763 16 Сабин/ липсва в Именника Наследник на Телец. Възцаряване 763, 15 Паган/ липсва в Именника Възцаряване неизвестно. Споменат на преговори с Константин V през 764. Вероятно абдикира след тях, понеже е споменато същото име по време на войната по повод свалянето на Умор през 765 16 Умор Възцаряване след абдикацията на Паган. Година на възцаряване вероятно 763 или 764. По повод неговото сваляне има война в периода 01.09.764-31.08.765