Янков

А някакви доказателства че има повреда в текста? Как се е отразила тази повреда върху текста на гърба на страницата? Защо тази повреда засяга пълния текст за Сабин и Паган и няма остатъци от нея както за записа след Тервел? Изобщо, освен съотношението в класическото тълкуване на термините, което Вие частично отхвърляте, имаме ли някакво основание да допуснем наличието на повреда в записа между Телец и Умор. Някакви доказателства че Умор се е възцарил в 765? И съответно Дилом не е през 765? Добре, Сабин се възцарява в 763, Паган и Умор в 764. Какво значение има че е нужно да изпадаме в този буквализъм? И двамата знаем за какво говоря, когато казвам че Сабин и Паган са включени в годината на Умор. Но няма проблем. Сабин е включев в годините на Телец, Паган, в годината на Умор. Доволен ли сте?

Corpus chronicorum Flandriae (1841) Patrologiae cursus completus (1853) В година Дилом. Не от.

За 701ва трябва да проверя. Имам спомен че съм го срещал в хроника, но къде беше??? През 697 доколкото си спомням беше от Chronica regum Romanorum. Но сведението беше че Тервел е помогнал на Леонтий да свали Юстиниан II. Което за мен си е чиста грешка. Добре. Сабин 763, Паган 764, Умор 764. Смятам че това е реалистично.

Именно. Но ако хрониките ни дават противоречиви данни, кое е вярното. Например при Тервел. Имаме сведения за 700 и 701 година. Но това съвсем не означава че Тервел се е възцарил през някоя от тези години. Може и да е по-рано, но не по-късно. Да не говорим че има сведение за Тервел за 697ма година. То вярно ли е, или е грешка? Също така Кормесий от 717 година. Той самостоятелен владетел ли е, или упълномощено от Тервел лице? И каква е гледната точка на автора на Именника по този въпрос? Не сте ме разбрали правилно. Общо трима владетели в година Дилом. Мисля че хрониките го позволяват.

Най-съществените сме ги оставили за теб. Ти кога ще започнеш да се занимаваш с тях?

Кубрат с нищо не променя уравнението. Неговите години са кратни на 12, така че вместо100, стават 160. Разликата е пак същата. По-точно 633 година. Което горе-долу би трябвало да съвпадне с възцаряването му. Което предполага че той и Баян са включени в годините на Аспарух, така както Сабин и Паган са включени в годините на Умор. Естествено че допуска грешки. Но съвсем друг въпрос е дали грешките са в Именника, при нас или в хрониките. Във варианта без Именшегор грешките са 4. Но всичките са с въпросителни. Годината на възцаряване на Аспарух - практически не е невъзможна, но е съмнителна. Освен това е възможно годините на Аспарух да не са години на управление, а на живот. Липсва Кормесий от договора с Теодосий. Но Кормесий е Кириос, а не Архонт. Так че в качеството си на какъв е сключил договора е под въпрос. Липсва възможност за Неизвестен непосредствено след Тервел. Тук възможностите са или да е бил владетел в една и съща година с Неизвестен II (но пък тогава е по вероятно годините му да бяха включени към годините на Неизвестен II, или тези на Тервел), или годината на Тервел да е Текучитем Твирем. XV индикт се пада или в година Сомор, или в неизвестна, което означава че Сигор не е идентично на Шегор. Какво общо имат Орхонските надписи? Ако Шегор не е говедо, нищо не доказват.

Не, ако ти разбирам въпроса правилно. Пробвал съм само с вторите термини като месеци.

Не знам. Затова питам.

Благодаря за това пояснение. Довода за който говорех е че това от което се нуждаем за да разберем проблема в Именника е че ни трябва сбора от годините на управление от Безмер до Кормисош да е кратен на 12. По този начин спазваме съотношението Шегор-Шегор. Така получаваме - Безмер 3 години + Аспарух 61, Тервел 21 и Севар 15. Общо 100. За да получим число кратно на 12 не ни достигат 8, 20, 32 години т.н. Ако приемем че грешката при Неизвестен е буквата К като част от името на Кормесий и управление И (осем) години, получаваме сбор кратен на 12. 8 години си ги имаме записани в Именника черно на бяло, при това в три екземпляра. Това предполага че грешките са преди Курт и от Кормисош. Всъщност, това което се получава е че нямаме нужда от изчисления да поправим грешките в този период. Това което правим с нашите изчисления е да синхронизираме позициите на годините от първата част, с тези от втората. Възможните грешки са при Винех и Ирник. При Гостун, Курт и Авитохол не виждам как могат да станат грешки. Във втората част при Кормисош също е изключвам да има грешка (но си имам едно наум че е възможно и там да има), така че най-вероятен кандидат за грешка е Винех. Обаче грешката при него е в пряка зависимост от грешка при Ирник. Ако годините на Ирник са 158 (РNИ), а не 150 (РиN), тогава Винех трябва да е съвладетел на Кормисош. Ако Винех е самостоятелен владетел, тогава годините на Ирник трябва да са 154 (РNД). Не виждам обаче как е възможна такава грешка затова приемам първата хипотеза като по-вероятна. Ето второто изчисление при 154 години на Ирник и Винех самостоятелен владетел: 116 ДИЛОМ 300 АВИТОХОЛ 416 ДИЛОМ 154 ИРНИК 570 ШЕГОР 60 КУРТ 630 ШЕГОР 3 БЕЗМЕР 633 ВЕРЕНИ 61 АСПАРУХ 694 ТЕКУ 21 ТЕРВЕЛ 715 ДВАН 8 НЕИЗВЕСТЕН 723 ТОХ 15 СЕВАР 738 ШЕГОР 17 КОРМИСОШ 755 ИМЕНШЕГОР 6 ВИНЕХ 761 СОМОР 3 ТЕЛЕЦ 764 ДИЛОМ 03 УМОР 822 ШЕГОР 01 ОМУРТАГ Не считам че годината на Аспарух е проблем, защото по този начин излиза че в неговите години са включени годините на Кубрат и Безмер. Но за Кормесий от 727ма година няма място. Умор е възможно да е през 764 и Телец през 761. Сабин и Паган влизат в годините на Умор.

Да. Преписвачите не са били копирни машини. Често те са били и редактори, съавтори и каквото още си избереш. Често те са редактирали текста както преценят че е по-правилно. Премахвали са цели абзаци, размествали са ги, добавяли са техни думи. Не е никакъв проблем да добавят едно ему.

Въпросът ми не е какво означава, а защо се отхвърля. има = дат. п. дв.ч. от анафоричното местоимение за м.р. лѣтъ има - година на тези двамата

Прегледах внимателно и двете таблици и имам довод който според мен показва че годините на управление на някои от владетелите в тях са сгрешени. Но преди това бих искал да Ви помоля да отговорите на един въпрос - защо историческата наука категорично отхвърля годината на Винех да е Има Шегор и приема Именшегор, при положение че в двата от трите преписа е записано "има"?

Не се вижда в таблицата. Говорех за това: http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_299.html

На този етап това не ме вълнува много. Най-вероятен кандидат е Ираклий Константин. Той става император през 641, но дотогава е съимператор. А и изобщо не е сигурно че реалните години на Аспарух са 61.

Според тази таблица давате край на управлението на Тервел през 707 година. Но имаме сведения за него и през 711 и 717 години. Как решавате противоречието на тези сведения с Вашата таблица. XV индикт от надписа на Омуртаг. Според класическата позиция на годините, би трябвало да е година Шегор и да е съотнесена към Шегор от таблицата Ви.

Въпрос - какво правим със сведенията за Тервел 711 и 717? Също така как се съотнася към XV индикт?

2,6,7,12,16,и 17. От там нататък смятам.

Добре, обаче какви са възможните корекции на годините на Винех? И какво получаваме като ги коригираме?

Това не е мой проблем. Мен ме интересува годините за съвпадат с известното ни от хрониките и да ням фентъзи палеографски грешки. Но пък Сомор Алтем може и да означава "Зелева Чорба". Пак ти казвам - не ме интересува какво означават годините, а съотношението между тях. Защо смяташ така??? Кубрат е починал по "времето на Константин, който управлявал на запад". Кой от всичките е този? А ако не искам да уеднаквя Сомор и Шегор?

А защо мислиш че Сомор е Мишка? Но добре. Да приемем теоретически че Сомор е Мишка (въпреки че ако сравняваме годините с класическото тълкуване, би трябвало да е Говедо). Ако Сомор отгаваря на Мишка, То Шегор трябва да отговаря на Овца. Дилом на Заек, Тох на Дракон, Дохс на Змия, Дван на Маймуна, Теку на Свиня и Верени на Куче. Ако искаш Сомор да е друго животно, променяш и реда. Но не е важно кой термин на какво животни отговаря. Важното е да се спазват съотношенията на годините една към друга. А в таблицата която съм дал, то отговаря. За първи път откакто се занимавам с Именника.

Сега , като си прегледах поста, виждам че съм писал малко хаотично и неясно. Може би защото трих някои редове. Твърдението че Именшегор не е година на коня си е мое. Просто до този извод стигнах вследствие на по-внимателно вглеждане в Именника, а това вглеждане беше следствие от твоята хрумка. Но си прав. Ако съществува година с име Именшегор, то Сомор и Шегор би трябвало да са една и съща година с две имена. Ако съм те разбрал правилно, разбира се.

Това се получава. Който иска, може да провери резултата и да го сравни с хронологията, сведенията и възможните палеографски грешки.

Има и друга възможност. Ако годината на Винех не е Именшегор, а има Шегор и царуването му не е 7, а 17 години и позицията на Шегор е сгрешена, то тогава е напълно възможно. Обаче пак се получава съвладетелството, което всички мразите. Аз пък си го харесвам. Замислих се над "хрумката" на Sir и стигнах до извода че е абсолютно прав. Няма как годината Именшегор да е година на Коня. Всичко се обърква.. И се замислих над варианта годината на Винех да е Шегор. При това трябва да има грешка в позицията на Шегор. Обаче грешка е невъзможна. От "първата" част на Именника знаем точното съотношение между годините, защото то се потвърждава от посочения сбор в коментара между Безмер и Аспарух. Така че си зададох въпроса - какво ни потвърждава че коментара е на автора на Именника, а не на някой от преписвачите. Виждал съм подобни корекции .Ако в оригинала на Именника е нямало коментари, а те са направени след допускането на грешките в годините в някой от преписите и сбора на годините от Авитохол до Безмер включително е направен на база на вече сгрешени години, то тогава е напълно възможно да има грешка по-рано от Аспарух. Затова седнах и си направих една табличка с възможните палеографски грешки в годините. Ситуацията се "изправя" при тотално отхвърляне на класическите позиции на годините и грешка в годините на Ирник. Те трябва да са 158 , а не 150. От там нататък следващата грешка е при Неизвестен (единствен) с К буква от името и 8 години. По 17 години съвладетелство на Кормисош и Винех и управлението на Сабин и Паган включено в годините на Телец. Или в годината на Умор. В крайна сметка, може и двамата да са съперници на Умор по краткост на управлението. Така че тръгнах този път (не беше първия ми вариант) от годините на Телец към Аспарух. 17 години за Кормисош и Винех, 15 за Севар. За Неизвестен сложих 8 години и не остана място за друг Неизвестен. От там всичко се нареди само (всъщност коригирах годината на Телец на 761).Ето какво получих при тези условия: ГОДИНА ВЛАДЕТЕЛ УПРАВЛЕНИЕ ЦИКЛОВА ГОДИНА 116 АВИТОХОЛ 300 ДИЛОМ 416 ИРНИК 158 ДИЛОМ 574 ГОСТУН 2 ДОХС 576 КУРТ 60 ШЕГОР 636 БЕЗМЕР 3 ШЕГОР 639 АСПАРУХ 61 ВЕРЕНИ 700 ТЕРВЕЛ 21 ТЕКУ 721 НЕЗВЕСТЕН 8 ДВАН 729 СЕВАР 15 ТОХ 744 КОРМИСОШ И ВИНЕХ 17 ШЕГОР 761 ТЕЛЕЦ 3 СОМОР 764 УМОР ДИЛОМ Остава само един проблем. 15 индикт е или Сомор или Сигор, но не и Шегор. Някой виждал ли е надписа?

Я дай малко по-подробно за това. Изглежда си напипал нещо, но е възможно проблема да е другаде.

Обаче се получава нещо интересно. Ако годините на Аспарух са 41, Теку е година на Петела 697, Незвестен 1 в година Именшегор 718 с 8 години управление, Неизвестен 2 с година Дван= Тигър и 8 години управление, а Севар с Тох = Овца и 5 години управление, нещата се "изправят". П.П. Не става. Ще проверявам.