Янков

Това обяснява всичко. ??? Някой не различава ляво от дясно. Надявам се не твърдиш че са минали за по-пряко през Нубия. За Тервел може би, за Крум забрави. Релефа не е доказано направен от дедите ни. Надписите около него са от 8-9 век. Надписите следват конника, а не конника да е направен след надписите.

Кои от тях са документирани преди 10 век? И чувашите не са ли били под политическо,и културно влияние на Волжка България?

Всъщност тази логика е типична за системата. Веднъж прието дадено предположение, се въртим в кръга на търсене на доказателства в подкрепата му и игнориране на останалите възможности. ВСеки тегли чергата в своя посока. Без да се интересува от опревергаващи факти. Което от своя страна е канцерогенно за системата. Пак не става. Неведнъж съм си изказвал мнението по този въпрос, но да го кажа пак. На първо място, нямаме никаква наследствена система на имената при езическите владетели от ПБЦ. Дори и да приемем че Кормесий, Кормусош и евентуално Крум са различни форми на едно и също име, при останалите цари пълен хаос. След това идват сведенията за практикуване на полигамия в ПБЦ. Някой изобщо знае ли от какъв произход е майката на даден човек. Все пак имаме и династични бракове, които водят включително и до смесени бракове. После не сме на ясно по каква система са давани имената на децата. Майката ли ги е давала, бащата ли? Или е имало определени политически съображения и това име дотогава не е присъствало във фамилията. Торн обича да дава за пример Баян, но да не забравяме че Кубрат по това време е васал. И не ми се спори, дали на авари, дали на тюрки. Няма значение. Факт е че Баян най-вероятно е роден по време на васалитета на Кубрат и напълно е възможно името да му е дадено с цел да се подмажем на шефа. Да не говорим че не знаем коя е майка му. Напълно е възможно да е аварска принцеса, потомка на аварския Баян. На всичкото отгоре не знаема дали Баян е първороден. Сведенията казват че е най-голям от братята, но това не означава че преди него не е имало друг наследник, починал в ранна възраст. Най-логично е да потърсим система в простолюдието. Но за там пък нямаме достатъчно данни. И доколкото ги има, те са съмнителни за анализ по сходни причини. Просто трябва да се отговори на прекалено много въпроси, преди да правим някакви заключения от именната система. Така че за мен, това е загуба на време.

Не оспорвам това (а и няма на база на какво да го оспорвам, понеже познанията ми по лингвистика са отрицателни), но термините цитирани от Вас - "Реката, По-далечната река, По-близката река" определено подсказват географска гледна точака и не виждам с какво подобна гледна точка има нещо общо общо с терминете - "Суа река, Бела река, Цръна река, Стара река, Мала река". Вярно е че всички е река, но?????? Защото по подразбиране сме тюрки. Ерго - значи името е тюркско. И след като името е тюркско, това доказва че сме тюрки. Което от своя страна представлява доказателство, че името е тюркско. Омагьосън кръг.

Поредното избягване на проблема и опит за замитането му под килима: Този въпрос предполага географска гледна точка, докато този отговор: предполага опит за "отмиване" на проблема.

Булшит. Чети по-внимателно. Все пак си модератор. Болднатото е от мен. Обърни му внимание.

В случая коментирах популярните хипотези, а не личното ми мнение. Това, което знаем за името Борис, е че е изначално езическо и влиза в християнството и славянските народи заради личността на Борис-Михаил. А с това че е несериозно да се смята за тюркско съм напълно съгласен. Но това са други проблеми. Не е точно така. Ако говорим за популярност под формата на използване и кръщаване на деца на негово име, така е. Но световна популярност имат и Тервел, Крум, Омуртаг и други имена. Срещал съм в латински хроники името Кормес (вариант на Кормесий) като монах в западна Европа от 10-11 век. Български, включително и езически имена са добре познати и техните носители са популярни в средновековна Европа. Поне в образованата и част. Но като използване и кръщаване на тях, наистина Борис е най-ярката следа. Но от друга страна, трябва да отчетем и християнските традиции, защото именно те налагат това име в историята.

Ами има си спорове сред езиковедите какъв точно е произхода на това име. Тюрколозите твърдят че е от тюркското бьори -вълк. Има и други хипотези. Борис е езическо име и навлиза сред славянските народи заради почитта им към княз Борис, приел при покръстването си християнското име Михаил. То и името Петър е еврейско, а е разпространено сред всички християни. Така че няма нищо странно. А дали наистина е тюркско, или с друг произход, лингвистите ще спорят още няколко стотин години.

В Германия е по-различно. Имаш 5 данъчни класа в зависимост от семейно положение, деца под 18 години и т.н. Двама работника с една и съща заплата, но в различни класове вземат различни заплати. Но в общи линии си прав.

Работил съм в Германия и мога да ти кажа че сметките ти не излизат чак толкова. Като приспаднеш наеми и други разходи, сметките излизат само за нискоквалифицирани работници (общи работници) и пестиш пари, защото не ти остава време да ги харчиш. За данъците да не говорим. Когато платиш 680 евро данък, можем да коментираме. Защото аз съм го плащал. Доста точно. Пропуснал си само, че болшинството от големите работодатели са партийни фирми. Нямат си на идея с какво се захващат и съответно нямат манталитет на работодатели. Фирмата върви докато сме на власт. След това, шаш и паника. Не съм гледал предните страници на темата, но е добре да се сравни съотношението производителност на работник и каква част от тази производителност се заделя за заплати.Доколкото знам в България е най-ниската в ЕС - около 25% от това което изработим. Говоря за бруто, а не за нето. Сами си правете сметката.

Иглежда че вкарвам ОТ, но нашата администрация е парализирана от страх. Страх да не си изгубят службицата, поради нарушения на наредби издадени преди двадесет години и противоречащи на съвременното законадетелство, но за тях те са валидни. Защото в нашата администрация са валидни наредбите, а не законите. Накъдето и да мръднеш, заминаваш си и назначаваме наш човек на твоето място. И няма никакво значение, че ти си квалифициран и с опит, а човечето даже и не знае с какво ще се занимава.

Аз с македонизма нямам проблем. Проблема е че това което става в РСМ е великомакедонизъм. А той вече наистина няма място в ЕС.

И аз го искам това, обаче гаранции??? Досега карах по спомени за неща които съм чел преди години, но се поразрових: "Какво е валутният механизъм (ERM II)? Този механизъм е създаден на 1 януари 1999 г. Целта му е да покаже, че икономиката на дадена държава може да функционира безпроблемно и без прекомерни валутни колебания. Когато страна извън еврозоната влиза в ERM II, нейната национална валута се обвързава с еврото на централен курс, който бива договорен. След това валутата има право да варира в рамките на стандартното ограничение от 15% над или под договорения обменен курс." https://webcafe.bg/pari/ot-lev-kam-evro-predimstvata-i-nedostatatsite-na-prisaedinyavaneto-kam-evrozonata.html https://www.dw.com/bg/българия-и-еврото-има-ли-основания-за-тревога/a-52211519 Сега, какво излиза? С тези три лева съм се изхвърлил, но ние при влизането в еврозоната трябва да предоговорим курс. Да го предоговорим, не ние да го определяме. Зоната за предоговаряне е 1,60 - 2,30 лева за евро. Или иначе казано, можем да добавим или да изтрием до 15% от спестяванията си. Аз си имам определено мнение, какво точно ще направят. Така че, работата не е "Боже, що за въпрос", а Боже, защо не задаваме този въпрос.

https://www.investor.bg/biudjet-i-finansi/333/a/vynshniiat-dylg-na-bylgariia-se-uvelichi-sys-72-v-kraia-na-ianuari-349230/ https://dariknews.bg/novini/bylgariia/dyrzhavniiat-dylg-na-bylgariia-namalia-s-748-mln.-evro-2305262 Като гледам май само Германия и България спазват тези критерии. Ако знаеш нещо по-различно, бъди така добър да го споделиш. Предварително благодаря.

Точно на този въпрос търся отговор. За съжаление, не намирам. Не съм икономист и не разбирам много от това което се говори, но при положение че ние де факто ( а не де юре ) плащаме всичко в съотношение евро-лев, точно и конкретно какви ползи и щети бихме имали, ако заменим лева с еврото??? Дотук обаче чувам само лозунги. Какво ще се промени за икономиката на България и как ще се отрази на моя стандарт на живот преминаването на от лев към евро, няма конкретен отговор. От клипчето което пуснах по-горе, става ясно че в мемента винаги можем да регулираме курса лев-евро. Не искаме но можем.И по този начин да регулираме инфлацията. Обаче, влезнем ли в еврозоната, вече не можем. ЕЦБ определя правилата. А в момента Ецб печата пари, не като за световно първенство, а като за вселенско такова. В момента ние сме подчинени на правилата на ЕС. Можем да си пускаме облигационни заеми, но до определена граница зависима от БВП. И в момента го правим, защото можем да си го позволим. Все още сме под границата, при която трябва да спрем. И отделно, заемите, които пускаме са евро или долари. Не в левове. Затова се купуват. Ако пуснем заеми в левове чийто курс можем да променим във всеки един момент, няма кой да ги купи. Така че, една молба към разбиращите от икономика - какви точно са плюсовите и минусите кам влизаните ни в еврозоната? Ясно и конкретно.. Де факто го правят. Именно Киров, за това говоря: Къде в тази ситуация виждаш информирано съгласие??? Какво точно правят лекарите? Казват ти какво е тяхното становище по въпроса и искат твоето съгласие. За какво говориш ти? Излизат икономистите и казват какво е тяхното мнение и ти казват какво ще направя, без да искат твоето съгласие. Ако искаш мри, но ние правим каквото сме решили. И ти намаш право на информирано съгласие. И не виждам с какво влизането в еврозоната на България е спешен случай. Би ли обосновал на разбираем език, или да разчитам само на твоеуто мнение? Че аз какво повтарям в няколко теми? Или трябва да се самоцитирам? Това че давам мнение по въпроси от които не разбирам, се дължи на липсата на отговори на въпроси, които съм задал и на които не се дава отговори. Като например: До тук не виждам експертно мнение по темата. Само лозунги и лобизъм. И в двете посоки.

Напротив. Откакто сме във валутен борд, 1 евро струва 1,96 лева. Цената не мърда ( поне откакто Германия се отказа от марката и въведе еврото). В момента плащаме всичко в евро, без да го използваме директно в магазините.

Както знаеш, не съм икономист, но имам някои забележки: 1. Левът не се държи изкуствено евтин, а скъп. При положение че инфлацията в България е по-висока от инфлацията в ЕС, не виждам как може да се нарече че се поддържа евтин. 2. Има един изключително важен въпрос, който не се коментира - при какъв курс евро-лев ще влезнем в зоната? Кой ще определя този курс - БНБ или ЕЦБ? Защото ако този курс се определя от ЕЦБ и ни бъде зададен курс като например 3 лева за 1 евро, това автоматично представлява инфлация в размер на 50%. И нали разбираш, че в подобна ситуация фирмите и секторите зависещи от най-евтината работна ръка в ЕС, автоматично ще се превърнат във фирмите и секторите използващи възможно най-евтината работна ръка в ЕС. И тогава, сегашните ни проблеми с демографията ще се превърнат в мечта да си ги върнем тях. А и какво правим се пенсионерите, ако покупателната им способност падне примерно с 50%? Разбира се, тези 50%, са измислени от мен. Но причината за това е че нямаме реалин отговор, какво би се случило. Всичко е само добри намерения и премълчаване на проблемите. Изказването ти е повече от смешно. Банкерите и политиците по стара българска традиция правят това което е изгодно за тях, а не за държавата. На второ място, ние нямаме експерти, а лобисти. Аз очаквам от един експерт да каже какви са положителните и отрицателните ефекти. При нас всеки дърпа чергата към собствените си интереси. Което от своя страна, създава пълна неграмотност и избирателна информираност на населението. А примерчето с лекарите е направо смешно. Няма лекар, който да ти направи операцията без да те предупреди какви са шансовете ти. А ако има такива, тяхното място е в затвора. Колкото до хиперинфлацията е точно обратното. ЕЦБ ти ограничава правото да печаташ пари. Тя ги печата. И в момента еврото върви към хипер инфлация.

И така ще продължава, докато историята е политкоректна наука. Само че, този термин сам по себе си е нонсанс, но явно на никой не му пречи. Ами не са само руснаците. И в нас е вината. Докато отричаме славянското си наследство и търсим корените си нявсякъде другаде, но не и от там където са, все ще се намери някой да претендира за наследството от което сме се отказали.

В общи линии, идеята Ви е че Комнин се отправя към Константинопол, минавайки южно от Адрианопол и Иван Асен в това време нахлува в подвластното на Комнин Херцогство Филипопол, като по този начин оттам му се открива достъп до Солун и в последствие до цялата империя на Комнин. Ако херцогство Филипопол по това време е било владение на Комнин, а не Иван Асен, то хипотезата ми за маневра целяща армията на Комнин да се вклини между армията на Иван Асен и евентуалната помощна армия от страна на Константинопол се превръща в напълно безперспективна. В случая е логично Комнин да коригира плановете си с оглед на променената ситуация.

Значи в общи линии излиза че само Петър и Самуил са били легитимни царе и затова Калоян споменава само тях. Какво правим с Гавраил-Радомир?

Съгласен съм. Оспорвам твърдението на Ресавски, че става въпрос за съмнение над легитимността на Симеон като цар още през средновековието. Но тук нещо не схващам: стр. 8, бележки под линията 2. След като в похода си срещу българите Теодор Комнин е “минал край Адрианопол и вървял край горното течение на Еврос”, това значи, че се е отправил на запад от район, който стои на изток- югоизток или на юг-югоизток от Адрианопол. Какво е правил там, ако кампанията не е насочена против Кон­стантинопол, а срещу България? Ако Комнин е минал покрай Адрианопол и след това се е отправил край горното течение на Еврос, това означава че е поел в северозападна посока. Какво общо има някакъв район, който стои изток-югоизток от Адрианопол? Но ако Иван Асен вече е бил получил във владение херцогство Филипопол, то тогава неговото присъствие там с някаква армия е обяснимо- да организира властта си там. От друга страна, маневрата на Комнин също е обяснима - ако поеме към България по този път, Константинопол няма да е в състояние да изпрати помощ на Иван Асен. Освен това подлъгва Иван Асен, че атаката не е срещу него.

Май влезнахме в историческото фентъзи: Борисовци няма, ама има Михаиловци. За Йоан/Иван изобщо не ми се коментира. Или далеч по-простата причина е религията. Все пак, едно е да си кръстен на светец като Петър, друго е на воин. Поне за средновековието. "На първо място ние като любим син искаме от нашата майка, Римската църква, царска корона [9] и достойнство според както са ги имали нашите стари императори. Както намираме записано в нашите книги, един е бил Петър [10], втори — Самуил [11] и други, които са ги предхождали по царуване." Интересно, кой според теб предхожда Петър по царуване. Явно Калоян не поддържа твоето мнение.

Просто ми се струва странно, че едно дете родено от християни при рождението си има едно име, а след светото кръщене друго, при това изначално християнско. Също така не виждам проблем, ако бащата е езичник да има повече от една жена и съответно децата му да изповядват различни религии. Или поне като невръстни да са посветени на тях. Все пак, монотеистичните религии са свързани с религиозна нетърпимост, докато при политеистичните религии, това не е проблем. От друга страна не виждам проблем българите в Парастрион да се наредят под знамената на роден християнин като Теодор-Петър и в последствие да приемат водачеството на брат и покръстен в ранна възраст езичник в ролята му на наследник. А ако по бащина или майчина линия е свързан с Крумовата династия, това би затвърдило претенциите за трона. Но това от своя страна повдига един въпрос - името Асен или неговите форми, известно ли е като християнско име преди династията на Асеневци?

Тук, поне на мен ми възниква един въпрос. Как точно се подразбира цитираната част от сведението? Християнското име би трябвало да му е дадено при раждането. Получаването на християнско име при светото кръщение, означава ли че не е бил роден християнин? Сведението ми се струва малко странно.