Янков

Не само при него. Между другото, прегледах линка който си дал. С U е изписано само в заглавието. Познай нататък как се изписва. А с ATOM обясни разликата между двете изписвания.

А какво правим със Slavos и Slavorom през XIII век?

Понеже изданието от 1874 г. имаше очевидни липси на пасажи, поразрових и намерих едно от 1698 г. http://digitale.bibliothek.uni-halle.de/urn/urn:nbn:de:gbv:3:1-716091 В него тези липси ги няма. Обаче като го поразгледах и него, се оказа че само половината от сведенията в него ( при това нямам претенции да съм открил всичките липси) присъстват на изданието на ЛИБИ. Очевидно тогава са намерили непълно копие на хрониката. Давам годините и страниците в които се споменават Българи и България в изданието от 1698 г., като номера на страницата е тази на PDF, а не на сканираната книга: год. 675 стр. 74, год. 679 стр. 75, год. 688 стр. 81, год. 700 стр. 85, год. 702 стр. 86, год. 705 стр. 87, год. 707 стр. 87, год. 716 стр. 91, год. 727 стр. 95, год. 750 стр. 105, год. 761 стр. 115, год. 763 стр. 116, год. 764 стр. 118, год. 771 стр. 123, год. 772 стр. 124, год. 776 стр. 130, год. 779 стр. 133, год. 792 стр. 139, год. 807 стр. 168, год. 810 стр. 172, год. 813 стр. 175, год. 819 стр. 182, год. 864 стр. 211, год. 878 стр. 227, год. 900 стр. 256, год. 906 стр. 264, год. 907 стр. 265, год. 909 стр. 267, год. 926 стр. 282, год. 967 стр. 326, год. 1052 стр. 399, год. 1096 стр. 460, год. 1190 стр. 691, год. 1205 стр. 750, год. 1206 стр. 753, год. 1225 стр. 827, год. 1230 стр. 847, год. 1239 стр. 880 Повечето от липсващите сведения присъстват в други хроники, но има такива за които не бях чувал като сведението от 675 г. или пък представляват интерес, като сведението за Тервел през 700г. Дано някой си направи труда да ги преведе, че няма смисъл да ги коментираме без качествен превод. Това би било чиста спекулация.

Прегледах и сравних с хрониките на Зигеберт някои пасажи. Очевидно в изданието има пропуски. Ето разликите: При Алберих - Raginbertus dux — Bulgaribus dominatur. При Зигеберт - Raginbertus dux ( Taurinensium Anspanndum tutorem regis Liutoerti bellosuperatq et anno uno regnat. Therbellis ) Bulgaribus dominatur При Алберих - lustinianus auxilio — iugulari preeiperel. При Зигеберт - lustinianus auxilio ( Therbellis Bulgarom regis imperium recipt; Leonem et Tyberium usrpatores imperiiin medio cyrci iugulat; Callinicum partiarcham excaecatum exiliat; et tantam in adversarios ultionem exercet, ut quoties a naso sibi absciso, defluentem reumatis guttam detergeret, paene toties alicuem ex his, qui contra eum conspiraverant, ) iugulari preeiperel При Алберих - Constantinus imperator — Bulgaribus dominatur. При Зигеберт - Constantinus imperator ( omnino a Deu aversus, virum sanctum Stephanum per 60 annos inclusum, etiam gentilibus reverendum, amara morte marlyrizavit Omnes sibi sublectos iurare coegit super sanctae crucis lignum, ne aliquam Dei sanclorumque eius imaginem venerarentur. Eos qui Dei genitricem invocabant, eos qui vigilias Deo agebant, cos qui aecclesiis assucti religiose vivebant, eos qui Д iuramentis et immunditiis abstinebant, cos qui reliquias sanctorum penes se habebant, hos et huiusmodi damnans, patrimoniis privabat et omnibus modis cruciabat; qui revcrenliores erant, eorum barbis cera et pice illitis, eos amburebat; monaebos ut uxores, monachas ut viros ducerent, cogebat. Quod mulli vitantes, martyrium meruerunt. Nec sub alicuius gentilis persecutione plurcs, quam sub hoc inartyrizali sunt. Thelerigus ) Bulgaribus dominatur. При Алберих - Saxones suasu Guithcindi — Bulgaribus dominatur. При Зигеберт - Saxoncs suasu ( Winthichindi Franciam atterunt; sed a Karolo vieti fuga sibi consulunt. Thelericus Bulgar ad Leonem imperatorem fugit; quem baplizatum imperator patritium facit. Chardamus) Bulgaribus dominatur.

Днес, докато преглеждах хрониката на Алберих https://www.dmgh.de/de/fs1/object/display/bsb00000886_00642.html?sortIndex=010%3A050%3A0023%3A010%3A00%3A00 попаднах случайно на абзаци които ги няма в ЛИБИ 4 http://www.promacedonia.org/libi/4/gal/4_180.html Възможно е някои да са коментари, но смятам че повечето са оригинални на Алберих. Давам липсващите в ЛИБИ както следва: Anno 700. Raginbertus dux — Bulgaribus dominatur. стр 702, ред 13 Auno 702. lustinianus supradictus quondam imperator degens in Cersona, que est in provincia Licie, cepit manifeste populo predicare, — Terbellem Bulgarie regem. Ita dicit Hugo. Sigebertus vero dicit, quod Caganus pecunia corruptus a Tyberio imperatore — ad Terbellem regem Bulgarum fugit. стр 702, ред 17-19 https://www.dmgh.de/de/fs1/object/goToPage/bsb00000886.html?pageNo=702&sortIndex=010%3A050%3A0023%3A010%3A00%3A00 Anno 761. .......... Telezas Bulgaribus dominatur post Cormesium стр 711, ред 10-11 https://www.dmgh.de/de/fs1/object/goToPage/bsb00000886.html?pageNo=711&sortIndex=010%3A050%3A0023%3A010%3A00%3A00 Anno 771. Constantinus imperator — Bulgaribus dominatur. стр 713, ред 16 https://www.dmgh.de/de/fs1/object/display/bsb00000886_00724.html?sortIndex=010%3A050%3A0023%3A010%3A00%3A00 Anno 779 ....... Saxones suasu Guithcindi — Bulgaribus dominatur. стр 716, ред 54 https://www.dmgh.de/de/fs1/object/goToPage/bsb00000886.html?pageNo=716&sortIndex=010%3A050%3A0023%3A010%3A00%3A00 Това са пряко свързаните с Българската история. Засега тях няма да ги коментирам. Моля някой с познания по латински първо да ги коментира. Anno 764 ............Pipinus rex lemoviacams — Bulgaribus dominatur. стр 711, ред 50 ( Вероятно е пропуск на издателя. В хрониката на Зигеберт двете сведения не са свързани. За Пипин си има отделно сведение, а за българите става въпрос за бягството на Сабин и възцаряване на Паган.) https://www.dmgh.de/de/fs1/object/goToPage/bsb00000886.html?pageNo=711&sortIndex=010%3A050%3A0023%3A010%3A00%3A00 следните са косвено свързани според мен: Annu 705. lustinianus auxilio — iugulari preeiperel. стр 702, ред 30 Най- вероятно е за второто възцаряване на Юстиниан 2 Anno 707. lustinianus imperator — vix evasit. стр 702, ред 37 Възможно е да става въпрос за войната през 708 г. https://www.dmgh.de/de/fs1/object/goToPage/bsb00000886.html?pageNo=702&sortIndex=010%3A050%3A0023%3A010%3A00%3A00 Предварително благодаря, ако някой направи качествен превод от латински. Моите са на ниво гугъл преводач.

Веднъж го писах в една друга тема, явно трябва да го повторя. Обаче нямам намерение да ровя за извори, така че ако искате приемайте следната информация на доверие. Или ако искате недейте. 1. Мирмидонците не идват от северните територии на Черно Море. Те са живеели на територията на съвременна Гърция. 2. Според легендите, след смъртта на Ахил, те се местят на север от Черно Море и доколкото ние произлизаме от тези територии, сме изключително подходящи за архиезация с тях. 3. Ахил не е мирмидонец. Според античните автори, той е скит изгонен поради прекомерната си жестокост към собственото си племе и става вожда на мирмидонците. Всъщност Ахил, не е истинското му име, а прякор даден му, защото са го считали за неуязвим ( това беше малко вода, налята в мелницата на автохтонците ). Т. е още една причина за архиезация ( понеже е скит, т. е. хун, т.е. сармат, т.е. алан, т.е. мизиец, т.е. българин и т. н.( между другото, това че е българин, прави ли го македонец?)). 4. На Малала не може да се разчита като исторически достоверен извор. За справка, погледнете поста на Макебулгар. 5. Зонара очевидно цитира Малала, макар и не буква по буква. 6. Няма друго сведение, което да свързва мирмидонци и българи, освен тези на Малала и Зонара. Някой може ли да отговори защо? Как от толкова оцелели хроники, само две ни свързват с Ахил и мирмидонците, а всички останали явно си правят оглушки??? 7. Честита да Ви е Новата Година.

Именно - Безмер е предполагаемо Баян. Няма друг документ в който да се споменава под това име. Същото се отнася и за Кубрат, Органа, Ирних и Атила. Възможно обяснение е че преди всичко Именника е документ на Дунавска България. Той се занимава с предшествениците на владетелите на Дунавска България и пренебрегва останалите разклонения на СГБ. Има ли извори посочващи до кога точно е продължило управлението на Баян? Според мен става въпрос за политическа, а не за историческа гледна точка. В периода от Освобождението до края на социализма, едва ли бихме могли да претендираме за наследници на държава съществувала върху територията на Русия ( СССР). Напълно съгласен.

Тези двете твърдения не си ли противоречат? Може. Но бих бил приятно изненадан, ако дадете отговор с точност от век до век. Да не Ви затруднявам излишно. А и е добре да споменете изворите за които говорите. Мъгляви извинения като : за мен означават само едно - липса на източници и опит да се придаде тежест на твърдение неотговарящо на фактологията. По същата логика, аз бих могъл да кажа - ако търсите истината, проверете източниците и ще видите че тя е точно обратна на вашето твърдение. А това че не сте проверили конкретните източници, които аз не съм Ви препоръчал, Ви прави некомпетентен и вярвате само на:

Съгласен съм до известна степен, че е възможно един завоевател да изгуби езика си и да проговори на езика на подчинен му народ, но за това се изисква продължителен период от време. А доколкото схващам идеята, такъв в България липсва. Би ли предложил данни, от които да преценим, всеки от изброените народи за какъв период от време е проговорил на езика на подчинен народ ( интересно ми е за аварите какви данни имаш ), или това просто е голословно твърдение? Ако е възможно нещо от рода на: Авари .... години. Варяги/Роси .... години. Готи .... години. Франки ..... години. Българи .... години.

Доказано ли е че валовете определят границите на държавата? И от кого?

Точно обратното. Имам чувството че тълкуваш моите думи, както дявола евангелието. Валовете са били не в територията на чужда държава, а вътре в тила на българската държава. Иначе казано, валовете са на територията на България, но не очертават границите и.

Нищо не считам за правилно в тази тема. Нямам мнение какъв е бил езикът ни преди 1000 години. Посочвам пропуски в тезите.Така че: 1. Славянският език става църковен и говорим вместо българският език? 2. Славянският език става църковен, вместо гръцки или латински? Кое от двете твърдения е вярно????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Омръзнало ми е да се споменават валовете като граници. Разберете че такова животно нема. Подобни отбранителни фортификации са далеч зад границата.

Спрямо кой език го налага целенасочено? 1. Славянският език става църковен и говорим вместо българският език? 2. Славянският език става църковен, вместо гръцки или латински?

Според това: ги е върнал в обратна посока. И няма как даването на земя да е проформа, при положение че нямат нужда да искат земя, когато могат да я имат без разрешение. Ако сведението е вярно, то заселването трябва да е станало в границите на ИРИ.

Дай поне числените им стойности.

Въпрос на гледна точка. Ако имаш в предвид сведението на Тодор Дуксов за Етх Бехти, то е възможно двата календара да са били използвани паралелно. Но същевременно е възможно и Дуксов да е бил полуграмотен и да е използвал термина поради факта, че не е можел да преизчисли съответната циклова година, спрямо световната година и индикта. Именно. Къде са тези имена? Също така ми е интересно, дали има спомената връзка между професиите и имената на хората в тези регистри. Между другото, проверих в едни мои архиви и се оказа че част от тези имена са все още в употреба, макар и много ограничена. Но ако "По семь иде в Мораву" е държава, то и в "По семь иде в болгары" също би трябвало да става въпрос за държава. Може би някой специалист трябва да се произнесе за разликите. В общи линии Дорис ми е схванала правилно идеята. Ако имаме сведения за несъмнено славянски народ, като моравци или сърби в комбинация със славяни ( например в еди коя си битка са участвали сърби и славяни ) то от това следва, че не е задължително използването на израза " българи и славяни " непременно да означава, че българите по това време, не са смятани за славяни, а са били отделяни от тях по друг признак ( например държава ). Същевременно това не означава непременно че по това време, българите сме били смятани за славяни, т.е. подобен цитат не може да бъде смятан като доказателство в подкрепа на едната или другата теза.

Каквото и насилие да се върши спрямо съвременните медии, ако български президент, посети Македония и на разговорите има преводач, независимо от всичко, това категорично заявява, че съвременните българи и съвременните македонци са нещо отделно и различно. И несъмнено с отделни езици.

Въпрос на гледна точка. Нападенията са едно, трайно установяване на конкретна територия, съвсем друго. А Авитохол как се вписва в схемата?

Това твърдение не е вярно. В темата се доказа че няма фалшификация на текста за Голяма България на Теофановия ръкопис. Твоето твърдение допуска, че е възможно да има фалшификация, но тя не е доказана.

Меко казано - съмнително. Няма смисъл Кормесий да подписва договора, ако Тервел е в Солунско, на един хвърлей от Константинопол. по-логично е обратното. От друга страна защо му е на Артемий да пише на Сисаний, ако Тервел е наблизо. А Артемий е заточен в Солун. Българите на Тервел са отишли до Солун да помагат на Артемий. Преди това те не са били там. За колко време отиват до там, зависи как разглеждаш тази помощ. Ако е изпратена само конница и то неголяма, става по-бързо от пехота и голяма армия. А Тервел изпраща българска войска на помощ на Артемий. Едва ли това е била цялата.

Не знам поради каква причина този откъс е в ЛИБИ, но във всички останали откъси преди и след 520 година касаещи българите, Зигиберт е използвал термина regum, а не kaganos. Но micho дава интересен пример за Куберова България. На мен ми прави впечатление, отсъствието на информация за намеса на Аспарух в събитията от 688 год. Също така показва до известна степен взаимоотношенията българи - славяни при Кубер: "........... отблъсна българите ............. залови множество славяни ................. причакан от българите....... " Този текст показва активна роля на българите по отношение на ИРИ и пасивна на славяните.

Пробвай с Зигеберт и Алберих http://macedonia.kroraina.com/libi/3/gal/3_042.html https://istorianasveta.eu/извори/ct-menu-item-11/втора-българска-държава/71-хроника-на-монаха-алберих-от-манастира-„троа-фонтен“.html А защо не се питаш откъде са турците в това сведение? И ред други въпросчета. В общи линии, според мен погрешно правиш връзка между две различни събития - през 688 срещу Куберовите българи, за които Аспарух както изглежда не си мърда пръста ( или поне нямаме сведения че го е направил ) и през 717 год, когато армията на Тервел е до Солун по покана на Артемий ( и не само армията, а и парите му).

Погледни по-горе. Не оспорвам дали е имало славяни през 10 век, или са се появили в 15 век. Но смятам че имам правото да отхвърля като доказателство преводи от 19-20 век, без наличие на оригинал за сравнение. Не че в конкретният случай бих могъл да направя извод от фотокопие на арабски текст, но коректността изисква това. А и някой от членовете на форум би могъл да го направи ( например през друг език).

Всъщност не си. Пуснал си препратка към уикипедия в която има препратка към печатно издание от 1894 год. http://www.mgh-bibliothek.de/dokumente/a/a004094.pdf Доколко термините за славяни са идентични с ръкописа от 12 век е съвсем друг въпрос. И доколкото не може (поне аз не можах) в интернет да се открие копие на оригинала на ръкописа от 12 век или близко до него, не е ясно дали в него е пишело слави, славяни, склави или марсианци и дали в печатното издание не става въпрос за по-съвременно интерпретиране на съответният термин. От друга страна, ако цъкнеш на линка който си дал върху думата пруси, стигаш до това: https://bg.wikipedia.org/wiki/Пруси И ако цъкнеш на картите, се вижда това: https://bg.wikipedia.org/wiki/Пруси#/media/File:Baltic_Tribes_c_1200.svg Обърни внимание на съседите на прусите. Близо до тях има едни skalvians през 1200 год. след н.е. Дали имат нещо общо със Слави от заглавието не знам, но определено ме насочват към това: https://bg.wikipedia.org/wiki/Комедия_от_грешки