Втори след княза

От мълчанието по въпроса ми "Какво направи Европа за предотвратяване на войната в Украйна" съдя първо за шока, който този въпрос предизвиква, не е осмислен и няма предварителни обяснения (опорки) за него. Моите изводи са следните: ЕС не е имал разузнавателна информация за подготовката. Значи разузнаването е слабо- колабирало ЕС не е имал лостове за предотвратяване на войната. Значи външната политика е слаба- колабирала. Политиката на ЕС не е независима, а разузнавателната информация и политическите решения идват отвън. Естествено, остава варианта, че ЕС е имала интерес от братоубийствената война. Това ни прави съучастник, който с действия и бездействия е предизвикал или подпомогнал Първата европейска война на 21 в. Ако това е "сила", тя е доста неморална. Специално подкрепата с военни и всякакви други средства на една от страните ни прави действителен, а не мним съучастник.

Пускам твои споменавания на Дугин и Янукович. Те са общо 36 на брой, но не всички мога да копирам, защото темите или са заключени, или нямам достъп. От всички тях, има само едно, което е в отговор на мой коментар и е от темата за това, дали можеше да се избегне войната в Украйна. (не разбирам защо заключена). Там са пуснати и препратки към казаните клипове. Повтарям САМО ЕДИН заради мен. Другото са приказки от пейката пред хоремага. Ето и другите ти коментари, които имам право да копирам Според това което съм чел нямат. Или по-точно не и в смисъла на нацията като феномен на новото време. Употребява се израза русский народ. Нациите и национализма се появяват като реакция на старата съсловна и религиозна организация. Идеологията позволява социална мобилност извън ограниченията на съсловията и религията. Абстракцията "нация" изземва властта от монарсите и се превръща в "суверен" на държавата. Вече какво е съдържанието на понятието "нация" е въпрос на вижданията на всяка конкретна нация. Доколкото суверен в Руската империя е Царят, то за нация е трудно да се говори. В Руската империя нации и националности са малцинствата които се опитват да се откъснат от Империята или най-малкото да получат частичен суверенитет (някаква автономия). По времето на СССР, суверен е КПСС. На книга има период в който това е съветския народ, но тъй като реално не е така, "съветската нация" се оказва мъртъв проект. РАН имат определение за "российская" нация, за "русская" не знам да имат Въпросът е дали и колко руснаци, чеченци, татари и т.н. са консолидирани и доколко имат общи "историко-культурными ценностями, чувством принадлежности к единому народу, гражданской ответственностью и солидарностью". Т.е. реалност ли е тази нация или само някаква фикция. Според Дугин, нацията като цяло е западно изобретение и изобщо не отговаря на историческата реалност в Русия. Е хайде сега. Защо пропускаш най-важния момент. Янукович дойде на власт с програма в която основен външен приоритет е евроинтеграцията на Украйна и подобрение на отношенията с Русия. Добре - разбрахме вече, че демокрацията е нещо лошо. Ама много лошо. Алтернативата? Нямаш алтернатива. Демокрацията е лоша защото така ти казват някакви руски "мислители" от рода на Хазин, Фурсов, Дугин и т.н. Те обаче също не дават алтернативи, може би само с изключение на Дугин с неговото съсловно-фашистко идеално общество. Не, няма такъв консенсус. Тази идея не знам изобщо от къде се пръкна. Вярно е, че нещо подобно непрекъснато се пробутва от хора като Хазин, Фурсов, Дугин или местните им аналози - Волгин, Иво Христов, Вацев и т.н. А какви са фактите? Има достатъчно материали от 2010, 2011, 2012 и 2013. Ако трябва да търсим чуждо влияние за причините за майдана и т.н. "преврат", то едно нещо се набива веднага на очи: Виновникът и за майдана и за последващия "преврат" е Путин и никой друг. Аз също недоумявам. Напълно подкрепям мнението ти , че ако Янукович беше подписал тогава за асоциирането, статутът на Украйна днес щеше да е същия като този на Турция. А може би и по-зле. Добре, дай да видим какво казва същия този Дугин през 2010, след встъпването на длъжност на Янукович: Не се и съмнявам. Нещата обаче не са се случили кой знае колко отдавна за да се забравят. Това не е нещо от средновековната история за което да се чудим и спорим защо, как, какво.... Освен това сега има интернет. Интервюто на Дугин от 2010 може да го намериш в мрежата. Ето ти и информация за закона "Об основах государственной языковой политики" Интересно ще ми бъде да разбера, Какво е направил ЕС за предотвратяване на Украинската война? Ако това е една световна сила , не може да няма отношение към война на границите. Ако не е имала никакво отношение, вече е имала признаци, предвещаващи колапс. Да не вземе отношение към война на границите! Ужас! А може би да е подкрепяла въоръжаването на Украйна и е одобрила провокациите срещу ДНР и ЛНР? Какво мислиш, кажи от пейката, за силата на ЕС за предотвратяване на войната?

Може би разбираш, че събития от 2013 г. не са пряко свързани със събития от 2022 г. При това преднамерено игнорираш и външната намеса. Цитирането на Дугин и името Янукович, които си пускал поне 5 пъти е лесно да се провери. Няма да си хвърляме приказките като на пейка пред хоремага, я.

По- вярно е да се каже. "Тук много пъти сме повтаряли причините за войната от позициите на НАТО и ЕС." Последващите думи в коментара го потвърждават. Лично аз малко се учудвам, че е било "много пъти", но трябва пак да се повтори, но малко. Така се затвърждава чуждо и свое мнение. Разбираемо.

"Привидно" обяснява всичко.

Харесва ми, когато САЩ бива сравнявана с Рим, а Европа с Балканите. Има много добри аналогии.Например Гражданската война в която привържениците на демокрацията бягат на Балканите и така започва експанзията на Рим по нашите земи. Или как към единовластие водят лица, влезли в големи дългове- Цезар казвал, че са му нужни милиони за да е беден, представяте си борч! Катилина също. Решили проблемите си и тези на държавата с разгромяване и ограбване- хелвети, гали, траки, македонци и елини, сирийци и египтяни. Стават Империя. По темата: нито траките, нито македоните са успели да се защитят. Отделните държави в ЕС по аналогия- също. Позволявам си аналогия, която е прилична. Не нариичам янките орки.

Още по- добре в понеделник за Цар Освободител, че без него и Симеончо щеше да подсмърча. Не пренебрегвайте Националния празник пред деня на Европа. Малко е двузначно нашето участие за 09.05. Предпочитах независима България, но нашите "националисти" като рекоха- "Да сме в кенефа на Европа, но да сме в Европа" и стана тя каквато стана.

Напълно съгласен.

Предпочитам коментари на български, което съответства на правилата на форума. Имам интерес към първия подкрепящ Чингис хан - Боорчу от не монголското племе на арулатите. Има ли източници и можеш ли да провериш за това племе, дали е българско или близко до българите от онова време?

Темата на fanatick е за това, кои са сигналите за колапс на Европа. Това, че други са в риск е друга тема, но сърцето те тегли към проблемите на Руската федерация. Наложи си самодисциплина да спазваш темата и свиквай. Естествено, не ти се бъркам. Простите съждения са като коловоз. Ако се опиташ да помислиш за нещо различно- дерайлираш.

Там е работата, че да коментираме "Пред колапс ли е Европа" означава да предугадим бъдещето. Това не става с констатации "Европа е цветуща", защото и за Санторини казват, че е цветущо, но някои трусове предвещават опасност. Казват, че Рим е паднал не защото е бил цветущ, а защото римляните до там не им се занимавало с политаката, управлението и икономиката на страната , че поверили всичко на не- римляни. И в темите тук става дума за императори сирийци, македонци и траки. В добрата стара Англия премиер и лидер на консерваторите бе не- англичанин, а на Хари хич не му се занимава с политика. Дори братска Германия има за успешен канцлер източногерманка, отгледана при социализма. Това са сигнали... прочее, в Санторини може да не се случи "колапс", но властите предупреждават. Може мерките да са адекватни, а може и не.

Кич, простотия, грозно. Има едни "духовни аристократи" и "естети", които пренебрегват, че за различни класове и времена красивото е различно. Русалките от филма "Операция ЬІ" се купуват, както се купуват и билети за чалга концертите. В мизерни времена, капак от кутия за бонбони или станиолче е също красив за някого, който не може да си позволи повече. Подобно е и парцуца в бутилка от скъпо уиски или коняк. В сегашни времена, когато няма един авторитет, в някакъв смисъл естетите са по- толерантни и не обявяват каквото и да е за грозно и пошло, оставяйки на пазара да реши кое е по- скъпо и ценно. Общо взето това, което е ценено от горната класа е по- красиво от това, което харесва долната класа. Естествено, на най- долната класа не й пречи да си харесва своите красоти, пък естетите - угодливци нека представят само предпочитанията на горните за красиви, а тези на долните за обратното. Все пак, кичът, простотията, пошлостта не са обвинявани директно, че са грозни. Кичът особено е по- близо до високите оригинали, но без техния контекст. Ако на двора или по стълбите на блока си сложа точна реплика на "Фонтанът" на Дюшан ТУК ще се възприеме скандално, не зная дали като грозно. Да не говорим, ако се монтира на чешмите в минералните курорти. Искам да кажа, че кичът, простотията и пошлото в наше време граничат, но не се разбират директно като грозно.

Дяволът като олицетворение на Грозното. В трайните опозиции Светло/Тъмно; Горе/Долу; Чисто/Мръсно; Добро/Лошо; Красиво/Грозно;Мъдрост/Глупост, първите винаги се приписват на Бога, а вторите на Дявола. Обаче изображенията на дявола страдат от липса на въображение и са доста опростени. В православната иконография дяволът е черно човекоподобно същество, с опашка (учудващо- лъвска, а не магарешка), с кози крака и уши и с рога, обикновено изплезен като врещящ козел. У Гьоте дяволът изобщо не е тъп, в българските приказки е далеч по- глупав. У Булгаков дяволът е с голяма доза човещина. Искам да кажа, че дяволът би трябвало да ни представи грозното в ней- чист вид, но това изобщо не е така. Образът му е доста елементарен, а когато е усложнен, има доста човешки черти, че и свръхвъзможности.

Цитат от Ницше. "Човешко, твърде човешко". Гл. ІV "За душата на художниците и писателите" Възприемам го така: Грозното е отвлеченост от сетивното. Езикът на изкуството не борави вече с осезаеми обекти, а с изградени от ума. Може би Ницше вижда траен упадък там, където има временно отстъпление и неопитност за творчество с новопоявилите се възможности. Действително, музиката, която правят е доста неразбираема, немелодична, но мнението ми е- да опитват без да ни я натрапват. В изобразителното изкуство, както и в музиката има все още Търсене, но и връщане към традиционното. Изкуството е доста инертно и както казва Ницше , поетите винаги са "с душевност, извърната назад, така че да послужат като мостове към стародавни времена и представи, към отмиращи или отмрели вече религии и култури. Всъщност те винаги и по необходимост са епигони. ", т.е. инертни и подражатели на предходните. Човек на изкуството, който твори много различно не бива приет от публиката, би бил смятан за "грозен".

Грозното бива обект на изкуството и като такова, е естетическа категория. Под приложна физиология можем да разбираме всичко в изкуството. Какви хормони се отделят при любовна драма или екшън, напр. Обаче това е предмет на физиологията, а не на естетиката. Още Ницше отбелязва, напливът на грозно в изкуството.

Разнообразието на музикалните стилове удовлетворява разнообразието на вкусове. Джазът, като импровизация е много интересен. Да се импровизира върху тема съществува и в класиката. Това обогатява основното произведение. Наистина, може и да го компрометира, но повече се компрометира импровизацията. По "Картини от една изложба" има хубав джаз.

Намирам за естествено противоречащите чувства. Докато човек си изгради категорично мнение, а може и да не го изгради, отношението му към всичко е борба на противоречащи си мнения. Дали е евтино или скъпо; да ходя или не; обичам ли я или не и пр....

Грозното е това, което ни отвращава, кара ни да се отвърнем. Обратното е красивото- както красива жена- гледаме, следим и искаме да гледаме задълго, да не отвръщаме поглед. Грозното е част от живота и заради това е важно, както за науката, така и за изкуството. Грозни са вонящите сметища, пълните с коли и лишени от въздух градове, смахнатите управленчески решения, опустошените нрави, сбърканият свят, но при условие, че човек може да ги преправи така, че да не застрашават живота му. Когато преправянето е невъзможно, това е трагично, а не грозно. Това, че можем да гледаме картина изобразяваща нещо отвратително, без да се отвърнем е именно защото грозното е естетично. Изобразено е, а не реално. Грозното е естетическа категория, а отвратителното е отношението ни към същото това грозно в реалността.

Моля, развий по- подробно. Може би е интересно, но не схващам какво е "реакция в реакцията".

Вече трима от ръководителите на парламентарно представени партии са против поведението на НПО. Това показва, че атаката срещу Сорос е от повече българи, отколкото защитата му. Действително, чрез групи за натиск и чрез лобиране, НПО имат непропорционално влияние върху управлението на България. Те нямат избиратели, а имат чуждестранни спонсори. Понякога имат възгледи, които не съответстват на интересите на български избиратели. Най- близо до възгледите му е, четвъртата по брой избиратели партия, която определено е малцинство. В този смисъл, атаката срещу Сорос и рожбите му е защита на обществото от външна намеса.

Днес, по Дарик, Калин Янакиев нарече Тръмп налудничав. Свободомислещо. Не е зависим и може да си го позволи. Интересни неща разказваше и Николай Колев- Босия. Беше съветник на президента Желев, след което го поканили в изолирана стаичка в посолството на Козяк и му предложили да сътрудничи. Той отказал, защото иска да остане независим. Ами, политическата му кариера за-висна. Отворено общество, ако не е свързано, ще висне и то. Ще обърне резбата от демократи към републиканци, ако не получава дотации от Сорос.

Традиционно музиката се смята за абстрактно изкуство. Това е пълна нелепица. Този, който го е измислил е смятал, че щом музиката не може да описва нещо конкретно- някой пезаж, сън, портрет, значи е обратното- абстрактна. Всъщност музиката нищо не абстрахира. Тя не може да изрази еднозначно нито конкретното, нито абстрактното. Музиката е ДРУГ ЕЗИК. Тя разказва нечленоразделно нещо, което не разбираме и само по интонацията си въобразяваме, че нещо сме схванали. Конкретната, подражаваща на реални звуци музика дори и не разказва. Тя е като разговор между пришлец и туземец: - Пишеща машина. - Шишеща мишеща - Пишеща машина - Тишеща машеща В популярния концерт за пишеща машина и оркестър ТУК, звуците на пишещата машина дори не разказват нещо, те са просто ударен инструмент.

Наистина, това е важно. "Проруска пропаганда" също. Учудващо е, че друг преди теб не се е сетил, а обвинения има. Изглежда обвиненията са по лична несимпатия. Това е пряко свързано с поведение. Наказателния кодекс преследва някакво действие или подготовка за действие, или подстрекаване за престъпление, но не и мисъл или слово, изразяващо симпатия. Да си призная, опечален съм от идеята Форум наука да бъде прочистен от участници, които имат добри чувства към Русия. Тези дни слушах Киевската порта от Картини от една изложба на Мусоргски. Какво да ви кажа... няма да ме разберете. Бихте сменили и името на Пушкин от наименовани на него обекти по украински. Скръбно Обществото е отворено, а? Дрън- дрън. От надупване на изток- надупване на запад. Същите нрави на същите хора. Единият Левчев така, другият онака. Единият Дайнов така, другият онака..... Прочее, не ги осъждам и съм толерантен към ЛГБТ.

Брей! Какво би направил с "плоскоземците"? И така. Склонен съм да се съобразя със законите. Има ли закон, който да ме заплашва? Нещо като чл. 1 в Конституцията на НРБ "България е република, с ръководна роля на Отворено общество. В нея се забранява симпатия към Русия" Дадох този пресилен пример, за да подчертая, че свободата на мисленето и словото е законно право. Политиката се променя, има разнопосочни движения, ту едно се засилва, ту- друго. Нека консервативно настроената част от обществото наречем "Консерватори", а либерално настроените- "Либерали". Има ли нещо, което в демократична държава е необичайно? Връщам се. Докато не намериш законов повод да се самоогранича, което ще сторя законопослушно, ще се наложи взаимно търпение. Наистина ли настояваш за нов чл. 1 в Конституцията, ограничаващ свободата на мнение и слово у част от обществото?

Възможно. Не съм проверявал. Това потвърждава, че Сорос е символ на САЩ. Русофилството е част от българската история и част от политическата палитра у нас. Не виждам нищо неестествено в това. Само дето съвременната политика иска да го избрише. Да го разстреля, както разстреля Олимпи Панов. Абе... мръсна история. Предположението ми, че българските соросоиди ще я карат "Без Сорос по сороски" се потвърждава. Толкова са обработени, че просто нямат друг поглед за живота, за някакво либерално отношение към другите виждания. Бъдете по- отворени, бе!