Димитър Йорданов

Преди време във веганските групи имаше няколко фена на кето диетата. двама от тях са споменавали, че се е отразила благоприятно на техни близки страдащи от диабет. Ето и една статия за ползата от мазнините при диабетици болни от диабет тип 2 https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Otkriha-neochakvani-polzi-ot-mazninite-pri-diabet-tip-2_179420.html

Нещо странно като звучене на фински език.

Не пише, че трябва да се горят. А да се убиват. Вече начина по който са решили да го правят си е избор на самите вярващи. „Не бива да се намира у тебе (такъв), който прекарва сина си или дъщеря си през огън, предсказвач, гадател, вражач, магьосник, омайник, ни който извиква духове, ни вълшебник, нито който пита мъртви, защото всеки, който върши това, е гнусен пред Господа” А ето това служи вече и като причина всички, които спазват по-стари практики или просто лекуват хората да бъдат преследвани: „…защото сам сатаната се преобразява в ангел на светлината...” (2 Кор. 11:14) „…та затова не е голяма работа, ако и служителите му се преобразят като служители на правдата…” (2Коринтяни 11:15). Тук направо си пише да бъдат избивани: "Врачка да се не оставя жива" (Изх. 22:18) Така, че може и да не са казали да бъдат горени, но изрично пише че трябва да бъдат преследвани, отхвърляни и убивани. И църквата е направила точно това в случая.

"или-или" работи но само в определени ситуации. Например: Сините дънки ли да обуя или черните? До работа с такси ли да отида или с колелото? Да си поръчам супа топчета или крем супа за обяд ? Работи си във всекидневието при прости избори и всекидневно ни се случва да избираме между "или-или". Въпросът е да не стигаме дотам за всичко да решаваме по такъв начин - едната или другата крайност, единия или другия вариант. За много ситуации и дейности включващи повече от 2 варианта за избор просто не действа. А опита да приложим "или-или" към тях е понякога смешен, но много по-често просто трагичен.

А къде е упованието на невярващия? Как се получава така, че невярващите обикновено са по-спокойни и уравновесени от вярващите? (които си имат и патерица в лицето на бог), по-малко импулсивни са, по-рядко са лицемерни или се държат зле с околните въпреки, че не ги чака някакво вечно наказание, каквото очаква вярващите? П.С. Това са наблюденията ми сред вярващи и невярващи в моето обкръжение, работа, преди време в университета, интернет пространството и т.н. Интересува ме само дали има някакви изследвания, обясняващи тези мои наблюдения и доколко те отговарят на реалността.

Благодаря ти. А за другите ми въпроси към теб?

Дора, а има ли някакви изследвания тези хора с тази симптоми дали са много по-склонни да станат религиозни или вярващи ( правя разлика между двете ) ? Дали те се привличат от вярата в нещо по-велико или от различни религиозни практики за да облекчат някои от симптомите, които имат (и доколко има ефект ) или просто са по-лесни жертви на различните врачки, баячки, гурута и религиозни водачи ? И като цяло вярата/религиозните дейности могат ли да им бъдат от полза или само задълбочават проблема и нанасят още повече вреда? О.Т. За връзката вяра-намалено логическо мислене и намалена критичност при получаване на информация вече съм чел. Най-вече, ако тази информация противоречи на вярата, то тя буквално се отхвърля като невярна, грешна или като лъжа и дори не се прочита или изслушва, камо ли да се направи опит да бъде осмислена и анализирана.

Поне аз не виждам противоречие с дарвиновата теория. По-скоро растението се е "защитило" в някаква степен от случайни мутации в най-важните области, докато другите където поява на мутации може да бъде и полезна за него не е. Така от една страна то е защитено от друга не губи възможността да реагира бързо на промени и да се приспособява при появата на най-различни предизвикателства пред него. Любопитно дали това го има и при все още неизследвани растения, животни и микроорганизми. И какъв процент от живота на земята има подобни механизми за защита на определени части от генома си.

Защо това не го кажеш за обезлесените територии в Субсахарска Африка например, които опустиняват? Или за големи региони в Амазония, които са изсечени, естествената растителност и животински свят са фрагментирани или унищожени, а са заменени с монокултури? Пак има растителност, но каква? И как влияе тя на местния климат да речем? Или го кажи същото, че практически нямаме влияние за региона на Аралско море, след отклоняването на водите на двете големи реки, които се вливат в него. И превръщането на този район в солена пустиня. Колко примера трябва да ти бъдат дадени за да разбереш, че обезлесяване, заменяне с монокултури, залесяване, пренасочване на води, внасяне на несвойствена растителност и животни в даден регион оказват огромно влияние?

Не. Просто една хубава драма. Но наистина силен филм.

Отдавна си мислех за един филм, който ми направи впечатление преди години. Съвсем случайно го засякох по телевизията и се заслушах - е, запечата се в паметта ми. В него се разказва за 11 годишно момче, което е записано в училищен хор. Въпреки таланта си, то не желае да учи там защото не се чувства удобно и все пак...изгледайте го. Един от наистина смислените американски филми от това хилядолетие. Boychoir / Момчешки хор от 2014 година. Отдолу линк към филма. https://filmisub.com/filmi/drami/6241-boychoir-momcheshki-hor-2014.html

А аз от 3-4 дни постоянно си слушам ей това: и Бе коледно настроение някакво. Аз дето не вярвам в бог/богове. Ма на. Музиката си е музика, красивата музика си е...красива.

За такава случка суеверен ще каже "Мина черна котка, падна ми веригата. Котката е виновна". Вярващ - "Такава е волята божия затова е паднала". Човек, който не вярва в едната измислица, нито в другата - "Съвпадение. И друг път е минавала черна котка, а веригата ми не е падала, случвало се е да пада и без да видя котка. Просто съвпадение."

Много интересна статия за всеки любител на биологията. https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Vizhte-evoliutciiata-na-Zemiata-v-naj-vseobhvatnoto-darvo-na-zhivota_178659.html Ето това е и линка към самото дърво на живота: https://www.onezoom.org/life.html/@biota=93302?img=best_any&anim=flight#x-102,y841,w1.6249 П.С. Тук мога да загубя дни в разглеждане. При цъкване на картинките на някой вид, семейство, род и т.н. има директн връзки към уики или други източници от които е почерпена информацията, като за много от тях са посочено всички източници и може да се прави кръстосана проверка и допълване на информацията.

О.Т. Понеже доста спорихме за това кое било естествената храна...Кога една храна става естествена за даден вид животно или човека? при N брой поколения, които да я използват системно? При N броя адаптации на организма, които да могат да я обработват и да извличат енергия от нея? Когато използването на тази храна дава повече ползи за организма, отколкото вреди? Питам понеже се сещам за животни хранещи се основно или единствено с отровна за тях храна. Пример - някои видове маймуни в ЮА, както и птици които ползват глина или кал за да премахнат отровите поети от тяхната храна. Както и за коалите в Австралия хранещи се с отровния за тях евкалипт, макар и да избират по-малко отровни дървета от по-влажни зони или по-млади. Бях чел преди време за различни животни хранещи се с храна, която в крайна сметка им вреди силно ( но се приема естествена за тях ). Защо за хората трябва да се прави изключение след като това, кеото приемаме за естествена храна ни вреди в далеч по-малка степен и само ако се прекали с нея?

Преболедувах К19 преди точно 1 година. Не съм ваксиниран в момента. Въпроса ми е освен освен ваксинация или тест за наличие на антитела има ли друг начин да получа зелен сертификат, за колко време важи той и колко струва ваденето му. Извинявам се за темата, но информацията свързана с нея във форума е прекалено много и не успях да открия това, което питам.

Прочети внимателно цялата статия. Не само заглавието.

И аз самия си мислех, че основната причина да напълняват хората спрели цигарите е променения начин на хранене, активност, замяната на един порок (пушенето) с друг. Но май не е съвсем така. https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Zashto-otkazalite-tcigarite-napalniavat-Kak-mozhe-da-se-izbegne-tova_178257.html

Младенов, специално за теб. Погледни последния абзац от статията. https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Teoriiata-na-Ajnshtajn-preminava-strogi-16-godishni-testove_178356.html Какво целят и защо. Но прочети цялата...

Защо ми се струва, че мисленето на Младенов е черно-бяло? В крайности. Без да се опитва да осмисли всичко между двете крайности или да приеме, че нещата не са нито в едната, нито в другата. А някъде по средата. Пък май и не само неговото. Другите двама за които се сещам в момента...ще се разпознаят.

Защо храниш трола? От него няма да получиш нито един ясен и недвусмислен отговор на твой въпрос. Той само дразни всички участници в няколко различни теми, но не отговаря. От страни изглежда, че се опитва постоянно да измества разговора встрани от зададената тема и да го разводнява. Аз поне спрях да отговарям на неговите глупости. Ако започне да отговаря ясно на зададени към него въпроси, може би отново ще има промяна. Но не вярвам.

В първият от двата примера те попитах дали това е безсмислен експеримент и приемаш ли резултатите. Попитах те това, защото те ползвали косвени данни за да засекат кога точно са замръзнали тези капчици. Не са го наблюдавали пряко. Попитах те, защото в друг случай ти отричаш точно косвените данни и настояваш фанатично да преки - иначе не ги приемаш. Вторият - хората правят нещо, което може и да има огромно икономическо значение, но от друга страна не се знае дали това няма да "избяга" и примерно тази подобрена фотосинтеза да изиграе много лоша шега, като направи едни култури или техни диви сродници много по-приспособени да се развиват и по този начин да изместят естествено появилите се. Как беше - учените се занимавали с глупости. Та зяпнах от изненада, че ти приемаш тези двете неща, които споделих и ги нарече "истинска наука" в пълно противоречие с около 100 твои предишни коментари. А да. И относно втората новина - ефекта, който може да окажат тези подобрени растения е спекулативен. Докато не се направи нещо повече от опитни полета и не се вкарат в реалното земеделие всичко са спекулации. А започнат ли да се използват масово може да се появят десетки неочаквани до момента проблеми, когато те вече са засяти/засадени "на терен".

Младенов, ЕТО ТОВА поредния безсмислен експеримент ли е ? И всъщност приемаш ли резултатите от него, след като те са наблюдавали резултатите от него косвено, а не пряко? И това дали са хвърлени пари на вятъра и глупости/фантазии как може да се използва това? А за ЕТО ТОВА ? Подобрена фотосинтеза благодарение на генното инженерство. Има ли смисъл хората да правят това, което природата сама не е направила до момента?

Според мен може чрез различни идеи. От описанието на фантастични случки, интерпретирането на природни явления или феномени, до това как са разказани реални събития, но променени по такъв начин, че да пасват на дадената религия или вярвания. От там може да дойдат идеи в каква насока да се правят изследвания, да се даде податка за нешо случило се много отдавна, но недокументирано до момента или да се подхрани въображението на хората занимаващи се с изработването на различни уреди или пък да се зададат определени цели пред науката като цяло дори и само за да се опровергае някакъв алабализъм в коя да е религия. Донякъде както се случва и с фантастичните и много по-рядко и с фентъзи романите - нещо, което дори не би хрумнало на хора свикнали да се занимават с логика, изследвания или създаване на нещо материално. П.С. Сетих се сега за описания на реални случки в различните религиозни книги или изобразени на свитъци, икони или в различни книги и приписвани в тях на някое от божествата. Слънчеви затъмнение, появата на комети, рязкото спадане да температурата след изригване на някой голям вулкан, промяна в орбитата или наклона на земята, промяна в яркостта на някои звезди или тяхното изчезване от небосвода, описанието на различни морски или океански същества, откриването на огромни кости, описанието на различни деформации и заболявания като в легенди, митове или религия те са показани като фантастични същества с различна анатомия, възможно описание на някои криптиди в почти всички древни митологии и местни религии и още и още.

Истината е, че пеницилина върши работа. В миналото е вършил повече работа, с времето ефекта му намалява. Повечето хора дори знаят и защо. А ще дойде време вероятно в което той НЯМА да върши работа точно срещу бактериите за които НИЕ имаме нужда да върши и тогава какво става? Той просто ще е нещо, имало ефект в миналото, но не и в момента. Та къде е абсолютната истина тука, а ? Ей, почвам да се дразня сериозно от теб и младенов. Ти си дървен философ, който не отговаря на въпроси и се чуди как да ядоса хората, младенов дори не разбира на моменти какво аджеба го питат и какво точно отговаря. П.С. Май имам нужда от почивка от форума преди да съм го вкарал в черния списък...заради няколко човека.