Ниkи

В една точка от мировата линия на близнака се получават две конвенции за едновременност. Това не е ли абсурдно? Нали точно това твърдя и аз. Има момент на сигнал а няма момент на събитие Демек, на разстояние 4 сг. А в моментът на пристигане на близнака при звездата, земята се намира на 2,4 сг. Значи, земята продължава да се отдалечава още три години след като е пристигнал близнака при звездата

Или на разстояние 4 сг от земята?

Това събитие не ме интересува

На 2,4 сг? Ако начертая още една синя (над последната синя), тя ще се пресече с някоя червена върху мировата линия на близнака... и ще стане манджа с грозде

И... Когато близнака спре при звездата, земята ще спре ли де се отдалечава или ще продължи още известно време?

Моментът на пристигане на близнака при звездата е едновременно за земята и за звездата

По принцип говорех за всички, но нищо. От вертикалната страна на триъгълника, да Каква е разликата м/у това горе и това долу Под "конвенция за едновременност" имаш предвид линия на едновременност (стената на времето, както казва Сканер)? Как да ти посоча с коя конвенция, като на картинката не са посочени въпросните конвенции. Питаш ли ме реално, защото това беше към Сканер?

По някаква случайност са излъчени сигналите от всички събития в "триъгълника". Значи приемаш, че сигналите са пристигнали при близнака (по същата случайност ги е засякъл, всички)? Щом са излъчени, след като близнака е напуснал едната ОС и преди да премине в другата ОС, кога по часовника на близнака са излъчени? В ОС на земята, събитията са едновременни за земята и звездата. Съвсем логично е в другата ОС да не са.

Не ми прави фасони а си помисли... Часовниците са с общо време от самото начало. Наблюдателя друго прави... и това ли трябва да ти обяснявам Давай да продължаваме натам. Другата грешка от "скоковете" е че приемате за едновременни събитията "земя обръща посоката" и "звезда обръща посоката" Пак безсмислици. Има ли сигнал от тези събития?

помисли си пак: Успокой се, знаеш за какво говоря А къде е близнака?

Аз по-спокоен не съм бил . Убедих се, че сте предубедени, което означава че не приемате нито емпирични нито логически доказателства... и вече съм спокоен. На мен ми стига да ви покажа водата (африканската поговорка ) Това е следващата грешка, която се допуска при скок м/у ОС-ми. А именно, лишавате близнака от собствен часовник... а той има такъв. Този на графиката. Часовника му първо е съвпадал с този на първата ОС (синхронизирани са в началото). Дай да не бъркаме наблюдателя (счетоводителя) с близнака. Понеже сте лишили близнака от ОС, той няма и наблюдател. Ползва на заем тези от ОС

За това ти говоря. Липсва ти конвенцията... но сигнал от тези събития има. Това трябва да ти говори, че нещо си сгафил,... защото като изчислиш се получава време за всяко едно събитие

Те, ти си умен. Кажи ми, по кое време по мировата линия на пътуващия се случват събитията в триъгълника м/у най-горната синя и най-долната червена? Само не казвай "във върха на триъгълника"

Не Шпага. Пристигат едновременно. Няма как да получиш втори път сигнал

Сигурно ще кажеш, че няма проблем да липсват събития

Не Шпага. Не изпреварваш светлината идваща от събитието. Получава се дублиране на едно и също събитие за наблюдател (счетоводител), но светлината от двете събития пристига едновременно при теб Не е проблема в мигновеното ускорение на точка. Проблема идва от мигновената смяна на ОС

Аз, не че не съм съгласен. Много по-сложна става ситуацията и се допускат лесно грешки. За това в СТО е прието ти винаги да си в покой. Иначе, на фона на относителността е все едно дали ти ще скачаш м/у ОС-ми или другите. Но трябва да се спазва правилото, че нищо не се променя мигновено... в случая, срязването на ПВ на П и В

Много бързо ти мина мерака да четеш. Прочети и следващия абзац

Можеш, начините са два. За да смениш ОС ти трябва да се ускориш. Тип ускорение А: Не едновременно в първата ОС Тип ускорение Б: Не едновременно в новата ОС Избери си

https://en.wikipedia.org/wiki/Frame_of_reference

Не толко простоват, колкото по-сложен за разбиране Та, от това което разбрах, ще ти отговоря. Нямаш нужда от три обекта за да дефинираш 3D. По определение Отправната система е координатна система плюс часовник. Това го знаеш, но почвам от някъде. Координатната система се привързва към обект. Ако искаш да ползваш триизмерна КС, същата се привързва към 3D обект. Вземат се четири точки от него. Така че не са ти необходими три обекта. Това че приемаме близнака за материална точка не трябва да те подвежда. Той си е 3D обект към който е привързана КС

Точка спрямо точка, да. Но точка спрямо ОС...? https://bg.wikipedia.org/wiki/Отправна_система

Както и да го гледаш, спазвай правилото, че нищо в СТО не се случва мигновено Защото дори ти не си сменяш мигновено системата

Сега вече ми е ясно, защо имаш пропуски В СТО, наблюдател не сменя ОС. Освен ако консенсуса не направи компромис В случая, да . Защото така ви е изгодно. Иначе, наблюдателя е определящ

Да. Но когато уточняваме, че е за наблюдател, е ясно по кой отчет е