Ниkи

Според мен, времевите координати са достатъчен показател. Еднаквото време на пристигане на двата края на Релсата и различното време на пристигане на единия и другия край на Пръта, недвусмислено демонстрират неуспоредност м/у Релсата и Пръта в ОС на Стената Благодаря! До тук добре, сметките са верни Е, не е ли точно това неедновременност на събития? В ОС на Стената, първо единия край на Пръта докосва Стената, после другия. В конкретния случай събитията показват, че в ОС на Стената, началото и края на Пръта докосват Стената в различни моменти, а началото и края на Релсата докосват Стената в един и същ момент. Това е показателно, че не са успоредни в ОС на Стената Идеята е, да сравня моментите на докосване на Релсата и Пръта върху Стената (Стена съвпада с ос Х) Да, това остана неизчистено, но не вярвам да се получат драстични разлики... Продължавам. Докато вътрешно не усетя, че всичко е наред, ще ровя... Разгледай само влака (в случая прът). Прътът и релсата нямат връзка. Каква е разликата с твоята преса. Тя се накланя и се затваря недновременно също както пръта докосва стената.

Гледай, как ме спеши с този коронавирус Парадоксът на Влака и релсите Вариантът е опростен: влакът е прът, релсите са намалени на една, наблюдателя е заменен със стена. Всички, за опростяване са отсечки без дебелини Релса с дължина L се приближава успоредно към Стената. В отправната система на Стената, Релсата пристига едновременно, по цялата си дължина. Прилагаме ЛТ за левия (L) и десния край (R) на Релсата, в момент t=0 и скорост: V (по ос х)= Vx=0 V (по ос у)=Vy ≠0 , тази скорост не ни интересува в случая XL = 0 XR = L t = 0 t'L = γ(t - Vx.XL/c²) = γ.t = 0 t'R = γ(t – Vx.XR/c²) = γ.t = 0 Прът, с дължина L, се движи по Релсата. В отправната система на Стената, Пръта пристига неедновременно.по цялата си дължина. Прилагаме ЛТ за левия (L) и десния край (R) на Пръта Относителна скорост м/у Стената и пръта: V(по ос Х)=Vx ≠0 V (по ос у)=Vy≠0 , тази скорост не ни интересува в случая XL = 0 XR = L t = 0 t'L = γ(t - Vx.XL/c²) t'R = γ(t - Vx·XR/c²) Понеже XL≠XR то и t'L≠t'R

Да, при достигане на скорст С, релсите се сливат. Приеми релсите като един обект, който се скъсява по направлението на движението си. Но влакът също се късява и никога не остава извън тях.

Подведох се от тук: Има общо... Не е така. Стрелата е успоредна на стената по условие в системата на стрелата - стената е остта Х на другият наблюдател в тази система. След трансформациите се получава, че в другата система, тази на стената, не е успоредна на нея - по причина допълнителната транслация към стената. Да, картинката е за друга композиция.

От тук е парадокса: "Парадокси" в теорията на относителността - Страница 4 - Теоретична Физика - Форум "Наука" (forumnauka.bg) "Парадоксът на стрелата и стената Той всъщност е доста известен, преди много години Мартин Гарднър го публикува в колонката си в Scientific American". Идеята на парадоксът е следната. Нека имаме безкрайна стена (и безкрайно тънка), и на тази стена един отрязък липсва, формира нещо като прозорец или врата. Нека имаме една стрела (безкрайно тънка!), която се движи с релативистска скорост покрай стената. Размерът на стрелата в покой точно съвпада с размерът на прозореца върху стената. Движението на стрелата има една особеност, то се състои от сумата na две движения. Едното движение е паралелно на стената. Другото движение: цялата стрела се мести паралелно на себе си с някаква скорост напреки на първото движение, по посока на стената. Тази скорост не е задължително да е релативистска. Няма да давам чертежи, идеята е достатъчно проста. И сега парадоксът. При някаква много голяма скорост на стрелата (всъщност при всяка ненулева ), от гледна точка на системата свързана със стената се случва следното. Стрелата се е скъсила достатъчно, за да може, когато достигне до прозорчето, напречното движение да придвижи стрелата през дупката на прозореца (затова и стената и стрелата са избрани за безкрайно тънки, за да не се занимаваме с допълнителни условия свързани с преминаване на дебелината на стената, което само ще усложни задачата...) , и тя да продължи движението си от другата страна, без да се допре или разбие в стената. В отправната система на стрелата обаче, размерът на прозореца е станал много малък, и стрелата, транслирайки се към стената, няма как да премине през нея и няма да може да продължи пътя си от другата страна, все някоя част ще се удари в стената. Или поне такова ще е поведението според представите наложени от класическата физика..." Пояснение: в покой, стрелата и стената са успоредни Видеото горе е от ОС на Стената. Скоростта, с която се приближават пръта и стрелата към стената е еднаква, само дето стрелата се движи косо към стената Въпросът: Как ще изглежда пръта в ОС на стрелата?

А.mp4

Нека опростим въпроса. В ОС на стрелата, пръта успореден ли ще бъде на стрелата? Отговори ми с един от двата отговора: "Да, ще е успореден" или "Не, няма да е успореден"

Сканер, не си ме разбрал. Въпросът е: в ОС на стрелата, как ще изглежда пръта. Не в ОС на стената, там по условие е успореден на стената

Не го разбрах Добре. В твоя парадокс, стрелата е наклонена в ОС на стената и обратно, стената е наклонена в ОС на стрелата. Нека внесем още един обект, един прът, който е успореден на стената, в нейната ОС, и се движи към нея само странично (направлението на движение е перпендикулярно и на стената и на пръта), а не като на стрелата (косо). Как ще изглежда пръта в ОС на стрелата?

До тук добре, но защо е проблем? Количеството полъх, което ще внесе зависи от скоростта, нали така. Но защо смяташ, че ще ги деформира заедно, след като се движат в различни направления? При ГТ съм уверен, но при ЛТ се променят формата. И я променят във функция от направлението на движението и големината на движението (скоростта). В следствие на което съвпадащи точки при ГТ не съвпадат при ЛТ

Защо тогава взе отношение. Ами подведе и Шпага. Не се прави така... но зарежи това... Ами, не успях. Ти също не успя да ме убедиш. И не намесвай ГТ. Проблема е в ЛТ. ...предлагам ти последен опит за конструктивен диалог? Нека да е върху твоя парадокс със стрелата. Ако не си съгласен, може да се скриеш и да не ми отговаряш.

Докажи! Докажи, че стрелата не е наклонена спрямо стената, както и влака спрямо Н, както и пръчката спрямо Н Нали не обвиняваш мен за това

Ти, явно не си вникнала в нашия разговор с Гравити и на сляпо потвърждаваш думите на Сканер. А Сканер знае, че Гравити е сбъркал, но се прави на разсеян. Но няма проблем, аз не тая лоши чувства Напротив! Една тема в раздел физика не е тема ако няма пререкания . Аз се радвам, че отново групичката си е "у дома", а не да се "карат" по другите раздели

На всякъде съм ти отговорил. Защо шикалкавиш, не мога да разбера! Ето ти ги по страници: Стр 3 Въпрос: Относителното движение между влака и релсите е само паралелно на релсите. В системата на наблюдателя те (релсите и влакът) се движат към наблюдателя еднакво. След като няма движение между влака и релсите, което да е перпендикулярно на релсите, защо очакваш да има разминаване в успоредността? Отговор: Разглеждаш, спрямо Наблюдател, резултата от ЛТ по отделно за всеки обект и съпоставяш картинката. А картинката е неуспоредност м/у стените на влака и релсите. И тук не говорим за неедновременност а за факта, че два от ъглите на правоъгълника (влак) никога не достигат релсите Стр 4 Въпрос: Питам за релса и пръчка, които са едномерни, нямата дебелина. Имаш пръчка, която е отсечка и релса, която е права. Ако отсечката се движи по правата и разгледаш системата в отправна система на наблюдател, който се движи перпендикулярно на правата, то отсечката ще се наклони ли спрямо правата? Отговор: Отсечката няма да остане върху релсата Въпрос: Защо? Отговор: Защото пръчката и релсата се движат по различни направления спрямо Наблюдател и ъглите, които ще се получат са различни Стр 5 Въпрос: Въпросът ми е защо пръчката и релсата ще сключват ъгъл една спрямо друга? Относителното им движение е само по направление на релсата няма друго. Отговор: Ъгълът се появява в трета ОС (тази на Наблюдателя) Стр 10 Мое мнение: Питай Сканер за парадокса му със стрелата. Той ще ти обясни, защо пръчката (стрелата) ще се наклони в другата система. Твое: Има разлика. Стрелата се движи както по дължината на стената, така и към нея. Има относително движение перпендикулярно на дължините им. При пръчката и релсата такова няма. Отговор: При пръчката и Наблюдателя е абсолютно същото

Трябваше да се самоцитираш, защото започнаха да ме обвиняват в лъжа Там му е грешката. Трябвало е да ползва отправни точки

Алгебричното представяне е сложно, геометричното не Това си е обвинение в лъжа Парадокса си стои непокътнат Късно е Значи приемаш, че пресата на Младенов ще се наклони, но не приемаш, че пръчка ще се наклони. Приемаш, че стрелата на Сканер ще се наклони, но влака нямало да се наклони и т.н. и т.н. Омотал си се здраво.

Гравити, нищо не си разбрал от първите 5 стр, които съм писал. Аз не критикувам СТО и ЛТ. Дори напротив, СТО много добре пасва на хипотезата ми за връзката м/у енергия и пространство (в една друга тема). Аз критикувам интерпретациите на база СТО. ЛТ работят в едно измерение (за това работят при тока и мюоните), а световната общественост започва да ги лансира в двуизмерни ситуации, където ЛТ вече не се справят. Не случайно давам за пример онзи плакат на стената. За точка, няма проблем. За пръчка има

Заблудил съм се. При пръчката и Наблюдателя е абсолютно същото "Биеш задна". Разочароващо. Значи, парадокса си виси със страшна сила Направи го де! Възможно е. За това го коментирам. Тантине! Имаш още много хляб да изядеш със СТО. Много неща знаеш от физиката, но СТО ти куца

Гравити, когато те поканих (предполагайки, че си навътре в нещата) да коментираме парадокса, можеше спокойно да ми кажеш, че СТО не ти е силата и няма да участваш, а не да ми губиш 5 стр време. Не е срамно, щях да те разбера. И аз в моята професия не съм факир по всички теми. Питай Сканер за парадокса му със стрелата. Той ще ти обясни, защо пръчката (стрелата) ще се наклони в другата система. Сега се замислих: защо Сканер не те "сръчкА в ребрата" ами те остави да спориш с мен. Да му се не начудиш и на него

В нито една система не зацепват коректно. Това е парадокса. Зацепили са коректно, когато не се движат осово един спрямо друг а само се въртят

Пропускаш, че в другата система го няма събитието Нали за това се обърнах към Вас, но вие упорито отказвате да ползвате ЛТ, за да проверим парадокса. И това е най странното, защо вие отказвате да покажете чрез ЛТ някакви резултати. Вие сте професионалистите тук. Аз, примерно, в моята си професионална област не бих допуснал да не подкрепя по всеки възможен начин репликата си. Да, без емпирично потвърждение от моя, или от ваша страна няма смисъл... Поне можеше (трябваше) от ваша страна... Разочарование... Тук навлизаш в личното пространство на Младенов. Нека той да ти обясни дали ЛТ не усуква вала

Две успоредни прави, които се движат в различни направления, след ЛТ, получават скъсявания в различни направления и си губят успоредността А сега е твой ред да ми обясниш, защо трябва да си останат пак успоредни. Аз ползвам вече готови резултати https://www.forumnauka.bg/topic/23104-paradokst-na-hidravlichnata-presa/ https://www.forumnauka.bg/topic/22890-paradokst-na-vrtyaschiya-se-val/ Не гледаш процеса през различни страни а през различни ОС Там, и двете зъбни колела са с наклонени зъби. Тук, едното е с прави зъби... Не става

Да, но това е реалността и, ако някой се нагърби да измисли уравнения, които да описват тази реалност, те трябва да не допускат противоречие. Ако следвам ЛТ, стигам до противоречие. Това е парадоксът. Явно, не се справят, за да успеят да отразят реалността. Това, че успяват до две отправни системи не е достатъчно. За това те питам теб: къде изпускам нещо? Уж следвам правилата, пък се получава противоречие. Ти продължаваш с едно и също: "няма начин, трябва да се получат нещата". Аз не искам да се заяждам, но не ми звучиш убедително Ъгълът се появява в трета ОС (тази на Наблюдателя) Виж този плакат (с добавените корекции) Така ще изглежда правоъгълник, който се движи в различни направления. Тук има консенсус по въпроса: https://www.forumnauka.bg/topic/22661-nerealnata-teoriya-na-otnositelnostta/page/42/ Тук, можеш да видиш, защо се усуква въртящ се вал, когато се движиш осово спрямо него: https://www.forumnauka.bg/topic/22890-paradokst-na-vrtyaschiya-se-val/

Да кажем, че са с прави зъби в собствената си ОС. Тогава, от гледна точка на всяка ОС, другото зъбно колело ще е усукано и ще бъде с наклонени зъби. Няма как да зацепиш прави с наклонени зъби

Време е да въведем есенцията на парадоксите. Мислех, че този с влака и релсите ще е по-разбираем, но съм сбъркал. Та: Две много дълги, зацепени зъбни колела, се въртят и се движат осово едно спрямо друго. Съгласно СТО, от гледна точка на ОС на всяко едно, другото ще се усуче и... се нарушава зацепването. Как ще излезем от този парадокс?