gmladenov

Аз си открих грешка в сметките. Затова нека да смесим двата примера и да сравним пак: кола се движи спрямо знак Стоп. Но както е в примера на Кухули, колата тръгва, изминава разстоянието и спира. В отправната система на колата (стационарната система), всяко от нейните колела се завърта 0,5с пъти. Тоест, общият брой обороти е 0,5с. И тъй като обиколката на колелата е 1м, значи колата е изминала разстояние 0,5с метра за 1 секунда. В системата на знака (примовата система), колата пак е извъртяла 0,5с оборота (тоест, броят обороти е еднакъв), но изминатото разстояние е по-дълго (0,575м), като също така е изминало повече време (1,15 секунди). Значи броят обороти в двете системи е еднакъв ... но оборотите в примовата система са "по-дълги". Тъй като в примовата система за същия брой обороти се изисква повече време, колелата на колата в тази сисмета трябва да се въртят по-бавно отколкото в стационарнара система. Освен това колата изминава и по-дълго разстояние в примовата система. Така че обиколката на всяко колело явно е по-дълга отколкото в стационарната система. В крайна сметка се получава следното: броят обороти в двете системи е еднакъв в примовата система оборотите са "по-дълги" ... което изисква колелата на колата в тази система да се въртят по-бавно и да имат по-голяма обиколка отколкото в стационарната система По-бавното въртене на колелата е разбираемо: те просто се въртят по-бавно. Но какво означава, че обиколката на всяко колело е по-голяма? Последното изисква колелата на колата да са по-големи в приовата система. Според СТО, обаче, колелата в тази система са сплескани (заради скъсяването на дължините) и съответно са по-малки. ?!?

Дир.бг пише, че има три причини за смяната: украинските власти смятат, че е необходимо ново военно ръководство заради продължителната война Резников е критикуван от гражданското общество и средствата за масова информация за корупция самият Резников е изразил желание да подаде оставка Рустем Умеров излежда чист откъм корупция, но не се знае дали това е основната причина за неговото назначение. Може да има нещо голямо, което ние не знаем. По всичко личи, че Умеров е човек с връзки и явно има уменията да изгражда такива връзки. Може би точно тези умения са важни в момента за Украйна.

А така. И сега лъвът ли забавя Айнщайновите часовници?

Часовниците не са измервателни инструменти. Те са еталони за продължителност. Аршинът не е измервателен уред, а еталон за дължина ... с който ние мерим дължина. Викат му "метър", защото "отчита" дължина ... но стриктно погледнато аршинът не е измервателен уред, а еталон. Същото и с часовнците. Те нищо не мерят, а са еталони, с които ние мерим продължителности.

На продължителност. Всички процеси имат някаква продължителност; нищо не е мигновено. И за да "измерим" тази продължителност, ние създаваме равномерен периодичен процес, който използваме като еталон и мерилка за продъжителност. Това не е време, обаче.

Е да де. И какво е времето тогава: поле, радиация, сила, нещо друго? Само нещо, което може да се измери, е реално. Как измерваме време? За пореден път: часовниците не са измервателни уреди. Това не е така. Трите измерения са реални и съдим по това, че разстояния и дължини са измерими величини ... докато времето не е.

Сравняваме/мерим продължителености ... а не мерим време. Има съществена разлика. Това се уточнява заради забавянето на часовниците. Часовниците не са измервателни уреди, а еталони. Значи те не мерят ... а ние отчитаме/мерим продължителности с тяхна помощ. Но те самите нищо не мерят - и с нищо не взаимодействат. Така че няма как часовниците да се забавят ... след като те по никакъв начин не взаимодействат с абстракцията, наречена време. Ако часовниците можеха да мерят и взаимодействат с абстракции, тогава да, те щяха да мерят време. Но след като не могат, няма как часовниците да се забавят.

Нищо не мери. Часовникът е периодичен процес, който ние използваме като еталон за сравнение.

+1000

Ами да. Нали я гледаш и така приемаш светлинни вълни от нея.

А така. Значи термометърът взаимодейства с това, което мери: въздух, вода и т.н..

... и така ти взаимодействаш със скалата и метъра.

Ами механично. Пак да кажа: как мериш височината на скала, която не виждаш и до която нямаш достъп? Нали трябва да си там и или да "обработваш" светлината, идваща от скакалата (ако мериш с оптически уред), или трябва да наложиш метъра върху скалата. Няма как да измериш височината без да взаимодействаш по някакъв начин със скалата.

Това сме го уточнявали хиляди пъти. Айнщай изрично казва в реферата си, че физическият смисъл на "относителността на времената" е забавяне на часовниците.

Налагаш го и така взаимодействаш. Без да наложиш метъра, няма как от София да измериш дължината на нивата на чичо ти в Пловдивско.

Пак имаш взаимодействие: нали налагаш ролетката/аршина върху измервания предмет. Как, например, ще измериш височината на скала на тъмната страна на луната (която не се вижда)? Трябва да си там, за да измериш. Значи пак трябва да взаимодействаш; няма как от земята да измериш.

Всяко измерване е взаимодейсвтие. С какво взаимодействат часовниците когато "мерят" време: поле, сила, радиация, нещо друго? За да може часовниците да се забавят, както твърди СТО, времето трябва да им въздейства. Какво е това въздейсвтое: поле, сила, радиация, нещо друго? Освен това как така времето взаимодейства механически с механични часовници и електро- магнитно с атомни/електроинни часовници?

Е да де. Когато нещо в СТО не излиза, то не ни върши работа ... защото такава е геометрията на пространство-времето, видите ли.

Като се направят сметките излиза, че колелото има една и съща дължина и в двете системи: 1м. Само че в примовата система колелот уж е сплескано ... и съответно би трябвало да има по-малка обиколка от 1м. Значи това е парадоксът: как така колелото има еднаква обиколка в двете системи, след като в едната система то е кръг/окръжност, а в другата е елипса с по-къса обиколка.

Добре. Да приемем, че часовниците са измервателни уреди (те не са). Тогава излиза, че имаме три пространствени плюс едно времево измерение. Всякакакви други измерения са точно толкова истински/реални, колкото и Господ. Така устройва ли те?

Да. Затова казвам, че апарадоксът е неразрешим. Като "решение" се посочва, че въртящият се диск не бил инерциална система. С други думи, парадоскът се "решава" като се обяви за невалиден.

Не знам защо се правиш на улав. Отговори си сам на следното: Измерими ли са с инструмент ултравиолетовите и инфрачевени лъчи? Можем ли да измерим с инструмент каквото и да било в други измерения, освен в известните три пространствени измерения?

В примера съм задал обиколка на колелото 1м. Значи с едно завъртане на колелото (с един оборот), колата ще се продвижи с 1м. При 0,5с завъртания, колата ще се придвижи с 0,5с метра. Ако колелото се върти с 0,5с оборота в секунда, то колата ще измине 0,5с метра за 1 секунда. Като се приложи ЛТ излиза, че в примовата система колата е изминала 0,575с метра за 1,15 секунди. Значи броят обороти в примовата система остава същия: 0,575с/1,15 = 0,5с оборота. А от това пък следва, че обиколката на колелото трявба да е същата като в стационарната система. Както също така казах, броят на оборотите не може да е различен, защото ако броим индивидуалните обороти за индивидуални събития, то броят на събитията трябва да е еднакъв в двете системи.

Объркал си се. СТО е опит за обяснение на нулвеия резултат на ММ. Не можеш да ипозлваш опита като доказателство, че СТО е вярна.

Имаш различни разстояния, но и времената са различни. И като разделиш време на разстоние, се получава същото: 0,5с/1сек = 0,575с/1,15сек = 0,5с метра