gmladenov

Като говорим за това кой иска да влезе в дома ти (с танкове и автомати), нали разбираме, че абсолютно същото важи и за Русия и Украйна: украинците живеят в дома си, а руснаците искат да им го вземат.

Нещо не се разбираме. Нека имаме стационарна маса за билярд. Две билярдни топки на тази маса се движат една към друга с еднаква скорост спрямо масата, блъскат се една в друга и отскачат. Броим масата за стационарна система. Как изглежда тази ситуация в отправната система на космически наблюдател, който се движи със скорост 0,866с спрямо стационарната маса за билярд? Системата на космическия наблюдател е примовата система. В нея билярдните топки се движат с релативистични скорости и като направим сметките излиза, че с класическата формула имаме запазване на импулса само в стационарната система, докато в примовата система няма запазване на импулса. Ако искаме да имаме запазване на импулса и в примовата система, то трябва да използваме релативистичната формула (с класическата не излиза). Ти като физик разбираш ли я тази постановка?

Запазването на импулса не работи в стационарна и примова системи ... ако се ползва класическата формула. Ако искаме да има запазване на импулса, тогава ползваме релативистичната формула. Запазване на импулса в две системи не е нещо, което може да се потвърди експериментално. Експериментално се потвърждава в една система, след което се смята за другата.

Ами това не е вярно. Смисълът на релативистичната формула за импулса е, че тя гарантира запазване на импулса във всички отправни системи. Ако се ползва класическата формула в СТО, с нея се получава различен импулс в стационарна и примова системи. Затова се ползва релативистичната формула, с която се получава еднакъв импулс във всички системи. Това е смисълът на релативистичната формула и това няма как да се измери експериментално. Така че няма как "да проверим на практика" коя от двете формули е вярната. Както всичко в СТО, или приемаш релативистичната формула за вярната ... или си еретик анти-релативист.

Защо? Нали точно според СТО часовникът, който е пътувал по-дълго, ще е изостанал повече?

Да, така излиза. В първата ОС задният часовник се движи по-дълго от предния, така че задният часовник трябва да е по-изостаналият (тук приемаме постановката, че подвижните часовници изостават).

Сега ти прочетох примера по-внимателно. Наистина не го бях разбрал правилно. Ти си задал по условие, че двата часовника тръгват неедновременно. Съответно те са в движение един спрямо друг и няма как да имат еднакви показания. Но кой от тях ще е по-изостанал от другия е трудно да се каже. Получава се същият казус като при парадокса на близнаците. За близнаците се приема, че само единият е изпитал ускорение и той се приема за движещият се. Съответно на него му се забавят часовниците. Но при часовниците как ще определим кой е движещият се, за да кажем кой от тях е изостаналият?

Споровете за СТО никога няма да спрат, защото теорията е математическа шашма, представяща се за наука. Ако немаш нерви за тези спорове, ти също можеш да си потърсиш друг форум.

Статията за парадокса на Бел, която си цитирал, противоречи на твоето мнение: Парадокс решён. Одинаково ускоряющиеся ракеты сохраняют расстояние в собственной системе отсчёта. Причем «неподвижный» наблюдатель видит обычное сокращение Лоренца.

Е как да не е вярно. Ако двата часовника се намират в двата края на един прът, нали прътът ще бъде скъсен в система, в която той се движи. Съответно разстоянието между часовниците няма да е Х във всички отправни системи. Работата е там, че този парадокс не е по-различен от парадокса, че дадено тяло се скъсява когато се брои за подвижно. И след като физиците нямат проблем със скъсяването, няма да имат проблем и с часовниците от горния пример.

Путин е демагог и манипулатор. Говори едно, а прави друго ... като изказванията му целят най-вече манипулация на общественото мнение. В началото на войната тезата беше, че Русия трабва да денацифицира Украйна. А сега Русия вече е миротворец, който иска да спре войната, запалена от Запада. Това е посланието, което той отправя към обществеността - и ако се съди по най-одобряваните коментари в Дир.бг по повод речта, една част от обществеността много добре приема посланието: Браво на Путин! Бърка им много навътре на корумпираните и лоши като хора политици и тем подобни индивиди ... Каза им го на загубеняците! Браво! Светът прогледна и се надига срещу западния неофашизъм! Директен, искрен и най важното ….казващ истини!!! Нищо общо със съвременните евроатлантически политици, говорещи завоалирано и казващи това което стадото иска да чуе . Путин говори Истината. Русия е мирна и справедлива, а Западът е лош и коварен. Това чуват тези хора.

Първоначалната интерпретация на тази формула е била, че масата се увеличава със скоростта. Иначе защо делим mv на Лоренцовият коефициент? След това се приема, че масата е константа ... при което се поставя въпроса защо импулсът зависи от Лоренцовият коефициент. Това е реторичен въпрос, естествено. Както всички знаем, обяснението се крие в относителността на едновременността и геометрията на простанство-времето.

Току що прочетох статията. Така и не става ясно каква е тази "култура на силата". Авторът спори, че понятието "сила" е безсмислено ... след което сам подчертва колко е удобно и лесно е да се използва това понятие. Силата има и съвсем интуитивен физически смисъл: ако едно тяло се ускорява, значи на тялото му действа нещо. Как ще наречем това "нещо" е без значение; фактът е, че без въздействие/сила не може да има ускорение. Дори да приемем, че гравитацията не е сила, гравитацията е един частен случй на ускорение. За другите случаи ускорението се дължи на въздействие. Така че да се спори, че понятието "сила" е безсмислено, е все едно да се спори, че ускорението няма причина. Като цяло, статията е въздух под налягане. Напън на релативист, който иска да изкара класическата физика за недъгава и безполезна. Цитират се две мнения на физици от 1895г и 1925г. По онова време е имало силно желание Нютон да бъде отречен. За голямо съжаление на релативистите Нютон ще се смее последен.

Британското МО публикува информация за руските военни разходи, получена от тяхното разузнаване. Според информацията, руските военни разходи през 2024г ще достигнат 30% от обществените разходи, което е увеличение от 68% спрямо 2023г. Според британското МО "е много вероятно, че Русия е способна да поддържа такова ниво на разходи през 2024г, за сметка на цялостната икономика". Подобни разходи подсказват, че Русия се подготвя за многогодишни военни действия в Украйна. Според наблюдателите Путин няма намерение да прави никакви отстъпки и се надява, че подкрепата на Запада за Украйна ще намалее и така Русия ще спечели войната.

Не приемайте въпроса толкова буквално. Горният въпрос, който преднамерено е поставен провокативно, цели да илюстрира разликата между класическата физика и СТО: според класичесекста физика, светлината няма как да настигне наблюдател, който се движи със същата скорост. Докато в СТО това не е така, защото скоростта на светлината е еднаква за всички наблюдатели - без значение дали те се движат или не. Това е смисълът на въпроса ... а вие се захващате за техническата подроибност, че няма как материален наблюдател да се движи със скоростта на светлината. В случая не се захващайте за техническата подробност, а гледайте цялостната картина.

В класическата физика светлината се разпространява в етера. Ако двете коли от горния пример се движат със скоростта на светлината спрямо етера, то предната кола няма как да види светлината от фаровете на задната кола, защото тази светлина не може да догони и настигне предната кола. За релативистичния сценарий си прав. Там двете коли са в покой една спрямо друга и съответно са в една отправна система. Така че светлината от фаровете на задната кола ще достигне до предната кола със скоростта на светлината.

Класика. Според СТО "вие" ще видите светлината.

Ако олигарсите честно и чинно си плащат данъците, мярката може и да постигне целта си. Олигарсите са известни с честността си и с това колко много обичат да плащат данъци.

Какво те мъчи, майна. Изплюй камъчето. Чий оптимизъм е прекален? Този на актьора Зеленски ли?

Дано да си прав.

Това е голям проблем за Украйна и Запада. Тъй като Путин е едноличен владетел на Русия, той може да плати каквато си поиска цена за войната. Няма кой да го спре - стига да не стане революция и той да бъде свален от власт. На Запад е друго. Там са прагматици и ако след известно време целта не се постига, то разходите ще трябва да спрат, за да се намалят общите загуби. Така че за голямо съжаление наистина може да очакваме, че по някое време Западът ще спре да помага. Надеждата е помощта да трае докато в Русия положението не стане достатъчно напечено.

С телескоп, колега. Ти не знаеш ли как се правят такива измервания?

Точно затова казваме, че във физиката има много измислици.

Научниците са много добри в измерванията, затова измерванията не се постяват под съмнение. Видял ли си ме някога да оборвам резултати от измервания? Виж хипотезите/хрумките/интерпретациите на научниците търпят (много) сериозни критики. Пак да повторя: ако щеш 17 дипломи по физика да имаш - плюс три Нобелови награди - пак не си квалифициран да спекулираш дали е имало Голям взрив или не. Причината е, че дипомите по физика и Нобеловите награди не те правят ясновидец - а само един истински ясновидец е квалифициран да вижда неща, за които няма никакви доказателства. За съжаление такива ясновидци все още не са се раждали. Така че в историята на човечеството все още няма квалифициран специалист, който категорично да отговори на въпроса да е имало Голям взрив или не. По настоящем всички отговори на този въпрос са спекулации от неквалифицирани лаици.

С други думи, и двата метода са еднакво точни. Разликата е, че интензивността на свръхновите е измерим факт, докато произходът на "реликтовото" излъчване не е факт и съответно не се знае какво точно изчисляваме с него. Числото 67.4 +- 0.5 преспокойно може да е възрастта на Баба Яга.