gmladenov

Това са данни, които наистина не могат да се подлагат на съмнение. Под съмнение се подлага изводът, че резултатите са следствие на расови различия - а не на социално-културни различия. По подобие на ромите у нас, всяка етническа група в САЩ си има своята собствна културна идентичност и ценности. Ромите у нас не са с по-малки умствени възможности от българите, но заради собствената си субкултура и ценности, ромите са по-мързеливи и по-необразовани от българите. Само че причината тук не е расова, а социално-културна. Ромите са индо-европейци като нас. Същото е и в САЩ. Азиатците имат най-добри резултати в тестовете, защото азиатците се славят със своята упоритост и амбициопзнот (терминът майка-тигрица не случайно е измислен за азиатци, а не за други). А черните са малко като нашите роми. Не са добре нещата в обществото ако учени хора не ги разбират тези неща.

Джеймс Уотсън (роден 1928г) е американски молекулярен биолог, генетик и зоолог. През 1953г той е съавтор на академична разработка за двойната спирала на ДНК молекулата, за която през 1962г е удостоен с Нобеловата награда за физиология и медицина. През 2007г Уотсън заявява пред вестник "Таймс", че той е "мрачен относно перспективите за Африка", тъй като "всички наши социални политики се основават на факта, че тяхната интелигентност е еднаква с нашата - докато всички тестове показват, че това не е така". Въпреки че той би искал всички хора да са равни, "хората, които са имали вземане-даване с черни служители, откриват, че това не е вярно“. https://www.bbc.com/news/world-us-canada-46856779 -- Аз бих казал че е стряскащо, че някой от ранга на Джеймс Уотсън може да разсъждава по този начин. Расите възникват преди около 50хил години и за това време няма как едни раси да развият по-високи умствени способности от други. Хората като цяло са еднакви. Виж обществата са различни и със сигурност може да се твърди, че едни общества са по-умни и по-напреднали от други. Това, обаче, е социално-културно явление, а не въпрос на раса. Джеймс Уотсън е пример, че е напълно възможно високо интелигентни и учени хора да страдат от предрасъдъци. Също така нека да се забележи, че през 2007г той е бил на 79г. Така че може би става дума за старческа деменция.

Щом ще мерим с един аршин, задължително трябва да отчетем, че Путин анексира части от Украйна и разрушава градовете им. Въобще води пълномащабна война. Американците не анексират и не рушат. Нито в Панама, нито в Ирак, нито другаде. Съществена разлика. Иначе няма спор, че нахлуваето с войски в чужда страна е агресия, която не може да се оправдае.

Може да се спори, че "естествената" семейна конфигурация при хората е двойката: мъж и жена. При хора с обратна сексуална ориентация, двойката става хомосексуална - но все пак двойка. При хората няма "естествена" конфигурация от трима или повече - освен харемите. И както виждаш, харемите не са забранени.

Въпросът е равенство - правно и символично. "Гражданският съюз" е второ качество брак - за хора, на които не им се разрешава официално да сключват "истински" брак. Разрешавайки еднополовите бракове, обществото заявява, че обратните не са второ качество хора и имат същите права като необратните. Нищо че обратните са малцинство и нищо, че еднополовите бракове са в разрез с установените от векове традиции. Едно време хомосексуалността е била криминална. Ако следваме безусловно вековните традиции, трябва да продължаваме да вкарваме обратните в затвора, само защото са обратни.

По тази лоигика е напълно легитимно мнозинството да узакони убийствата. Може да се спори, че правото на брак е универсално човешко право, независищо от сексуалната ориентация.

По каквото чета, причината за загубата на Харис е комплексна. "Политиката на идентичностите" със сигурност е значителен фактор. По всичко личи, обаче, че в американското общество има цялостна умора от демократите/либералите. Хората прости искат промяна. Марк Зукерберг обяви промени в цензурата на Фейсбук. Дефакто той прави сериозен завой надясно. За мен това е отражение на цялостната промяна в американското общество - а и в Европа, където десните сили са във възход. В крайна сметка този "вятър на промяната" е причината за загубата на Харис и на либералните политици в Европа.

Дефакто си прав. Ако критерият е равенство пред закона, то "груповите" бракове също би трябвало да са законни. Очевидно границата между това кое е "нормално" и кое "законно" не е фиксирана. Пак да кажа, ако болшинството гласува да узакони убийствата, това демократични ли е. Питай ИИ да видим какво ще каже. За мен въпросът с еднополовите бракове стои по същия начин. Кога даваме на общестово да решава и кога не. Бракът наистина е институция, основана на исторически, религиозни и културни традиции. Само че традициите се менят.

Не се съгласявам с казаното. Бракът е институция заради религиозни и подобни политики. Законите би трябвало да са над политиката. Така че ако говорим за равенство пред закона - един от основните принципи на демокрацията - юридически не би трябвало да има разлика между двуполови и еднополовите бракове; пред закона всички са равни. Проблемът е, че болшинството отрича еднополовите бракове, без да го интересува ревенство пред закона. Получава се така, че болшинството е недемократично. Доста иронично, като се замисли човек. Но ако болшинството реши, че убийствата са легални, имаме ли демокрация.

Така е, но майтапът е майтап докато спре да е майтап. Както се майтапи, Тръмп току виж изпратил войски в Панама или Гренландия. Подобна стъпка трябва да се гласува от техния Конгрес, но същият този конгрес гласува без проблем за войната в Ирак. Все пак се надяваме, че това са несериозни изказвания ... но знае ли човек.

Много сме зле. През 2024г поставихме исторически рекорд по продажбите на нови автомобили. А безработицата през ноември падна под 4%. Викай твоя човек Путьо да ни спасява, защото много сме го закъсали. Исторически рекорд за продажбите на нови автомобили в България за 2024г Безработицата в България намалява, в ЕС остава стабилна

Ние, хората, не сме единствените интелигентни обитатели на планетата. Животните понякога смайват с интелигентността си. Изгледайте например следното видео: https://nauka.offnews.bg/chovekat/mravkite-sa-po-umni-ot-horata-vizhte-kak-malkite-nasekomi-prevazhozhd-201350.html

Такъв хубав човек, а ние го демонизиране. Срамота.

Нещо друго: ако някой успее да измисли надеждно редуциране на sha256 до SAT - и това стане обществено достояние - тоагва sha256 ще трябва да бъде изоставен и да се потърси алтернатива. Щом това не се е случило, значи засега никой не измислил надеждно редуциране (или поне не го е обявил).

По каквото чета, принципно е възможно, но не е практично. Затова никъде не намириш реална практика. Явно никой не е успял да го направи.

Току що изгледах горното ^^^ видео. Обяснява защо войната в 21-ви век е безсмислена. Войните в миналото са били печеливши, защото като заграбиш чужди територии, ти поробваш хората в тях и те завършват да работят за теб. Сега, обаче, времената са други. Цитат от видеото: "В 21-ви век няма печеливша стратегия за война. Винаги е загубена битка. Дори ако украинската защита накрая се срине и Путин окупира четирите провинции, включени в руската конституция, това няма да е победа. Русия няма да спечели нищо. Единственото нещо, до което тя ще се докопа, са купчина руини, изискващи огромни средства за възстановяване, и възрастни пенсионери, които мразят правителството заради смъртоносната бъркотия, която то създаде. Най-добрият икономически резултат, който Путин може да постигне, е този: завладяване на парче земя, което никога няма да бъде международно признато - и населението му, което го мрази. Но вместо да ги е поробил и накарал да работят за неговата икономика, той ще трябва да им плаща пенсии и социални помощи."

Ти питаше каква е разликата между американския и руския закони за чуждестранни агенти. От там тръгна разговора. Ти питаш... но в същност не искаш да чуеш отговора. Предварително си решил, че няма разлика. Като нямаш какво да обсъждаш, ти какво правиш тук ??

Така е. Демокрацията не е за диваци. На тях здрава ръка и тояга им трябват.

Кажи сега, Америка не е ли по-голяма диктатура от Русия. Чисто обективно погледнато.

Като обективен русороб, ти не виждаш разлика между западна демокрация и путинска диктатура. Разбирам те напълно. Тия хора дето ги тровят в Русия и дето падат от високи етажи сами са си виновни. Те просто не виждат колко демократична е Русия. Липсва им обективност.

Резолюция на Европейския парламент от 19 декември 2019 г. относно руския закон за „чуждестранните агенти“ Цитирам само най-основните точки - и то със съкращения. Резолюцията напълно подкрепя това, което казах по-горе: в условия на диктатура подобни закони целят репресии и ограничаване на гражданските свободи. И нека се забележи, че резолюцията е от преди войната с Украйна. Сега законът е още по-репресивен. ... Е. като има предвид, че руският Закон за „чуждестранните агенти“ нарушава Европейската конвенция за правата на човека, международното споразумение на Съвета на Европа, което защитава, наред с другото, свободата на словото и на медиите; ... Ж. като има предвид, че редица организации за защита на правата на човека и неправителствени организации, като „Амнести Интернешънъл“ и „Хюман Райтс Уоч“, считат, че измененият закон ще окаже отрицателно въздействие върху вече ограничаващата среда за независимата журналистика в Русия, като допълнително ще подкопае свободата на изразяване на мнение; ... З. като има предвид, че законодателните ограничения и целенасоченото наказателно преследване по силата на Закона за „чуждестранните агенти“ в Русия през последните месеци приемат по-репресивни форми ... И. като има предвид, че Законът за „чуждестранните агенти“ е част от по-широка кампания за потушаване на несъгласието, опозицията и гражданското общество в цяла Русия; ... Й. ... като има предвид, че 49 руски НПО са внесли жалби пред Европейския съд по правата на човека с аргумента, че Законът за „чуждестранните агенти“ нарушава няколко права на човека, включително правата на свобода на изразяване на мнение и на сдружаване, и протестират срещу качеството на закона и факта, че са преследвани, тъй като не са се регистрирали като „чуждестранни агенти“, а така също и срещу прекомерния държавен контрол; ... ... 1. призовава руските органи незабавно да отменят Закона за „чуждестранните агенти“ и да приведат действащото законодателство в съответствие с конституцията и задълженията на Русия съгласно международното право; ... ... https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0108_BG.html

Ако си човек, който не вижда разлика между Западна демокрация и Путинска диктатура, няма какво да ти се обяснява разликата между законите в двете страни. Такава няма, не е ли така. Но ако виждаш разлика между демокрация и диктатура, тогава веднага би трябвало да ти е ясно, че в условията на демокрация законът е част от законовата рамка на демокрацията, докато при диктатурата законът е част от репресивния апарат на диктатурата. Току що прочетох, че основната разлика между закона в САЩ и този в Русия е, че щатският закон изиксва изричното упоменаване на "поръчителя", докато руския закон е уклончив. Крайният резултат е, че в САЩ е по-трудно да те признаят за виновен по този закон отколкото в Русия. Разликата потвърждава това, което вече написах: в Русия законът за чуждите агенти е най-вече средство за репресии - а не само средство за защита от чужди влияния, както е в САЩ.

Нещо не търсиш като хората. Пусни в Гугъл сплин концерт софия и първият резултат е за концерта. Бил е на 15-ти Март 2024г.

Какво обещаваше СССР и какво стана на практика? Успя ли СССР да спаси човечеството от анархия и гибел? Не, не го спаси - но затова пък успешно го доведе до Сталинска и Путинска диктатури, войни и смърт. Съответно тези, които някога са си мислили, че " коммунистическая система способна вывести человечество из современного кризиса и спасти его от полной анархии и гибели", са просто заблудени/измамени. Това са фактите.

Това са пълни глупости. Авторите са обществени личности - също като политиците. Обществото има пълно право да коментира и оценява обществени личности. Който не иска оценка от обществото, да не се цани за обществена личност. Ти самият по-горе оценяваш Чърчил, но не си съглесен ние да оценяваме Б. Шоу.