gmladenov

Наглостта на тези "хора" е безгранична. Председателят на руската Дума: САЩ и ЕС са виновни за смъртта на Навални Председателят на Държавната дума Вячеслав Володин заяви, че Съединените щати и Европейският съюз печелят от смъртта на Алексей Навални. Той написа за това в своя канал в "Телеграм", съобщи Газета.ру. "Вашингтон и Брюксел са виновни за смъртта на Навални. Причината ще бъде установена от криминалисти и следствие... Всички те, имената им са известни: от генералния секретар на НАТО и ръководството на САЩ до Шолц, Сунак и Зеленски, са виновниците за смъртта на Навални", подчерта Володин. https://dnes.dir.bg/svyat/predsedatelyat-na-ruskata-duma-sasht-i-es-sa-vinovni-za-smartta-na-navalni

Ами не е същото. В САЩ има двупартийна демократична система, която гарантира сменяемост на управлението. Никой няма право да бъде президент повече от 8г (два мандата). През 2008г Путин направи врътката с Медведев, за да може да се върне за трети мандат през 2012г. След което промени конституцията, за да може пожизнено да остане президент. Как пожизнен президент/дикатор е същото като президент с мандат от 8г ?!?

Не разбирам какъв ти е проблемът. От твоя постинг: Republicans in Nevada announced that they would boycott and ignore the non-binding, state-organized primary ... Значи републиканците в Невада са обявили, че ще бойкотират необвързващите, организирани от щата, първични избори. Кое му е недомократичното, че републиканците отказват да учавстват в необвързващи първични избори ?!?

Има истинска избирателност и фиктивна избирателнист. В Русия е фиктивна, но ти си убеден, че лошият Запад е лицемерният, а не Русия. Много добре си подкован. Маладец.

Магна Харта е приета във Великобритания преди 800 години. От тогава до сега там не е имало диктатура. В САЩ пък никога не е имало диктатура, но те са млада държава. Кое му е недемократичното, че сенаторите във Великобритания са пожизнени? Същото и за конституционните съдии в САЩ; те също са пожизнени. Кое му е недемократичното? Демократично е върховният лидер да е избираем и сменяем. Путин вече 24г е несменяем. Другарят Си от Китай също промени конституцията на страната си (също като Путин), за да е несменяем. Кой лидер на Запад от последните 50г е бил несменяем и е променял конституцията, за да е остане несменяем? Също така защо реши, първичните избори на САЩ да са признак за недемократичност? Напротив, тяхната система гарантира демократичност. Ти въобще как разбираш понятиети демократичност? Едиственото, което демокрацията ти дава, са граждански права и избираемост на управлението. Такива на Запад има, а в Русия - не. Защо си решил, че на Запад няма демокрация?

Интересно как всеки, който тръгне да събира подписи за президент в Русия, все се оказва неизправен. Как пък еддин изправен кандидат не се намери в тази тази голяма страна. (Е, накрая все ще намерят някое чучело да играе ролята на опонент). А как ще прокоментираш другите "демократични" практики в Русия. Защо на Запад няма отровени опозиционни лидери? Защо там не падат хора от високо при неясни обстоятелства? Русия явно е по-демократична от Запада и затова само там се случват подобни случки.

Демокрация е, защото случаят ще се разглежда в техния Конституционен съд. Той ще решава дали искът на Колорадо е правомерен или не. Иначе всеки може да заведе каквото дело си поиска, включително и да ограничи правата на кандидат президент. То това е демокрация. Демокрация няма когато те грозят 15г затвор за това, че наричаш войната в Украйна "война" (вместо "СВО"), когато опозиционните партии са забранени, когато опозиционните лидери са в затвора (или са отровени), когато "неудобни" личности падат от високо при необяснени обстоятелства - и други подобни демократични практики, практикувани в Русия.

Руснаците не коментират, но и не опровергават: https://news.ru/russia/sekretnyj-proekt-chto-za-dron-kotorym-byl-atakovan-bdk-cezar-kunikov/

... след като всички други кандидати биват дискфалифицирани, отровени или заточени в Сибир. Демокрация по руски.

Ето ти един алтернативен източник: https://rtvi.com/news/kiev-zayavil-o-potoplenii-rossijskogo-desantnogo-korablya-czezar-kunikov-chto-pishut-voenkory/ Ето и от Медуза: https://meduza.io/feature/2024/02/14/vsu-zayavili-chto-unichtozhili-v-chernom-more-rossiyskiy-korabl-tsezar-kunikov Иначе официалните руски източници мълчат като пукали. Но и не опровергават.

Диктатура е когато нямаш избор за кого да гласуваш (освен за Путин). А когато имаш избор - но ти избереш да не гласуваш за никого - тогава имаш демокрация. След като вие копейките сте толкова много, използвайте намалението, че хората не гласуват масово, и така ще вземете властта; у нас избори има почти всяка година. Ама пусто все не можете да съберете мнозинство. Значи сте малцинство ... и в такъв случай нямате думата и ще траете. Това е положението.

Кръчмаркси "експерт", които смята България за "някаква символична ерзац държава". Това лично ме обиди ... и после съм хейтър, че мразая такива дупедавци. Вие си се заслужавате. Що направо не се вземете.

Конспиратори от всички страни, съвукуплявайте се! Забележително е, че точно русоробите са тези, които смятат България за "някаква символична ерзац държава". И сега ни се предлага, че тези лекета разбират от международното положение и ние трябва тях да слушаме. Все пак този ерзац разбирач и конспиратор е прав за едно нещо: наивно е да се мисли, че Доналд Тръмп е приятел на Русия и Путин. Така че Путя да се стяга за още по-голямо изстискване на руската икономика, защото Тръмп няма да му помогне с Украйна. Сори.

Така е. В Русия, например, те грозят 15г затвор ако наречеш войната "война", а не "специална военна операция", както са постановили властите. Също така там след началото на войната бяха приехи редица закони срещу тези, които критикуват войната и властите. Игор Гиркин-Стрелков, например, който е турбо- патриот, е в затвора за критики срещу войната. Това са примери за цензура, налагана от държавата, срещу свободата на словото (естествено в Русия, къде другаде). А на какво основание може да се смята, че в България има цензура по отношение на войната? Има ли осъдени дейци за изказвания в полза на Русия или пък срещу Украйна? Мнението на сульо и пульо по въпроса за цензурата не е меродавно. Ако се твърди, че в България има цензура, моля подкрепете подобни твърдения с факти, а не с пропагандна боза.

Не вярвайте на платената западна пропаганда! Корабът не е потънал, а се е трансформирал в подводница.

Нищо не се е променило в медийното пространство и за никаква цензура не може да се говори. Вие копейките явно сте се надявали, че Интервюто ще промени нагласите на управляващите и те изведнъж ще прозрат "истината" за справедливата борба на Путин (моя борьба). "Не ме гледайте какво правя, а ме слушайте какво говоря" казва демагогът и копейките се строяват. Другите не са луди за връзване, обаче.

Американското издание Бизнес Инсайдър публикува коментар за интервюто. Eскперти по Русия: интервюто с Карлсън затвърждава едно нещо за Путин – че той е излязъл от релси https://www.businessinsider.com/tucker-carlson-interview-proves-putin-off-the-rails-russia-historians-2024-2 Руският президент Владимир Путин направи странно представление миналата седмица в интервюто си с десния медиен водещ Тъкър Карлсън, подхранвано от руска пропаганда и имперски фасони. Двучасовото интервю не разкри нова информация за войната в Украйна - освен това, че тя вероятно ще продължи - но успя да подчертае нарастващите заблуди на Путин, според двама американски експерти по руска история. „Представянето на Путин беше странно“, каза Робърт Инглиш, професор в Университета на Южна Калифорния, който изучава Русия, Съветския съюз и Източна Европа. В продължение на почти 30 минути без прекъсване, Путин изложи своята версия на руската история в очевиден опит да докаже, че Украйна не е суверенна държава. Твърденията на Путин относно украинския суверенитет са били многократно опровергавани от историци и анализатори откакто войната започна през февруари 2022г. Руският президент повтаряше като папагал с натрапчиви подробности много от погрешните тези, които е използвал през годините, за да затвърди убеждението си, че Украйна трябва да бъде под контрола на Русия. „Путин изглеждаше като заблуден човек, който е изгубил връзка с реалността, бръщолевейки за Рюрик и Полско-литовската общност“, казва Саймън Майлс, асистент в катедра Политика към университета Дюк и историк на Съветския съюз и американо-съветските отношения. „Още с първия въпрос, който Карлсън зададе за избухването на военни действия в Украйна – сякаш те просто са избухнали спонтанно, а не че Путин е нахлул, започвайки войната – зададе тона“, написа Майлс в имейл до Бизнес Инсайдър. „Путин лесно можеше да оправдае нахлуването със страха на Русия от разширяване на НАТО в региона, каза Инглиш. И ако той бе поддал дори малко - намеквайки за възможността за евентуално помирение - той може би щеше да намери подкрепа срещу продължаващата помощ на САЩ за Украйна". „Вместо това, обаче, той показа, че не руската несигурност, а личният империализъм на Путин стои зад войната“, каза Инглиш. „И така на Запад биха достигнали до извода, че той все още иска да завладее цяла Украйна, че никога няма да зачита нейния суверенитет и по тази причина Западът трябва да продължи да доставя оръжие на Киев.“ „Путин можеше да покаже, че е разумен и готов за справедив компромис“, добави Инглиш. „Вместо това той показа, че е не само властен, но и империалистичен, така че компромис с него може би е невъзможен.“ -- Както сме обсъждали и преди: Русия е Путинленд и войната е негов личен проект; няма нищо общо с опорките за нацисти и тем подобни глупости.

Класика:

Тъкър Карлсън: Путин иска да излезе от войната в Украйна https://dnes.dir.bg/svyat/takar-karlsan-putin-iska-da-izleze-ot-voynata-v-ukrayna Путин иска да излезе от войната в Украйна, той няма стане по-отворен за преговори, докато тя продължава. Това заяви американският журналист Тъкър Карлсън, чието интервю с руския президент разпали множество противоречия, откакто бе излъчено в края на миналата седмица. От една страна, руската икономика се оказа много по-устойчива, отколкото се очакваше, а от друга - Западът, включително Вашингтон, не отделя време да се запита кои са постижимите цели в тази ситуация, отбеляза журналистът пред започналата днес в Дубай Световна правителствена среща. Журналистът защити поведението си по време на интервюто с думите, че е искал да получи възможно най-дългото интервю и да остави Путин да говори, за да могат американците да направят преценка какво се случва. -- Защо казваме, че Тъкър Карлсон е полезен идиот: защото той (с ясното съзнание или без) лансира една от дежурните опорки на Кремъл: че там са готови за спиране на войната и за преговори. Полезният идиот пропуска да каже, обаче, е че Кремъл е готов за преговори - но само при пълна и безусловна капитулация на Украйна.

Слушат го, ама не по собствено желание, а щото иначе ги тровят, падат от високо или пък ги пращат на почивка в Сибир. Хайде не си криви душата.

Като чета/гледам отзиви за интервюто ми направи впечатление, че пак изплува въпросът защо Путин нападна Украйна. Западняците са практични хора и все още не виждат смисъл в тази безполезна агресия. А за мен интервюто за пореден път потвърждава, че агресията е личен проект на Путин. "Човекът" просто си е втълпил някакви глупости в главата и ги следва, защото може. За да оправдае себе си, обаче, Путин стига дотам, че да оправдава Хитлер - което не виждам как ще мине незабелязано. Чудя се дали приближените на Путин са наясно с картинката. Все някой трябва да си дава сметка, че се следват прищявките на някакъв маниак.

По твоята логика Русия защо нападна Украйна. Като че ли няма достатъчно територия.

Не се виждаш отстрани какво си лапни-шаранче. Путин точно вас манипулира с небивалиците за исторически несправедливости и тем подобни.

Сериен убиец дава интервю, в което твърдо се застъпва за правата на човека. Всички, чули интервюто, напълно му вярват и на часа си сменят мнението за него. В техните очи той вече не е сериен убиец, а защитник на човешките права. Каква промяна в мисленето от едно единствено интервю. Да не повярва човек.

Институтът за изучаване на войната (ISW) коментира следното за интервюто: Руската онлайн общност отбеляза, че руският президент Владимир Путин не е предложил никаква нова информация в интервюто си с американската медийна личност Тъкър Карлсън и просто е повторил за американската публика отдавнашните тези на Кремъл за пълномащабното нахлуване на Русия в Украйна. Известни руски военни блогъри (милблогъри) казват, че Путин не е казал нищо ново и очертаха интервюто като опит на Русия да проникне в главните западни медии, вместо да направи някакви фундаментално нови аргументи или да се обърне към руската публика.[1] Един милблогър твърди, че интервюто на Путин е имало за цел да популяризира руската външна политика пред американците, които са активно ангажирани в социалните медии, и обясни повторението на Путин на уморените тези на Кремъл като обобщение на оправданията на Русия за нейната инвазия в Украйна за пред американските избиратели [2]. Източници, близки до администрацията на руския президент, се изказаха по подобен начин пред руското опозиционно издание Медуза, че интервюто на Путин не е предназначено за руска аудитория и че Кремъл възнамерява да генерира информационен ефект и истерия на Запад [3]. Един от събеседниците на Медуза добави, че второстепенната цел на интервюто е да покаже на руската вътрешна публика, че Путин все още може да формира глобалния дискурс въз основа на популярността на интервюто, но не предложи оценка дали Путин е успял в това отношение. -- Аз още не съм чел интервюто и причината е точно тази: това е циркова изява на Путин, с която той цели да манипулира общесвтеното мнение на Запад и в Русия. Просто набор от нови опорки за русоробите.