gmladenov

Няма спор. Тук трябва да се уточни дефиницията на "универсално време". За мен "универсално" означава, че времето е едно и също за всички наблюдатели ... което според СТО не е така. Ти под "универсално време" явно разбираш "време в цялата вселена ... за една отправна система".

Скенер говори за "общото време между различни пространствени точки" ... и това наистина е дефинирано на трета страница от реферата на Айнщайн: We have so far defined only an “A time” and a “B time.” We have not defined a common “time” for A and B ... В превод: Досега ние дефинирахме само А-време и Б-време. Ние не сме дефинирали общо "време" за А и Б ... Вие двамата твърдите едно и също, но спорите.

Именно.

Разликата между СТО и Нютон е само в това, че при Нютон имаме универсално време и съответно "сега" е едновременно за всички ... докато при СТО всеки си има свое "сега".

Британските медии спекулират, че Путин и Си се надцакват един друг. След като си тръгна от Москва, Си обяви среща на страните от Централна Азия: https://news.bg/int-politics/si-pokazva-nadmoshtie-nad-putin-svikva-sreshta-na-stranite-ot-tsentralna-aziya.html Свикването на срещата се тълкува като демонстрация на китайско надмощие над Русия, тъй като поканените на срещата са все бивши съветски републики. В отговор на това Москва обявява разполагането на ракетите в Беларус. Като цяло май ще излезе, че докато уж подкрепя Русия, Китай гледа най-вече да си наложи собствените политики.

Точно това е ситуацията в Русия в момента. Цар Путьо се хвали, че руската икономика е стабилна, но в действителност над нея е надвиснала сянката на войната и тя плавно и полека се руши.

Обратното. Във Великобритания първи озаптяват властта на монарха с Магна Харта. Иначе защо точно във Великобритания започва индустриалната революция? Не съм запознат с изписаното по въпроса, но съм сигурен, че голям принос има и англо-саксонската обществена култура. Не е случайно, че и днес светът все още се води по техния акъл. Иначе казано, специфичната култура е от голямо значение ... както специфичната обществена култура на Китай и Русия все ги тласка към автократично управление.

Това важи в пълна сила за Китай. А за социализма, който също е авторитарен режим, може да се каже, че е полезен докато се изгражда материалната база. Но след като язовирите, електроцентралите и стоманолеярниете са построени, социализмът и плановата икомика почват да издишат и трябва да се сменят. В капитализма пазарните принципи и частната инициатива са тези, които стимулират растежа на икономиката. Но сега когато не се вижда откъде ще дойде следващия икономически тласък, се започва със зелени сделки и тем подобни ... което пък се тълкува като "либерален фашизъм" и упадък на демокрацията. Нищо подобно, СМСМ. В природата на капитализма (и на човека) е винаги да търси следващото Елдорадо; тоест, поредната възможност за забогатвяване. Нали сте чували за манията по лалетата. Демокрацията си е наред и все още предлага най-добрия модел на обшествено устройство. Авториритарните режими неизбежно завършват да потъпкват частната инициатива а оттам и до буксуване на икономиката. Така че няма да е авториритарен режим, който ще донесе избавление на човечеството. Отделен въпрос доколко капитализмът може да просъщевтвува без постоянен растеж и увеличение на потреблението. Но аз лично не се съмнявам, че хитреците ще измислят нещо. Ще ни продават имоти на луната ако трябва.

Загрижил се за екологична катастрофа, видиш ли, но приема за нормална хуманитарната катастрофа, причинена от неговите любими варвари.

Аз предлагам всички, които обичат Руспия повече от България, да се заселят там и да заживеят честит и щастлив живот там ... и ние никога повече да не чуем за тях.

Да де, ама сега времето е друго. Искаме да сме част от цивилизования свят и да живеем подобаващо. Не искаме да сме роби или крепостни селяни. На времето дори в Османската империя са гледали на Запад и сега Турция е демокрация. Виж ги младотурците от онова време как изглеждат:

Нищо не си разбрал. И аз, и Атом адвокатстваме едно и също. Ще го цитирам от горния му постинг: За обществото, власт без институти е възможно най-голямото зло. В Русия няма независими институции; там Путин представлява цялата власт. А в едно нормално демократично общество властта е разделена между функциониращи независими институции. Аз не съм експерт по съдебна власт и нямам рецепта за това как да оправим нашата правна система. Но като страничен наблюдател виждам прекрасно, че тя не е там, където трябва да бъде, за да гарантира, че никой в БГ не е над закона. Ето например списък на осъдените федарални политици в САЩ: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_American_federal_politicians_convicted_of_crimes А къде е списъкът на осъдените политици у нас? Никога няма да забравя следния случай отпреди 15 години: https://www.mediapool.bg/rusenska-uchitelka-osadena-za-podkup-ot-uchenik-news134819.html Осъдиха учителка в Русе за 200лв подкуп. Не че не е виновна, но осъдиха учителката ... а кой политик или бизнесмен бе осъден за безбройните (крупни) далавери по време на дивия ни преход? Не демокрацията е виновна за това състояние на нещата. За да имаме ефективна демокрацията се изискват ефективни държавни институции, каквито нашите все още не са ... а в Русия въобще няма такива.

Идеята, че една подтисническа власт е оптимална за цялото общество, е доста смехотворна. Що не питаме робите дали са харесвали робовладелството. А сегашната абсолютна власт на Путин дали наистина е оптимална за Русия ... или просто никой там не смее да възстане срещу Путин.

Посещенито мина без гръмки изявления или някакви съществени събития. Политиката на Китай досега е била да поддържа Русия, но да не се въвлича във войната. Според мен сегашното посещение не променя тази политика: сигнализира се на света, че Китай ще продължава да поддържа Русия, но не се сигнализира китайско въвличане в конфликта. Посленото би означавало открита война със Запада, което Китай явно не иска и не цели. Аз все се надявам, че китайците няма да пращат оръжие на Русия. Но със сигурност на срещата се е обсъждало как двете страни заедно да заобикалят санкциите.

За кое общество като цяло робовладелството е най-добрата социална организация? Или пък абсолютната власт на фараона? Щото ако няма такива общества ще излезе, че демокрацията е най-добрата организация.

"Разрушени" институции не означава непременно "премахнати" институции. Ти явно очакваш списък от инсититуции, които Путин е премахнал. Такъв списък няма да получиш. Както всеки диктатор, Путин е велик манипулатор и го играе така, сякаш управлява демократично. Избран е с избори, има парламент и т.н.. На практика, обаче, Путин е фараон/диктатор с е неограничена власт. Тоест, демократичните институции в Русия нямат никакви реални правомощия. Те на практрика са разрушени.

Ами виж сега, демокрацията ограничава правомощията на лидерите, за да не може някой като Путин да стане пожизнен фараон. За да разбетеш ценноста на подобно ограничение, иди на Червения площад с плакат "Не на войната, смърт на Путин" и набързо ще ти стане ясно защо е по-добре да живееш в демокрациоя, а не в бащинията на някой фараон.

Ами как кои? Руската Дума гласува каквото Путин и нареди, а за независимиа съдебна система и дума не може да става. Независим парламент и независима съдебна власт са двете основни институции, които гарантират, че един индивид не може да заграби цялата власт и да стане на практика фараон като Путин.

Едно си баба знае, едно си баба бае. Българският народ не е единен в русофилството си. Очевидно има русофили, но голяма част от народа (вече) не са. Даже бих спорил, че болшинството българи в момента не са русофили.

Ти смесваш понятията демократично управление и неуредена правна система. Двете не са взаимно-изключващи се, както правилно си забелязал. У нас демокрацията работи доста добре ... до такава степен, че се стига до нефункционалнаст. Шест партии в парламента, нито едната от която има мнозинство и поредни предсрочни избори. Това е демокрация в действие, колкото и да не се харесва на някои. Моето решение на проблема е 4-процентовата бариера да стане 15-процентова бариера (с мажоритарно разпределение на гласовете). Така малките партии ще се филтрират и поне една от големите партии ще има мнозинство. Ествествено обществото ще ревне, че това не е демократично, защото малките партии са дискриминирани. Хубаво, тогава не се оплаквайте от поредните предсрочни избори. Няма две добри. Нашият проблем не е демокрацията, а все още неуредената правна система. Именно тя направи възможни зулумите по време на прехода, а и до ден днешен разрешава зулуми. Ние това трябва да си оправим (наред с другите проблеми), а не да се кахърим как демокрацията ни била крива.

„Всеки редник носи в раницата си маршалски жезъл”, Наполеон Бонапарт. Не. Възраженията ми са само срещу теориите на Айнщайн и срещу космологията ... чийто баща е Айнщайн. Това са измислиците във физиката. Квантовата теория, от друга страна, е еталон за истинска наука. Едно от следствията на Копенхагенската интерпретация, например, гласи: Физиката е наука за резултатите от измервателните процеси. Спекулациите за това какво се случва зад тях са неправомерни. Копенхагенската интерпретация отхвърля като безсмислени въпроси от рода на "къде беше частицата, преди да регистрирам нейното местоположение". Хората са го казали в пряка реч: физиката не спекулира! А космологията е само спекулации. То не е тъмна материя, тъмна енергия и какво ли още не. Наивниците да се връзват ако искат, но на нас скептиците не ни пробутвайте спекулации за наука, моля.

Точно това представляват теориите на относителността на Айнщайн, за които се караме тук. Елегантни математически теории ... които нямат нищо общо с действителността.

В дискусии като тези не може да не цитираме Чърчил: Всъщност демокрацията е най-лошата форма на управление, с изключение на всички останали форми, опитвани някога. Аз лично не приемам тезата, че обществата имат предразположеност към дадена политическа система. Кое общество е естествено предразположено към робовладелство, например? Или може ли да твърдим, че в Русия е най-добре да се върне крепостничеството, защото тези маймуни от друго не разбират? Глупости на търкалета, естествено. Във всички общества - човешки или животински - неизменно се наблюдават социални йерархии. Значи преспокойно може да се каже, че социалната йерархия е неизбежна даденост. От тука нататък се поставя въпросът за правата и правомощията на различните слоеве от социалната йерархия ... и отговорът на този въпрос е, че демокарцията е единствена система, която не разрешава на един индивид еднолично да узурпира социалната йерархия и да я превърне във "вертикаль власти", по подобие на египетските фараони.

Цикличността на капитализма е добре известна поне от времето на Маркс: след всеки (инвестиционен) възход, следва период на стагнация/рецесия ... до следващия (инвестиционен) възход. Това е природата на капитализма и той така работи. Циклите са механизмът за ествествен подбор в икономиката. След всеки цикъл оцеляват и просперират само тези икономически единици, от които обществото има нужда. Социализмът е обречен по начало. Той е бил необходим в даден исторически момент, но като цяло плановата икономика не може да се мери с пазарната. Тези, които (от години) чакат капитализмът да рухне, ще са разочаровани.