gmladenov

Пак не си разбрал. Зеленски е призовал Русия да бъде ударена ... но не е казвал с ядрено оръжие. Като четеш пропаганда, поне чети официалните руски източници: https://ria.ru/20221007/zelenskiy-1822112236.html

Ами кой им е виновен на руснаците като са толкова глупави. Защо почват война, която не могат да спечелят. Нали се сещаш, че всичко ще приключи за един ден ако Путин издаде заповед за отстъпление. Само че той не иска. Той иска кръвта на Русия да изтича и прави мобилизация вместо да се махне от Украйна. Пък после лошият и коварен Запад му е виновен. Западът ли обяви мобилизацията? И Западът ли заповядва на руската армия да воюва? Хайде стига с тъпите руски опорки.

А така. И това ти показва колко му пука на Путин за Донбас, Луганск, Херсон ...

В САЩ живеят 37млн мексиканци ... или 11% процента от населението на САЩ. Според теб Мексико трябва ли да нападне САЩ (както Русия нападна Украйна), за да "защити" тези мексиканци?

Добре бе, Миролюб, ти и другите русороби кога най-накрая ще стоплите за какво се води войната? Вашият фюрер Путин колко речи трябва да произнесе докато вие разберете, че войната не е за Донбас?

Не си разбрал. Той е казал само Русия да бъде ударена ... но не е казвал с ядрено оръжие. Ето ти официален руски източник: https://ria.ru/20221007/zelenskiy-1822112236.html Позднее пресс-секретарь президента Украины Сергей Никифоров заявил, что Зеленский не призывал использовать ядерное оружие против России. Освен това какво толкова ревете. Като че ли Путин не заплашва всеки ден с ядрено оръжие.

Руските изроди нападнаха Украйна и от началото на войната размахват ядрената бухалка ... и никой нищо не казва. Сега Зеленски за първи път призовава за превантивен удар ... при това не ядрен ... и изродите вдигат врява до небасата. Значи изродите могат да нападат ... но сакън те да не са нападнати. Ами не работят така нещата, гадни изроди. Ще си платите, няма да ви се размине.

Ами хубаво. Моля се да си прав ... защото Путин губи войната (няма да му помогне мобилизацията) и без ядрен удар върви към разстрел от подчинените си.

Ами аз ти казах какво е казал Путин в речта за анексирането. Ако и думите на Путин не те убеждават, значи аз и без това няма как да те убедя. Вярвай си на каквото ти изнася.

Не. Западът казва, че ако Путин употреби ядрено оръжие, Западът ще отговори. И забележи, че отговорът не е е непременно ядрен. Това казва Западът ... докато Русия (почти) всекиденевно плаши именно с ядрени удари. Ети ти ги руските заплахи, дето ти явно си ги пропуснал: https://www.google.com/search?q=russian+tv+nuclear+threat+site%3Ayoutube.com

Ами явно четем новините по съвсем различен начин. Путин наинстина никога не се е изказвал конкретно за удар по Украйна с ТЯО ... но през ден някой от руския елит заплашва как Русия ще използва ядрени оръжения. В речта си за анексията, например, Путин лично каза как новите региони ще бъдат защитавани с "всички възможни средства". Трябва да си абсолютен оптимист, за да не виждаш в това изказване ядрена заплаха. Освен това на всички е ясно, че при загуба във войната Путин ще трябва да напусне властта (ако не бъде убит). Така че пак гледай голямата картина: ако загубата означава смъртна присъда за Путин, той очевеидно ще иска да избегне загуба. Така че не си заравяй главата в пяскъка като щраус, а гледай какво става. Русия най-безотговорно плаши света ... почти всекидневно ... с ядрени оръжия. И какво друго се постига с тези заплахи освен шантаж на Запада да спре подкрепата си за Украйна?

Не. Ти просто не се разбираш как си на страната на руснаците.

Явно не четеш новиите. От първия ден на войната Путин размахва ядрената бухалка. На 27 февруари Путин разпореди на Министерството на отбраната да преведе силите за възпиране, включващи ядрения арсенал, в специален режим на бойно дежурство: https://www.dnevnik.bg/sviat/2022/02/27/4317454_putin_povishi_gotovnostta_na_iadrenite_sili_v_boino/ Статията изисква регистрация, но твсе пак ти я цитирам да знаеш за какво става дума. Ето ти още новини: https://www.google.com/search?q=путин+ядрени+оръжия&source=lnms&tbm=nws От следния източник: https://www.mediapool.bg/shte-izpolzva-li-rusiya-yadreni-orazhiya-obyasnenie-na-preduprezhdeniyata-na-putin-news340508.html Президентът Владимир Путин, който управлява най-голямата ядрена сила на света, неведнъж отправи предупреждения към Запада, че атака срещу Русия ще доведе до ядрен отговор.

Не съм много сигурен, че е така. Когато Тръмп беше на власт ми правеше впечатление как висши служители издържаха по няколко месеца на служба и напускаха (по свое или чуждо желание). Това не е рецепта за продуктивност. Като цяло компетентността не му беше сила на Тръмп.

Добре де, дай да те питам нещо: защо се скандализираш от Зеленски, а не от Путин, който от първия ден на войната започна с ядрените заплахи ... и не е спирал. Защо изказването на Зеленски е проблем, а не многобройните заплахи на Путин? Защо не ревете срещу заплахите на Путин?

Пропагандите жички в мозъка ли ти казват.

Война на думи, батка. Не остявяме само руснаците да сипят ядрени заплахи ... през ден и то по националната телевизия ... а показваме, че и ние можем с ядрено оръжие. Целта е Русия да спре с безумните си заплахи. Или може би ти си като Кадиров и предлагаш Русия незабавно да удари ?!?

Ами хубаво. Руснаците заплашват с ядрно оръжие през ден, а Зеленски сега за пръв призовава да не ги чакаме да те ударят първи. С други дими, има война на думи. А вие русоробите какво предлагате? Да оствим Русия да си прави ядрени заплахи наволя и да чакаме тя първа да ни удари (ако Русия удари, ние също ще сме засегнати). Това ли справедливост по русоробски ?!?

Ами тогава какво печелят украинците да го убият ?!?

Дай цитат де. Иначе това са празни приказки. Освен това би ли обяснил русоробската логика: когато Русия "превантивно" напада Украйна, това не е проблем ... но е проблем ако Западът се замисля за "превантивен" удар. Не трябва ли да прилагаме един аршин за всички?

Веднага след убийството имаше информация - при това от руснаци - че самата Дугина може да е била целта на покушението заради нейни дела и търкания с "важни хора". Без да имаме пълната информация е невъзможно да правим смислени заключения. Не трябва да си гений за да го разбереш това.

Относно доказателствата: гледаш не само информацията за конкретно събитие, а и цялостната картина. Именно тя ти показва коя информация е най-вероятно достоверна и коя не. От началото на войната поне 7-8 висши служители в Газпром и банковия сектор извършиха "самоубийства" при съмнителни обстоятелства. Да бяха един-двама, тогава да се чудим дали руските тайни служби нямат роля, но при 7-8 такива случая какво да се чудим. И като знаем как действат руските тайни служби, дай сега да се чудим дали Дугина е била убита от тях или от украинците. За газавоия саботаж е същото. От половин година Путин извива ръцете на ЕС за газовите доставки по всякакви начини ... но сега когато гръмнаха газопроводите, вината изведнъж е на американците, а Путин ни лук ял, ни лук мирисал. Това последното за лековерните. Не го взимай много насериозно.

Обяснението, дори да е най-просто и обосновано, не е доказателство. Никой не отрича, че ТГВ е смислена и логична теория. Но защо трабва да се спори, че тя е базирана предимно на "прости и обосновани" обяснения, а не на факти. Както и да е.

Да, защото както парадоксално се оказва, "обективност" в същност е субективно понятие. Както се оказва, няма една обективна реалност за всички ... дори и в науката. Дори там понятието "факт" е субективно и не всички се съгласяват дали нещо наистина е факт. А щом дори в науката няма обектвност, какво очакваме за останалите сфери на живота. Моето наблюдение е, че хората като цяло не търсят обективност, а търсят да се наложат. Тоест, не се търси установяване на истината, а се преследва налагане на своите виждания над тези на другите. Ествестено при това положение пропагандата ще работи, защото тя става средство налагане. Виж ако говорим за изобразително изкуство и изкуство по принцип, там няма нужда от критерии. На времето е имало канони за рисуване, но те винаги са били идеологически мотивирани. Но по принцип изкуството няма нужда от рамки, защото то няма цел, а е просто експресия. Някой нарисувал или написал нещо и единственият критерий дали то е стойностно е дали то ни харесва или не. Харесването не подлежи на дефиниция и се променя. Днес харесваме едно, а утре друго.

Не се бях замислял каква е разликата между знание и познание и реших да питам чичко Гугъл. https://www.google.com/search?q=знание+и+познание+разница Според първия резултат ще излезе, че не си прав: Познанието е набор от процеси, процедури и методи за придобиване на знания Знанието е резултат от процеса на познавателна дейност Значи познанието дефакто е събиране на знания ... а не както ти казваш, че е полезна работа при налично знание. Така погледнато става ясно, че теорията за Големия взрив, например, може да се нарече познание. Ние не знаем със сигурност дали е имало голям взрив или не, но се приема, че това е така ... докато не натрупаме повече знания, които да оборят тази постановка. С други думи, ТГВ е част от познавателния процес ... но със сигурност не е знание, ествествено. Нещо друго което се сетих. Когато говорим за тъмна материя, например, тук на формума се заплитаме в следната кръгова логика: наблюдаваме неочаквано въртене на спираловидните галактики как да обясним това въртене ... ами чрез тъмна материя и какво доказва съществуването на тъмна материя ... ами неочакваното въртене на галактиките значи ето, имаме доказателства за съществуването на тъмната материя По същата тази кръгова логика, обаче, преспокойно можем да направим и следния аргумент: наблюдаваме неочаквано въртене на спираловидните галактики как да обясним това въртене ... ами чрез Баба Яга и какво доказва съществуването на Баба Яга ... ами неочакваното въртене на галактиките значи ето, имаме доказателства за съществуването на Баба Яга