gmladenov

Цялата криза в момента е предизвикана от Запада, не от Русия. Западняците активно саботират Русия пък после го играят ужилени като Русия отвърне на саботажа. Хайде стига глупости.

Аз имам простичко теоретично опровержение ... много по-силно от всякакъв експеримент. Защото опити като неговия се правят вече 100+ години ... и когато за някои от тях се е твърдяло, че е открит етърен вятър, в последствие са се оказали опитни грешки.

Честно казано нямам доверие на опита на Фенфрен. Виж ми горния постинг ^^.

Здравей, Фенфрен. Прочетох ти реферата и съм впечатлен. Въпреки това, обаче, съм много скептичен, че наистина сте открили етърен вятър. Сигурно знаеш, че самият Майкелсон не може да приеме нулевия резултат от известния си опит с Морли от 1887г и до края на живота си продължава да прави опити за намиране на етърен вятър ... все без успех. Освен тези опити, най-различни други опити през годините също не успяват да открият етърен вятър (на повърхността на земята). След всички тези опити ще е много трудно да убедиш когото и да било, че вашият опит наистина открива етърен вятър. Научната общност не изглежда заинтересувана да се правят повече опити за СТО; тя се смята за опитно-потвърдена. Диполната анизотропия вече предлага опитно опровержение на СТО ... и както се вижда, никой не му обръща внимание. Моето лично мнение е, че СТО не може да бъде оборена с експеримент ... освен с такъв, който категорично демонстрира по-висока скорост на светлината от с. Само тогава научната общност ще обърне внимание.

Така е ... и аз не твърдя, че има етър. Под "етърен вятър" се разбира различна скорост на светлината в различните посоки ... което е диполната анизотропия на реликтовото излъчване.

За да се измери етърен вятър, трябва да се излезе извън земната атмосфера; вътре в атмосферата не става. Извън атмосферата етърният вятър вече е открит. Казват му "диполна анизотропия на реликтовото излъчване":

Напълно си прав и много добре разбирам загрижеността ти. Само че аз не виждам никакви реалистични мерки да се спре или забави емиграцията. Като сме подписали да влезем в ЕС, ние дефакто сме се съгласили на този процес ... и това е съдбата на всички малки държави. Големите и по-високо равити страни винаги ще привличат хора от по-малките и по-неразвити страни. Това се случва по цял свят. Не вижадм как ще вдигнем мининалната заплата, защото това у нас ще натовари неимоверно бюджета. Те и затова не я вдигат. С помощите за майки също знаем какво става: взимат ги ромите, а българите недоволстват.

Ако ще правим демографска политика, ето кого трябва да приемаме без много пазарлъци.

Да, но в Германия има много производства. В една "услугова" икономика като нашата това няма как да стане. В БГ също така няма крупни компании, които да дадат поминък на цял регион. Така че Германия не може да ни е пример. Гледаме Гърция и подобни. Пример: едно време военните заводи в Сопот и Карловско даваха поминък на целия район. Сега пак има някакво производство в Сопот, но не е като преди. Старите времена няма да се върнат. Населението на Карлово също намалява като навсякъде.

Няма нужда да се вълнува. Както вече казах, политическата класа трябва да е загрижена най-вече за това да имаме ефективно работещи институции и доверие в тези институции. Както всички знаем, това все още не е така. Политиците този проблем да решат най-напред, пък после да му мислят за демография. Мен ако ме питат, по-големият демографски проблем в БГ не е икономическата емиграция, а интегрирането на ромите. Няма да ни се размине този проблем като се има предвид тяхната раждаемост спрямо останалите българи. Нямаме избор; нашите роми са българи.

Точно това им е политиката ... пък после руснаците били лошите. Въобще не съм за Путин, но да се разположат натовски ракети в Украйна е същото като да се разположат руски ракети в Канада. Да ги видим тогава Щатите каква песен ще запеят. Веднага ще се окаже, че Канада нарушава човешките права и американските войски трябва да навлязат и да спасят положението. Украинците са за бой ако си мислят, че могат да не се съобразяват с такъв съсед като Русия. Никак не е честно, но географското им място го налага.

+1000 И аз го намирам този процес за най-естествен. Като се правят политики, това трябва да се има предвид ... а не да се бори естесвеното развитие на нещата. Българските земи са хубави и никога няма да останат празни ... но нищо чудно по някое време да се окажат заселени с китайци и индийци.

Взе ми думата от устата. Тъкмо щях да пиша, че като отвориш границите, това става: идват Кауфланд и Била, а много хора пък тръгват да си търсят късмета извън страната. Най-естествен процес на скачени съдове. И нищо не може да се направи ... пак по причините, които посочваш: ако работодателите са чужди, печалбите се изнасят и заплатите няма как да растат.

Не знам доколко е целенасочено, но определено на управляващите не им пука.

Да, така е. Според мен е свързано с народопсихологията ни. Като приложиш типичната за нас мантра "всеки да се спасява поединично", завършваш с колосална икономическа емиграция: 1млн души за 10 години са се изнесли в Европа. Това е близо 13% от общото население ... което бас държа е световен рекорд. За да може тези хора да се върнат, заплатите у нас трябва да са като на Запад. Как ще стане това. Трябва да гледаме напред и да гледаме да си оправим държавата, за да може поне в бъдеще да намалим емиграцията.

Това е точно така. Ако нямаш капитали и се налага да продаваш труда си, тогава свободен ли си? Май свободата ти се състои единствено в това да избереш при кой чорбаджия да работиш (ако не броим свободата да ходиш гол и бос и да гладуваш). Колко струват гражданските свободи, ако си закрепостен с две работи, за да изхранваш семейството си?

Заглавията в пресата бяха "колапс на населението" и тем подобни. Чета ги и им се чудя: какво очакваме, след като границите ни са отворени, а в Европа плащат повече отколкото при нас? Някой търсил ли е (строителен) майстор напоследък? Изгежда в БГ са останали само тези, на които не им се ходи в Германия. Единственият тъжен факт, който аз виждам в данните от преброяването, е че не съм видял някой правилно да тълкува "стопяването" на населението и да посочи реалните причини за него ... а именно, невижданото в друга страна преструктуриране на икономиката за последните 30г и съответно пак невижданото заминаване на хора в чужбина. Данните от преброяването трябва да гласят: българското население се състои от 7,5млн души ... от които 6,5млн пребивават в БГ, а останалите са на гурбет в Европа (и за съжаление процент от тях няма да се върнат). Така поставени нещата дават много по-ясна картина на случващото се. Как ще се оправим, обаче, на мен поне не ми е много ясно. Случващото са най-естествни процеси.

Веганството не е просто мода и не идва от преситени западняци. Преди време се случи така, че познавах индийка-веганка. При тях го има в културата да са вегетарианци, а веганите изглежда да са крайна форма на вегетарианство. Така че в Индия поне веганството не е мода. Между другото, като стана дума за флекситарианци по-горе, има и друга категория: пескатарианци. Това са хора, които не ядат месо, но ядат риба и морски продукти (пескадо на испански е риба).

Дали тяхната нация е изкуствено създадена или не, макденците в момената не са българи. Би било много недалновидно от наша страна да настояваме за нещо друго.

Аз пък мисля, че Методиев е напълно прав (много хубаво интервю). Ако макоднинците имат сила да признаят, че са изкуствено-създадена нация, ще им отпаднат много от кахърите за тяхната история и национална идентичност. Защото както Методиев казва, те хубаво ще изфабрикуват някаква фалшива история ... но все някога истината ще излезе наяве и тогава имислиците неизбежно ще трябва да рухнат.

По повод разговора дали нашата учебна програма в средното училище е "академично" натоваварена, направих кратка справка за това какво учат в САЩ. Както се оказва, те нямат общ федерален стандарт, а всеки щат определя какво се учи в средното училище. За моята справка си избрах щата Калифорния, където се намира Силициевата долина ... от която аз като програмист съм се интересувал. Ето я страницата на тяхното министертво на образованието (Department of Education) за средното училище: https://www.cde.ca.gov/ci/gs/hs/ У нас МОН задава какво се учи в средното образование и тази информация може да се намери тук: https://www.mon.bg/bg/28 Та, какви са основните разлики между двете системи ... специално спрямо научните дисциплини: химия, биология и физика. Първото нещо, което прави впечатление, е организацията на учебния материал. У нас ученето е по предмети (химия, биология, физика), докато в Калифорния материалът е организиран по "науки": Жива наука = биология Физическа наука = физика + химия Инженерен дизайн Наука за земята и космоса = астрономия и космология Калифорния също така заявява цялостна философия и концепция за тяхното средно образование, което у нас го няма. Ето част от техните общите препоръки: да се задават въпроси и да се дефинират проблеми/задачи да се развиват и използват модели да се планират и провеждат разследвания да се анализират и тълкуват данни да се въвличат в спор въз основа на налични доказателства И сега по въпроса за натовареността: По закон в Калифорния за завършване на средно образование се изискват общо два едногодишни курса по наука: единият биология, а другият физическа наука. У нас в 8-ми, 9-ти и 10-ти клас се учат по три .. или общо шест ... от научните предмети. Значи в БГ научната програма е три пъти по-натоварена отколкото в Калифорния. От любопитство погледнах какво се учи у нас в 9-ти клас по химия и ми стана лошо: Записва с химични формули алкани, алкени, алкини с до пет въглеродни атома в молекулата на съединението по дадено наименование. Съставя наименования на алкани, алкени, алкини с до пет въглеродни атома в молекулата на съединението ... ... Разпознава химични реакции, изразени с химични уравнения: горене, заместване при алкани и бензен, присъединяване при алкени и алкини, полимеризация, естерификация. За сравнение, в Калифорния имаме: Използва периодичната таблица като модел да предвиди относителните свойства на елементите въз основа на броя и енергийните нива на електроните на атома Създава и редактира обяснение за изхода на проста химична реакция въз основа на енергийните нива на електроните на атома, подредбите в периодичната таблица и знания за химичните свойства. Какви са общите изводи от представената дотук информация: Цялостната концепция на средното образование в Калифорния е да създаде умения за справяне с проблеми: да се задават въпроси, да се правят модели, да се прави разследване и анализ ... и да се спори въз основа на доказателства. За сравнение, у нас МОН не заявява цялостна концепция, но негласно тя е: образвание = наливане на енциклопедични знания в главата на ученика Значи като цяло докато тъпите американчета ги учат да се справят с проблеми, ние тормозим нашите деца със сложни академични знания. Тъпите американчета ги учат на принципи (изходът на химичната реакция зависи от мястото на елементите в периодичната таблица и техините химични свойства) ... а ние тормозим нашите деца с формули и химични уравнения. Това са базовите разлики между системата у нас и системата в Калифорния. В идеалния случай, нашата система произвежда енциклопедисти: хора, които имат добри знания в няколко дисциплини. На практика, обаче, тя работи само за читанките - или тези, които в свободното си време предпочитат да четат вместо да гледат Тикток и Ютюб. Калифорнийската система, от друга страна, учи децата на принципни положение и на това как как да справят с проблеми ... без да ги тормози с енциклопедични знания. За съжаление трябва да се съглася с Пейчев, че нашата система е безполезна в днешния живот. Енциклопедичните знания са "на един клик разстояние" в чичко Гугъл ... докато уменията да се спрявяш с проблеми там ги няма. Трябва да се те научили.

Нека да сме живи и здрави.

Точно така. Само че ти си протоворечиш: от една страна твърдиш, че "добрата система не облагодетелства само тези които отиват във ВУЗ" от друга страна за теб "добра система = натоварена училищна програма" ... което облагоделства само тези, които отиват във ВУЗ За де не си противоречиш, ти трябва да се откажеш от идеята, че "добра система = натоварена училищна програма".

Атоме, въобще не казвам това. Аз нали те питах каква е твоята позиция в този разговор. Моята от самото начало е една и съща: че натоварена учебна програма има смисъл само тези, които ще следват във ВУЗ. Това ми е тезата от самото начало ... без да знам, че холандската образователна система го е решила този проблем с нейното разделение на два вида гимназии. Значи ако не искаш да ме чуеш мен, виж холандската система. Тя ти казва същото нещо. От тук нататък аз казвам следното: тези, които ще следват във ВУЗ, не ги мислим ... а мислим останалите ... които са болшинството. Нашата система трябва да е ориентирана и пригодена именно към тях. Отличниците не ги мислим. За тях дефакто няма значение каква е системата. Те все някак ще се оправят ... кой у нас, кой в чужбина. А за останалите има значение ... и точно за тях ни трябва добра и смислена система. За теб (и Дора) добро образования явно означава натоварена учебна програма. Проблемът е, че тя облагоделства само тези, които ще следват във ВУЗ ... и евентуално ще напуснат БГ. А аз споря, че добра система е тази, която облагоделства "другите". Това е всичко, което казвам.

Ти пък. Много песимистично го даваш. България изчезва, защото хората ходят на гурбет в Европа ... ама все някои от тях ще се и върнат. Така че не всичко е загубено.