gmladenov

Физиците в края на 19-ти и началото на 20-ти век решават, че Нютон си е изпял песента и съответно че физиката се нуждае от нова база. След успеха на СТО, св. Айнщайн се заема с тази задача. СТО и ОТО са новата база на физиката. Те са построени на една обща идейна платформа и се допълват взаимно. Да се твърди, че ОТО не е произлязла от СТО, евентуално би могло може да се защити фактологично ... но изпуска голямата картина, според която двете теории заедно имат за цел да служат за база на физиката. Затова аз като кажа, че св. Айнщайн е Бащицата, това не е само подигравка. Амбицията на св. Айнщайн да бъде считан за новия Нютон е много прозрачна.

Естествено. Всяко несъгласие с теориите на относителността на св. Айнщайн има моето безусловно одобрение ... дори когато аз лично не съм се сетил за такова несъгласие.

Аз съм на същото мнение. Цитирах опита с мюоните единствено защото той се приема като "официално" потвърждение на релативистичното забавяне на времето. Иначе за мен лично този опит нищо подобно не потвърждава. Нямам идея на какво се дължи наблюдаваното явение, но със сигурност не е от забавяне на времето.

Добре.

Не си разбрал. Ако например се докаже по безапелационен начин, че забавянето на времето от движение е теоретически невъзможно. В такъв случай какво ни показва експеримента с мюоните, който уж потвърждава същотото това забавяне на времето ... което е теоретически невъзможмо.

Ако се покаже, че теоретичните основи на една теория са гнили, ще излезе, че всички експерименти, уж потвърждаващи теорията, са напълно изфабрикувани. Как потърждаваш с експеримент теория, която е теоретично грешна. Голям смях.

Добре, майна. Ако следствията на теорията са грешни, теорията няма как да е вярна. Така че пак се стига до същия резултат. Пак да кажа, след като грешката на СТО се види, ОТО задължително ще отиде на кино. Как ще броиш св. Айншайн за гений като видиш колко тъпа грешка е допуснал. Това няма да се прости. Иначе излиза, че науката величае като гениий един тъпанар.

Кретенчо, нали ти ми цитираш статия, в която са дадена свтовните линии на Минквоски. Тази линии от промяната на вренмето в следвтвие на движение. Освен това св. Айнщайн лично казва следното в своята Обща Теория на Относителността (за сведение на Гравити, цититам източника, а не някакви си жълти книги, както той си е втълпил): Therefore the clock goes slowly when it is placed in the neighbourhood of ponderable masses ... В превод: "следователно, часовникът се забавя ако е поставен в съседство на претеглими маси" (не знам ponderable как точно се превежда, затова пиша претеглими). След като св. Айнщшайн лично казва, че часовниците се забавят в гравитационно поле, можем да приемем, че концпцията за забавянето на времето е неотделима част от ОТО. Значи когато тази идея е обори, ОТО приключва. Това е крайният извод.

В основата на ОТО е заложена същата идея като в СТО, че пространство-времето е едно цяло и че подвижните часовници изостават. Ако се покаже, че подвижните часовници не изостават - тоест, че това е пълна глупост - то ОТО също отива на кино, както и СТО.

Не знам какъв е българския термин, но на английски има и rogue waves ("полудяли/необуздани" вълни, в по-свободен превод). Това не е митология, а са реални големи вълни, които се образуват от сливането на по-малки вълни. Те са много по-големи от околните вълни и са много опустушителни. Спекулира се, че в Бермудския триъгълник условията са благоприятни за образуването на такива вълни и именно те са отговорни за "мистичните" изчезвания на кораби там ... които въобще не са чак толкова мистични, а са просто бързи потяпяния от неочаквано големи вълни. На Ютюб съм гледал запис на такава вълна на петролна платвформа - което се брои първия официален запис на такава вълна. За нея се пише, че е била повече от два пъти по-висока от околните вълни. Съвсем неочаквано и веднага ти става ясно как такива вълни за секунда могат да потопят неподозиращ кораб.

С това поне напълно ми отговяряш на въпроса какво ще стане, ако СТО се окаже погрешна: цялата ОТО отива на кино. Значи с един куршум-два заека. Покаже ли се, че СТО е грешна (елементарно), цялата ОТО автоматично също става невалидна. Нищо няма да може да се спаси. Ще остане единствено концепцията, че гравитацията може да се моделира геометрично ... което сигурно може да се изрази много по-просто отколкото ОТО го праави. Много се е надценил, Бащицата. Той се е напнал да пре-дефинира основите на физиката ... без да разбира, че теориите му са основани на прогимназиална грешка.

Аха, значи според ОТО времето може си сменя смисъла. Каква теория само.

Ето я пак формулата за гравитационното забавяне на времето: Съвсем очевидно ако M/r > c2/G, то тоагва стигаме до имагинерно време ... което ествествено е пълна безмислица. Проблемът е, че нищо не пречи условието M/r > c2/G, да е вярно и съответно нищо не пречи да имаме имагинерно време. Обясни сега как това не е проблем на теорията (въобще), а на черните дупки ... които как може да са толкова масивни. Срамота.

Имаш теория, избираш отправна гледна точка ... и стигаш до сигулярност. Какво си сбъркал: избрал си "неправилна" гледна точка, Щом има ограничения за избора на гледна точка, значи по дефиниция това не е обща тероия. Какво те затруднява в тази проста логика ?!?

Е да де. Също като бъговете в компютърните програми: те в същност бъгове на този, който ползва програмите, а не на самите програми.

Както вече коментирах, теория, която допуска "фалшива координатна сингулярност" не игзлежда като да е много обща. Бащицата определено се е надценил.

Значи Общата теория на св. Айнщайн не чак толкова обща, в края на краищата. (Смешката е насочена към Бащицата, не към теб.)

Уважаеми г-н Многознайко, Що за многознайко се пишеш ако не разбираш, че в следната формула ако GM = rc2, то времето на Шварцшилдовия хоризонт на една черна дупка става имагинерно: Константата c в същност е доста малко число, а черните дупки се смятат за супер-масивни, така условието M/r > c2/G изглежда напълно постижимо ... с което стигаме до сингулярност. Физиката не знае каква е макисмалната плътност на черните дупки. Така че до доказване на противното, зависимостта M/r > c2/G изглежда съвсем реална. Тоест, имагинерното време е реалност, според св. Айнщайн. Какъв е физическият смисъл на имагинерното време? Познай, г-н Многизнайко. Покажи, че склерозата не е напреднала чак толкова. Източник за формулата: https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_time_dilation

Прав си. Само че (за момента поне) аз не съм тръгнал да оборвам ОТО. Просто коментирах, че гравитационното забавяне на времето за мен е средновековно суеверие, а според сегашния космологичен модел то се брои за сериозна наука. Като имам доказателства ще ги покажа. Засега просто изказвам лично мнение.

Въпросът на Шпага беше Защо питаш 'какво от това', след като позицията на Младенов е съвсем ясна. А твоят отговор пасва повече на въпроса Откъде-накъде питаш 'какво от това'.

Сто пъти ти отговорих: концепцията за забавяне на времето е принципно погрешна. Един ден ще предсатвя доказателства за това. От тук наттатук не мога да си представя, че ОТО може да е вярна ... след като забавянето на времето е неразделна част от тази теория (било то като следствие или изначално допускане). Възможно е да не съм прав, но какво ще кажем за ОТО, след като се покаже, че забавянето на времето е глупост - че св. Айнщайн е прав за всичко ... освен за забявянето на времето ?!? Не ми се вярва ОТО да оцелее след като се разбере колко наивна грешка е допуснал бащицата.

Споко, не знам защо се газираш така. Гравитационното забавяне на времето в ОТО пак се дължи на постоянството на скоростта на светлината - както и в СТО. Постоянството е изначално допускане на ОТО, а не следствие. Така че не бъркай причина и следствие. Имам доказателства ... математически ... че СТО е базирана на прогимназиална грешка. Ще ги изложа когато съм готов. Щом СТО е грешна, значи цялата идея за забавяне на времето също е грешна. При това положение не знам колко от ОТО ще може да се спаси като вярна, след като в доста от формулите виждам времето като параметър. Всички тези формули ще трябва да се изхвърлят. Ти кажи какво ще остане от ОТО ако се покаже, че забавянето на времето е глупост. Нали си специалист по ОТО.

Теория, която почива на идиотската идея, че времето може да се забява, няма как да е вярна. Ако не се лъжа, формулата е просто Лотренцовия коефициент, в който скоростта v е заместена с еквивалентаната гравитация (въз основа на еквивалентвността между ускорение и гравитация). Кажи ако не съм прав. Така че нищо специално няма във формулата ... освен грешното допускане, че времето може да се забавя.

Аз съм чувал от яхтаджии колко опасни и коварни са черноморските вълни. Не е лъжа. Океанските вълни са бавни и дебели (не знам за мазни), защото пътуват много по-дълго от морските преди да стигнат до брега. Съответно те имат време да се разредят ... което е част от процеса на затихване на вълните. Тъй като те по начало са били големи и мощни, дори позатихналите океански вълнио са доста мощни. Но заради затихването, те са по-нарядко и са по-плавни. Черно море а малко, а могат да духат много силни северни ветрове. Такива ветрове вдигат големи вълни ... които нямат време да позатихнат и да се поразредят. Съответно достигат до брега с голяма честота и сила. Субективно те пътуват на пакети по девет вълни ... но пак субективно пакети от по 5,7 и 11 вълни също са възможни ;).

Ами днес с това почнахме: Според сегашния космологичен модел, времето в черните дупки се забавя и дори спира (ако гравитацията на черната дупка е много силна). От моя гледна точка това е средновековно мракобесно суеверие ... докато учени хора най-сериозно приемат тази глупост за истина и за наука. Аз лично никога не съм вярвал, че вътре в центъра на земята или слънцето няма гравитация, но да кажем, че е така. Значи казаното горе трябва да се преправи на: Според сегашния космологически модел, времето на повърността на черните дупки (не вътре в тях) се забавя и дори спира ... Това е следствие от гравитационното забавяне на времето, заложено в ОТО ... която от своя страна е в основата на сегашния Космологичен модел. Та, днешните физици най-сериозно вярват, че времето на повърността на черните дупки може да спре ... и най-сериозно ти се броиш за физик - а не за средновековен вещер-шарлатанин - ако кажеш, че товеа е така. Срам за науката - и срам за всички наивници, които са се вързали на "предсказанията" на св. Айнщайн. С такива физици шарлатани въобще не ни трябват.