
gmladenov
Потребител-
Брой отговори
10110 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
37
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ gmladenov
-
Не, защото по време на пътуването за Васил е изминало по-малко време отклкото за Ани.
-
Кретенчо, гледаме формулата чисто математически: Обяснена с думи, тя казва, че времевият координат t' на дадено събитие в подвижната система зависи от: Лоренцивият коефициент ϒ времевият координат t на събтието в стационарната система пространственият координат х на събитието в стационарната система относителната скорост v на стационарната система скоростта на светлината Да оставим другите зависимости настрана. Ти ни дай едно просто и ясно физическо обяснение за зависимостта на t' от х. Ей тази физическа зависимост я обясни.
-
Защо времевият координат зависи от пространствения? Откъде-накъде. Налягането на една затворена бутилка с газ зависи от температурата. Като повишиш температурата, газът се разширява и така налягането се увеличава. Значи имаме много просто и ясно физическо обяснение защо налягането зависи от температурата. Хайде сега ти ни дай едно просто и ясно физическо обяснение защо времевият координат на дадено събитие в подвижната система зависи от местоположението на това събитие в стационарната система? Обясни я тази физическа връзка, за да я знаем. Затова иде реч. Защото ако няма физическа връзка, някой на времето явно просто си е фантазирал, а сега неговата мокра фантазия се брои за закон божи.
-
Ето пак. Моментът е част от времето. Негово подмножество. Множеството от всички моменти = време.
-
Да, нормално е да зависи от времето в стационарната. Нали превеждаме от едно време в друго. Затова не го споменавам. Въпросът е защо времето зависи от местоположението ?? Откъде накъде. Защо времето не зависи от темпетатурата, а зависи от местоположението ?? (Ако случайно не е ясно, това са реторични въпроси. )
-
Те дефинират еднородност на времето като равноправност на моментите ("все моменты времени равноправны"). Не мога да кажа защо използват тази дефиниция. Стандартната дефиниция за хомогенност е "еднакъв във всички точки", а не равноправен. Хайде така да поставим въпроса: ти как ще наречеш време, в което всяка точка е отделна часова зона?
-
Явно и ти използваш грешна дефиниця за "нехомогенно време" Часовите зони са пример за нехомогенно време. Времето в София е два часа напред в сравнение с Лондон. Затова когато смятаме колко време си пътувал от София до Лондон, прилагаме часова корекция, за да изрваним времената - иначе сметките не излизат. Според СТО всеки х-координат в подвижните системи се намира в своя собствена часова зона. Това се вижда като погледнеш Лоренцовата трансформация: Както се вижда, времето в подвижната система зависи от координатът х в стационарната. Така Лорнцовата трансформация въвежда часови зони във всяка точка. Това е смисълът на нехомогенно време. То е различно във всяка точка в подвижната система. Вие това още не може да схванете.
-
Тц. Хората са го казали: "хомегенен = същите свойства във всяка точка". Ти подменяш стандартната дефиниция на хомегенен с някаква твоя произволна дефиниция ... пък после аз не съм разбирал какво е хомогенно време.
-
Съжалявам, но това е някаква гаражна и заблудена дефиниция за хомогенност на времето: ... това означава, времето да е хомогенно - ходът му е равномерен във всеки един момент. Тази дефиниция е лишена от смисъл. Какво значи равномерен ход във всеки момент? Ето една правилна дефиниця (на английски): In physics, a homogeneous material or system has the same properties at every point. Преведено на български: Във физиката, хомогенен материал или система имат същите свойства във всяка точка. Хомогенно време означава, че то е същото във всяка точка ... а не различно в различните точки. Ако часовникът на лявата ми ръка показва едно време, а часовникът на дясната друго, това е пример за нехомогенно време (приема се, че часовниците не са китайски ;). Според СТО времето в една подвижна система е различно в различните точки. Тоест, то е нехомогенно.
-
А така. Това е заложено в примера с тризнаците. А ти спореше, че не било така.
-
Ти броиш за влизане в отправна система само "покой -> инерциално движение". А въобще не броиш "ускорение -> инерциално движение". Половинчата работа.
-
Съвкупоността от всички възможни моменти е времето. Значи един момент е подмножество на времето. Според какво е време, ако не броиш различните моментите като подмножество на времето??
-
Е да де. Ти си ме цитирал да казвам едно и също нещо.
-
Както не разбираш, че трикът на СТО е нехомогенно време, така и не разбираш парадокса с тризнаците. От моя страна аз също си взимам бележка, че ако един парадокс не е явен, той не е парадокс. Затова съм изоставил спора, а не за а друго.
-
Щом подвижният наблюдател се намира между две едновременни събития, значи те явно са пространствено отделени едно от друго. Следователно, те ще бъдат преведени като неедновременни събития в подвижната система.
-
Това, което осъзнах, е че не можеш да спориш с хора, които не разбират от логика. Как им показваш, че допускат логическа грешка ... след като те на разбират логиката??
-
Подбирай си източниците. Първоначално го беше схванал както трябва. Ако две едновременни събития в стационарната система са отделени пространствено (по оста х), тогава те не са едновременни в подвижната система. Няма излключения.
-
Натиснал се педала до дъно ... и изведнъж го отпускаш. Така мигновено преминаваш от ускорително в инерциално движение. Тоест, от не-инерциална в инерциална система.
-
Последно мигновено ли минаваш в друга отправна система - или първо чакаш на вратата да си свериш часовника ... и едва тогава влизаш.
-
Последно ДА. Според Айнщайн синхронизиран = сверен. Система от синхронизирани/сверени часовници = общо време. Целият смисъл на това да имаш система от синхронизирани часовници е да установиш общо време в системата. Затова те са важни. Определни експерти тук спорят, че часовниците не трябвало да са непременно сверени. Можело и бе това. Глупости на таркалета. Без сверени часовници нямаш общо време.
-
Значи да не го слушаме Айнщайн, че само ни обърква.
-
Ами подбирай си източниците по-внимателно.
-
Тц. Продължаваш да не разбираш логиката. Ще пробвам да го обясня със събития, да видим какво ще излезе.
-
Не, колега. Ти не разбираш същото нещо като Скенер. Виж ми предишия постинг.