
gmladenov
Потребител-
Брой отговори
10117 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
37
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ gmladenov
-
За физиката важат същите истини, въпреки че тя е точна наука. Да вземем например тъмната материя. Консенсусът сред физиците е, че тъмната материя съществува и с нея се обясняват някои гравитационни явления, за които друго обяснение няма. В същото време, обаче, за съществуването на тъмната материя няма абсолютно никакави преки доказателства. Значи консенсусът за съществувнето на тъмната материя се основа на чиста вяра и нищо друго. Но "експертите" ей сега ще ми скочат, че това не е така.
-
Твоят човек Мъскито не послуша консенсуса и заповяда завода на Тесла да отвори когато както консенсуса, така и властите казаха, че всички трябва да са в каранртина. Значи ти имаш двоен стандарт: Мъскито като не слуша консенсуса е гений, но другите задължително трябва да слушат консенсуса. Аз лично съм като Мъскито, но за теб определено препоръчвам да слушкаш консенсуса .
-
А така. И както се показва, учените в момента си нямат и идея какво точно е Ковид. Отначалото го мислеха за белодробно заболяване, а сега се оказва, че е заболяване на кръвта. Значи учените като разберат какво точно е ковид, тогава може би ще ги чуем. Но за момента на тема Ковид те са едни пълни лаици и некадърници. И като такива, техните препоръки не струват нищо. Аз лично уважавам много техния труд, но за момента учените нека да не се правят на ескперти на тема Ковид, защото те просто не са. (Между другото, Донито Тръм също няма да го чуя за белината. Той пък със сигурност не е експерт по Ковид. Все пак за учените има някаква надежда.)
-
В началото на Ковид, консенсусът сред учените беше, че маските не помагат и от тях няма нужда. Сегашният консенсус е, че маските трябва да се носят. Какво да кажа, освен да ти пик@я на консенсуса! Да чете и сам да решава какво да прави. Ако иска някой друг да решава вместо него, да имигрира в Китай или Северна Корея. Иначе сам да си решава, а не да слуша консенсуса, защото той се мени в зависимост откъде духа вятъра. Горната статия по подразбиране приема, че учените са обективни ... а те не са. Консенсусът не е обективна истина, а просто нечие лично мнение, с което другите не спорят.
-
Триангулацията работи само за точкови източници. За диполната анизотропия с Лапланденца сме на един акъл: все едно имаш газ от фотони (или мъгла, ако щеш) и като се движиш, измерваш доплеров ефект. Наблюдател и фотони делят едно пространство. Така че той като се движи спрямо фотоните, диполната анизотропия указва и какво разстоние изминава наблюдателят в пространството.
-
Наистина ли не знаем каква е връзката между доплеров ефект и скорост ??
-
Всеки може да е специалист, стига да е чел достатъчно и да разбира материала. Както повечете "специалисти", този също предлага само рецитал на евангелието (поне в първите десетина минути на видеото; само до там можах да стигна). И той като другите представя любимия ми аргумент (и пълно клише), че видите ли, ние се борим със СТО, защото тя е не-интуитивна ... а не защото е пълна глупост.
-
Празен аргумент, колега. По закона на Вин температурата и дължината на вълната са пропорционални. Значи пак се опира до това, че диполната анизотропия е доплеров ефект - и така мярка за движение.
-
Нали имаш точка на излъчване и фотони, които се отдалечават от нея с равномерна скорост във всички посоки. На теория, от интензитета на светлината ти можеш да триангулираш къде е точката на излъчване. Значи движението спрямо фотона - куршум или не - е движение спрямо точката на излъчване. А това е същото като движение спрямо пространството. Като цяло, дали е празно пространство или е етър е все тая, стига светлината да се държи подобаващо. Тоест, да измерваш изотропна скорост ако си в покой и не-изотропна скорост ако си в движение. СТО възниква именно защото светлината уж не се държи подобаващо. Опитът на М-М се тълкува като доказателство, че наблюдатели уж винаги измерват изотропна скорост. Само че както показва диполната аниизотропия, това не е така и светлината наистина се държи според очакванията.
-
Тц. "Неподвижните звезди" са звезди, чието движение спрямо нас просто не е явно. Иначе те не са абсолютно неподвижни. Диполната анизотропия, от другата страна, отчита точно движение спрямо пространството, което е абсолютно неподвижно. Скоростта на светлината/радиациятя в прострнаството е постоянна. Значи ако измериш диполна анизотропия, ти измерваш движение спрямо тази радиация - а от там и спрямо пространството. Много е просто: изотропия на светлината = покой анизотропия = движение
-
Не мога да разбера условието като хората. Ето таблицата с коефициента на Лоренц: Ето и калкулатор, който го изчислява: http://www.calctool.org/CALC/phys/relativity/gamma
-
Тц, Ти не разбираш как СТО манипулира времевите координати. СТО е едно математическо решение, което релативистите се пънат да натаманят за реалност - а то е чиста математика, без абсолютно никакъв физически смисъл.
-
Много добре спомням и сметките са напълно верни. Само че няма кой да ги разбере. Затова не споря за тях.
-
Хехе, ако сам провериш сметките на СТО - което ти очевидно никога не си правил - излиза, че вместо забавяне на времето и скъсяване не дължините имаме точно обратното: ускоряване на времето и разширение на разстоянията в подвижната система. Вие пишман-релативистите сте назубрили евангелието и го повтаряте като папагали, а си нямате и идея за какво става дума. Индоктринирани въздухари.
-
Отговорено е дръжки. Космическото пространство е едно единствено и е общо за всички материални тела. Според СТО, различните обекти имат различно време. Това означава, че в общото за всички пространство има много времена. Тоест, времето в космическото просранство е нехомогенно. На всичкото отгоре тази нехомогенност не е обективна, а субективна. Според един наблюдател нехомогенността е една, а според друг - друга. Значи според СТО времето като цяло е нехомогенно и субективно. И какъв е физическият смисъл на тази безумна глупост?? Че за всеки времето е такова, каквото си го пожелае.
-
Принципно да, но за СТО дори колегата Скенер признава, че: За всеки чуждите часовници се забавят, няма мърдане. И това разбира се създава парадокса: ако всеки наблюдател си мисли, че на другия часовниците се забавят, тогава на кой му се забавят часовниците? Ако се забавят и на двамата, значи техните часовници ще имат еднакви показания. Следователно, забавяне няма.
-
Тц. За да предлагат услуги си, тези компании имат хиляди служители. На тези служители им се плаща според пазарната цена на техния труд, а не според техния принос за печалбата на компанията. Разликата между двете се нарича принадена стойност и тя отива в джоба на собствениците/капиталистите. Точно от нея идват милиардите на твоите идоли. (Не е чак толкова буквално, естествено. Милиардите идват от цената на акциите на компаниите, а цената на акциите пък се определя от печелбите - които вече са за сметка на наемния труд.) Вземи прочети как работи капитализмът. Срамота е да не ги знаеш тези неща.