gmladenov

Кой го бръсне за слива Айнщайн.

Смисълът е, че такава теория отразява нашата евклидова реалност. Ако пък не е така, значи теорията чудесно отразява някаква друга реалност, не нашата.

Ами тук се бъркаш.

А така. Това е през 1916г - когато Айнщайн вече е възприел формализма на Минковски. Преди да го възприеме, обаче, Айнщайн нарича този формализъм "много интересна математическа разработка". Това показва, че на Айнщайн първоначално дори не му е хрумвало да третира СТО като не-евклидова. В СТО даже изрично се споменава, че тя е евклидова. Така че в крайна сметка няма оснавяние да смятаме, че СТО не е евклидова. По замисъл тя е точно такава - а едва по-късно Минковски предлага псевд-евклидов формализъм.

Значи ако една ИОС е неподвижна, тя е евклидова - иначе не е, така ли. Твоя капиш нещо е повреден.

И всичко това се случва в евклидово пространство. Капиш !

Метриката е въведана от Минковски - като математическа доработка на СТО. По първоначален замисъл, обаче, СТО е евклидова. Няма нищо в СТО, което да налага използването на четвърто измерение. Това се прави единствено за удобство.

Двете трансформации са от един и същи тип (клас). И двете преобразуват пространствени и времеви координати - но го преобразуват по различни начини. Това, че са от един тип, не ги прави еднакви.

Хайде бе!

Хубаво. Същото прави и Галилеевата трансформация - пък за нея никой не говори, че оперира в псевдо-евклидово пространство.

Дай цитат - и дата на цитата. Преди да възприеме формализма на Минковски - което е доста след СТО - Айнщайн не е говорил за псевдоевклидово пространство.

Специално за тези, които схващат по-бавно: Според Айнщшайн, отправните системи са евклидови решетки от аршини и часовници. Не псевдо-евклидови решетки, а евклидови. Това е важно и трябвва да се запомни. При такава дефиниция на отправна система, координатите в нея са покзания на аршини и часовници. Тоест, координати = измервания. Лоренцовата трансформация преобразува координати от една евклидова решетка в друга евклидова решетка. Затова казваме, че ЛТ е евклидова трансформация; в нея няма нищо неевклидово.

Това го покрихме вече. Да си внимавал.

Трансформация, която оперира в Евклидово пространство. Очевидно ако една трансформация оперира в друго пространство, тя няма как да е евклидова. Не е ли така?

Това няма да работи. Печатането на пари ще доведе до хиперинфлация и при това положение войната ще трябва да свърши. Тия на фронта няма да умират за без пари.

И аз това забелязвам. Моята лична теория е, че руската икономика почва да се скапва. Ако няма пари за война, Путин очевидно няма да може да воюва - и според мен той го знае това.

По твоята логика Галилеевата трансформация също не е евклидова. Нали при нея също имаме време.

Аз не го "изкарвам" - а то е така. Неевклидовостта се въвежда от Минковски; самата СТО по природа е евклодова.

Това за трети път го повтаряш - и пак не е вярно. Така наречената "относителност на разстоянията" не налага неевклидовост (както ти се опитваш да ни убдеиш).

Ама защо трябва да пиша такава трансформация? Имаш показания на аршини и часовници в една евклидова решетка. ЛТ ги преобразува пак в показания на аршини и часовници - но този път в друга евклидова решетка. Кое те затруднява в тази постановка? Какво неясно има тук? И както виждаш, никакво измерение ct не се налага да използваме.

ЛТ трансформира координати от една евклидова решетка в друга такава ... и ти твърдиш, че това не е евклидова трансформация. Добре.

Пак показваш неразбиране. За пореден път: Под отправна система, Айнщайн има предвид евклидова решетка от аршини и часовници. Така координатите в тази система са показания на аршини и часовници. Тоест: координати = измервания Като въведеш измерението ct, връзката 'координати = измервания' се загубва, защото ct е въображаемо измерение; в него не можеш да сложиш аршин или часовник. Така че ct не е просто начин на сравнение на килограми и фунтове. Аналогията ти е погрешна.

Не е така. Неевклидовостта идвва от това, че Минковскк въвежда допълнителното измерение ct, с което инерпретира ЛТ като хиперболична ротация. Но както вече сто пъти посочих, използването на формализма на Минковски не е задължително. Цитирах ти самият Айнщайн казва по въпроса. Така че в ЛТ няма нищо неевклидово. Тя "насилствено" се докарва да е неевклидова - в името на една по-удобна и ясна презентация на СТО.

Епщайн има негова си интерпретация на нещата, която на теб явно ти допада. Само че тази интерпретация не е закон божи, а просто някой се е произнесъл по въпроса. Една баба казала. Така че спри да цитираш Епщайн като че ли е някакво светило по въпроса. Цялостната философия на СТО е, че координатите са измервания в евклидово пространство: пространствените координати са показания на измерителни линии (аршини), а времевите координати са показания на часовници в точки от пространството. Затова в обясненията на СТО често се среща следната картинка, поясняваща понятието "отправна система": евклидова решетка от аршини и часовници. Съответно Лоренцовата трансформация проебразува "измерванията" от една евклидова решетка от аршини и часовници в друга. Това е първоначалният замисъл на СТО. Интерпретацията на Минковски е чисто математическа. В неговото пространство-време не можеш да сложиш аршини и часовници, защото измервания - дори на време - се правят в 3-мерно евклидово пространство. Няма как да направиш измерване във въображаемото четвърто измерение ct; няма измерителен уред, който да мери "разстоянието" ct във въображаемо измерение. Значи ако гледаме на координатите като измервания - както е според цялостната философия на СТО - задължително използваме евклидово простраство.

Това е така - но пък щом е така, значи не можеш да твърдиш, че Лоренцовата трансформация не е еклидова. Ако работим с 3 измерения + време, ЛТ е евклидова. Но ако работим с 4 измерения, тогава вече тя не е. Работата е там, че 4-мерното представяне на ЛТ е математическа добавка към оригинална теория. И както посочих по-горе, тази математическа добавка не е задължителна; можем преспокойно да минем и без нея. Така по логиката кое е първично - а) 3 измерения + време или б) 4 измерения - отговорът е безусловно а). ЛТ по замисъл е евклидова трансформация, оперираща в 3 измерения + време. А вече за удобство можем да ползваме и формализма на Минковски - ако искаме и ни харесва. Арропо, аз през цялото време говоря за СТО. ОТО по начало приема формализма на Минковски, така че за ОТО няма как да се твърди, че е евклидова ... и аз никога не съм го твърдял.