gmladenov

А така. Това е през 1916г - когато Айнщайн вече е възприел формализма на Минковски. Преди да го възприеме, обаче, Айнщайн нарича този формализъм "много интересна математическа разработка". Това показва, че на Айнщайн първоначално дори не му е хрумвало да третира СТО като не-евклидова. В СТО даже изрично се споменава, че тя е евклидова. Така че в крайна сметка няма оснавяние да смятаме, че СТО не е евклидова. По замисъл тя е точно такава - а едва по-късно Минковски предлага псевд-евклидов формализъм.

Значи ако една ИОС е неподвижна, тя е евклидова - иначе не е, така ли. Твоя капиш нещо е повреден.

И всичко това се случва в евклидово пространство. Капиш !

Метриката е въведана от Минковски - като математическа доработка на СТО. По първоначален замисъл, обаче, СТО е евклидова. Няма нищо в СТО, което да налага използването на четвърто измерение. Това се прави единствено за удобство.

Двете трансформации са от един и същи тип (клас). И двете преобразуват пространствени и времеви координати - но го преобразуват по различни начини. Това, че са от един тип, не ги прави еднакви.

Хайде бе!

Хубаво. Същото прави и Галилеевата трансформация - пък за нея никой не говори, че оперира в псевдо-евклидово пространство.

Дай цитат - и дата на цитата. Преди да възприеме формализма на Минковски - което е доста след СТО - Айнщайн не е говорил за псевдоевклидово пространство.

Специално за тези, които схващат по-бавно: Според Айнщшайн, отправните системи са евклидови решетки от аршини и часовници. Не псевдо-евклидови решетки, а евклидови. Това е важно и трябвва да се запомни. При такава дефиниция на отправна система, координатите в нея са покзания на аршини и часовници. Тоест, координати = измервания. Лоренцовата трансформация преобразува координати от една евклидова решетка в друга евклидова решетка. Затова казваме, че ЛТ е евклидова трансформация; в нея няма нищо неевклидово.

Това го покрихме вече. Да си внимавал.

Трансформация, която оперира в Евклидово пространство. Очевидно ако една трансформация оперира в друго пространство, тя няма как да е евклидова. Не е ли така?

Това няма да работи. Печатането на пари ще доведе до хиперинфлация и при това положение войната ще трябва да свърши. Тия на фронта няма да умират за без пари.

И аз това забелязвам. Моята лична теория е, че руската икономика почва да се скапва. Ако няма пари за война, Путин очевидно няма да може да воюва - и според мен той го знае това.

По твоята логика Галилеевата трансформация също не е евклидова. Нали при нея също имаме време.

Аз не го "изкарвам" - а то е така. Неевклидовостта се въвежда от Минковски; самата СТО по природа е евклодова.

Това за трети път го повтаряш - и пак не е вярно. Така наречената "относителност на разстоянията" не налага неевклидовост (както ти се опитваш да ни убдеиш).

Ама защо трябва да пиша такава трансформация? Имаш показания на аршини и часовници в една евклидова решетка. ЛТ ги преобразува пак в показания на аршини и часовници - но този път в друга евклидова решетка. Кое те затруднява в тази постановка? Какво неясно има тук? И както виждаш, никакво измерение ct не се налага да използваме.

ЛТ трансформира координати от една евклидова решетка в друга такава ... и ти твърдиш, че това не е евклидова трансформация. Добре.

Пак показваш неразбиране. За пореден път: Под отправна система, Айнщайн има предвид евклидова решетка от аршини и часовници. Така координатите в тази система са показания на аршини и часовници. Тоест: координати = измервания Като въведеш измерението ct, връзката 'координати = измервания' се загубва, защото ct е въображаемо измерение; в него не можеш да сложиш аршин или часовник. Така че ct не е просто начин на сравнение на килограми и фунтове. Аналогията ти е погрешна.

Не е така. Неевклидовостта идвва от това, че Минковскк въвежда допълнителното измерение ct, с което инерпретира ЛТ като хиперболична ротация. Но както вече сто пъти посочих, използването на формализма на Минковски не е задължително. Цитирах ти самият Айнщайн казва по въпроса. Така че в ЛТ няма нищо неевклидово. Тя "насилствено" се докарва да е неевклидова - в името на една по-удобна и ясна презентация на СТО.

Епщайн има негова си интерпретация на нещата, която на теб явно ти допада. Само че тази интерпретация не е закон божи, а просто някой се е произнесъл по въпроса. Една баба казала. Така че спри да цитираш Епщайн като че ли е някакво светило по въпроса. Цялостната философия на СТО е, че координатите са измервания в евклидово пространство: пространствените координати са показания на измерителни линии (аршини), а времевите координати са показания на часовници в точки от пространството. Затова в обясненията на СТО често се среща следната картинка, поясняваща понятието "отправна система": евклидова решетка от аршини и часовници. Съответно Лоренцовата трансформация проебразува "измерванията" от една евклидова решетка от аршини и часовници в друга. Това е първоначалният замисъл на СТО. Интерпретацията на Минковски е чисто математическа. В неговото пространство-време не можеш да сложиш аршини и часовници, защото измервания - дори на време - се правят в 3-мерно евклидово пространство. Няма как да направиш измерване във въображаемото четвърто измерение ct; няма измерителен уред, който да мери "разстоянието" ct във въображаемо измерение. Значи ако гледаме на координатите като измервания - както е според цялостната философия на СТО - задължително използваме евклидово простраство.

Това е така - но пък щом е така, значи не можеш да твърдиш, че Лоренцовата трансформация не е еклидова. Ако работим с 3 измерения + време, ЛТ е евклидова. Но ако работим с 4 измерения, тогава вече тя не е. Работата е там, че 4-мерното представяне на ЛТ е математическа добавка към оригинална теория. И както посочих по-горе, тази математическа добавка не е задължителна; можем преспокойно да минем и без нея. Така по логиката кое е първично - а) 3 измерения + време или б) 4 измерения - отговорът е безусловно а). ЛТ по замисъл е евклидова трансформация, оперираща в 3 измерения + време. А вече за удобство можем да ползваме и формализма на Минковски - ако искаме и ни харесва. Арропо, аз през цялото време говоря за СТО. ОТО по начало приема формализма на Минковски, така че за ОТО няма как да се твърди, че е евклидова ... и аз никога не съм го твърдял.

Русия: Няма съмнение, че САЩ стоят зад терористичния акт в Севастопол. Това варварство няма да остане без последствия Кремъл обвини САЩ за украинското нападение срещу Крим, извършено с ракети АТАКМС (ATACMS), при което загинаха най-малко четирима души, включително две деца, и бяха ранени още 151 души, предадоха Ройтерс и ТАСС, съобщи БТА. Стана ясно, че американската посланичка в Москва Лин Трейси е била привикана в руското МВнР, за да ѝ връчи демарш във връзка с вчерашното нападение по полуостров Крим, предаде агенция ТАСС. „На посланика беше казано, че подобни действия от страна на Вашингтон, насочени към насърчаване на пронацистките власти на Украйна... със сигурност няма да останат безнаказани “, подчертаха от руското дипломатическо ведомство. https://glasove.com/novini/rusiya-nyama-samnenie-che-sasht-stoyat-zad-teroristichniya-akt-v-sevastopol-tova-varvarstvo-nyama-da-ostane-bez-posledstviya -- Руснаците държат да представят инцидента като умишлен акт на тероризъм на САЩ. Ако бяха обвинили украинците в тероризъм, това евентуално би се приело като достоверно. Но не знам кой нормален би се вързал на версията за умишлена американска атака. Съвсем очевидно Кремъл разиграва театър. Вероятно целящ да убеди вътрешната аудитория, че Русия наистина е нападната от американците и воюва с тях.

Съгласен. Аз и на украинските данни много не вярвам. Чета ги най-вече като индикатор за интензивността на боевете. По мои груби сметки, загубите в жива сила би трябвало да са 1:3 в полза на украинците. Това е така, защото нападащата страна губи повече, а и руснаците не си жалят хората.

Това не е вярно. Айщайн обяснява скъсяването с "относителност на разстоянията". В тази относителност няма нищо неедклидово.