gmladenov

При Виденов си бяхме фгалирали отвсякъде. Трагично беше. Това беше дъното и повратната точка на прехода, след която нещата тръгнаха към подобрение.

Ще се въздържаш. Не си дете. Да, но тази дистанция не е физическа величина. Няма уред, с който да я измериш. Разстояния се мерят с аршини, а време - с часовници. А интервалът не можеш да го измериш пряко с уред. Той а абстрактна/математическа велична, а не физическа величина.

Нямам идея за точните данни, но в общи линии си прав. Държавата изкарваше пари от няколко печеливши предприятия/бизнеси, а всичко останало беше на дотации. По време на прехода соц-предприятията се оказаха неконкуретни и трябваше да фалират. Соца имаше и някои добри страни, все пак. Здравеопазването и образованието бяха безплатни за гражданите (не за държавата). Престъпността беше контролирана, а хората като цяло бяха сравнително равни и живееха с по-малко стрес на главата. Заради икономическата ни изостаналост, храната беше истинска: например, имаше само два вида сирене в магазините, но беше истинско сирене, а не хранителен продукт. А заради липсата на торове и пестициди зеленчуците бяха био, а не пластмасови като в Билата. В крайна сметка аз също предпочитам сегашния строй. Но не всичко беше по-лошо при соца.

Не е само едно действието на ЛТ. Две са: евклидово и псевдоевклидово. Псевдоевклидовото действие е псевдо-действие. Математическа безсмислица. Ето ти задачка-закачка: Какъв е физическият смисъл на пространство-временния интервал (spacetime interval) : Като вещ познавач на неевклидовата геометрия, ти със сигурност знаеш какъв е въпросният физически смисъл, нал тъй.

Хехе, там е ключът от бараката. Който го открие, оборва Айнщайн. Лоренцовата трансформация е модифицирана Галилеевата трансформация. Подигравайте ми се, но хубаво ми запомнете думите.

Напротив, Минковски размътва водата. Неговата псевдо-евклидовост замаскира истинското дейстие на Лоренцовата трансформация.

Русия няма нужда да е слаба; просто не трябва да ни се бърка. Но за да стане това, руският нео- империализъм трябва да умре. Докато Путин е жив, обаче, това няма да стане. Надяваме се след смъртта му там да дойде някой разумен на власт и да изостави руския империализъм като национална доктрина.

Хайде да не се обиждаме, ако обичаш.

Значи според теб ЛТ оперира в евклидово пространство ... но пак според теб не оперира в евклидово пространство. Ти чуваш ли въобще какви ги нареждаш ?!?

Неуместен пример. СТО се смята за вярна и преди трактовката на Минковски. Щом е вярна, къде оперира ЛТ преди трактовката на Минковски?

А къде оперира Лоренцовата трансформация? Да ти припомня, през 1905г 4-мерното пространство-време на Минковски още не е въведено. Значи по време на публкацията на СТО, в кое пространство оперира ЛТ?

Ако ЛТ оперира в евклидово пространство, преспокойно може да се каже, че СТО също е евклидова. Просто за удобство. Нека да дефинирам термина евклидова теория, за да не се оплакваш: теория, която е базирана на евклидова геометрия. Като например СТО. ОТО, от друга страна, е базирана на неевклидова геометрия. Ерго, тя не е евклодова теория. Доволен ли си?

През 1905г, когато е публикувана СТО, 4-мерното пространство-време на Миковки не съществува. Айнщайн изрично пише, че СТО се подчинява на стандартите на евклидовата геометрия и използва декартови координати. По онова врее няма друга геометрия, която използва декартови координати. Ерго, СТО очевидно е базирана на евклидова геометрия. Ерго, СТО очевидно е евклидова по замисъл. Кое още не ти е ясно, за да ти го обясня?

Сарказъм, колега. На такива като теб явно и това трябва да им се обяснява.

Кажи сега, мъдри оракуле, могат ли декартови координати да се използват за не-евклидова геометрия? Питам, защото според самият Айнщайн, СТО използва методите на Евклидовата геометрия и декартови координати:

Кой го бръсне за слива Айнщайн.

Смисълът е, че такава теория отразява нашата евклидова реалност. Ако пък не е така, значи теорията чудесно отразява някаква друга реалност, не нашата.

Ами тук се бъркаш.

А така. Това е през 1916г - когато Айнщайн вече е възприел формализма на Минковски. Преди да го възприеме, обаче, Айнщайн нарича този формализъм "много интересна математическа разработка". Това показва, че на Айнщайн първоначално дори не му е хрумвало да третира СТО като не-евклидова. В СТО даже изрично се споменава, че тя е евклидова. Така че в крайна сметка няма оснавяние да смятаме, че СТО не е евклидова. По замисъл тя е точно такава - а едва по-късно Минковски предлага псевд-евклидов формализъм.

Значи ако една ИОС е неподвижна, тя е евклидова - иначе не е, така ли. Твоя капиш нещо е повреден.

И всичко това се случва в евклидово пространство. Капиш !

Метриката е въведана от Минковски - като математическа доработка на СТО. По първоначален замисъл, обаче, СТО е евклидова. Няма нищо в СТО, което да налага използването на четвърто измерение. Това се прави единствено за удобство.

Двете трансформации са от един и същи тип (клас). И двете преобразуват пространствени и времеви координати - но го преобразуват по различни начини. Това, че са от един тип, не ги прави еднакви.

Хайде бе!

Хубаво. Същото прави и Галилеевата трансформация - пък за нея никой не говори, че оперира в псевдо-евклидово пространство.