tantin

За да говорим за правилност трябва да познаваме произношението. Диалекти и други неща. Погледни съвременното записване на славянски думи при различни народи, или само при един народ но с 2 века време разлика. Вероятности всякакви.

Прочети го сам: Това е писмо номер 7 на Николай Мистик до цар Симеон. Сборник за народни умотворения, наука и книжнина, Book 11 Ясно се казва че били техни роби и бежанци, но били и клон от тях. По принцип под това се разбира родственост, а не васална зависимост.

Е да де, те не говорят конкретно за езика, но казват - че били от едно племе с аварите или подобно. В Писмата на Николай Мистик се споменаваше за това. И понеже тези писма са преведени от гръцки на български от познай кой? От Васил Златарски. Съответно проф. Златарски едва ли е имал големи съмнения в каква посока да търси произхода на прабългарите. Искам да кажа че гръцките източници дават достатъчно много насочваща информация. А гърци и ромеи за знаели и за тракийци, сармати скити и други. Ако са пожелали са щели да оставят и други неща. (стига такъв да е бил случая с ирано-говорящите, което знаеш че мен ме съмнява).

Първите историци, които ни казват за тюркоезичието при прабългарите са византийските летописци. В началото ромеите бъркат българи и хуни. След създаване на ПБД нещата стават още по-объркващи - в началото има българи и славяни. Много скоро обаче византийските историци вече не правят голяма разлика между българите и славяните. Езика на българите става равнозначен на славянски, а езика на славяните бива назоваван български. Това приравняване на българи и славяни става в период от 50-70 години , приблизително през 760 година когато управляващия род на българите е свален и на тяхно място започват да се появяват владетели с по-близко звучене до славянските имена. В Повесть временных лет се споменава за евентуално тюркоезичие на българите. "Болгаре" идват на Дунав. От земята, която по-късно се нарича Хазария Във времето когато е писано ПВЛ Приазовието се нарича Хазария, и затова се казва че болгаре са дошли от земята наричана Скития, а сега Хазария. (поправям нещо..) На друго място в ПВЛ се говори за Волжските българи. Морето Хвалиское - това е Каспийско море. Хвалисы — древнерусское название народа, обитавшего в Прикаспии. От него Каспийское море называлось Хвалынским морем. (Каспи) Ясно е че Волжските българи са познати на русите, говори се за българите на Дуная, говори се за черните българи до Корсунь (Херсонес). Летописеца от ПВЛ има информация кои са българите. (или по точно да се каже за наследниците на прабългарите).

Не ми е известно за такова нещо друго. Ако имаше такива доказателства , пък дори и "късни" сега нямаше да има нужда да спорим относно тюрко-езичие или ираноезичие. Всичките ни доказателства са все косвени : титли , календарни обозначения, остатъчни прабългаризми.

Това как ти хрумна? Значи ти смяташ че готите са дошли от запад, а хуните (саами) от север? Има още една версия че готите са слезли с корабите от о-в Готланд някъде до Полша и от там са поели на юг. Но аз не го вярвам, понеже готите са слезли в голямо количество, стотици хиляди ако не и над милион. Историческите сведения от Византия са ясни по отношение за готите. Византия води 1 или 2 войни с тях допреди да се появят хуните. После хуните преначертават картата. Нарисувайте вашата карта г-н ДедоЛибене. Тук не става дума за открития, а за тълкувание. Виждам че и вие имате интересно тълкуване.

1. Благодаря за въпросите. Ами "прабългарски" са, стига сега наново да не тръгнем да предефинираме що е това "прабългарското".. Ако погледнеш на 2-ра страница от темата за 60-годишния календар - там аз за пръв път се намесих в тая тема - щото на мен ми беше интересно как тези имена на години или месеци са свързани с тюрките. Първо тръгнах с изясняване имената на животните. После се пробвах да си изясня имената на цифрите - наименованията за цифрите. После като 3-ти етап вече се впуснах в подредбата на годините. ... Нещата бяха много неубедителни за мен. И аз (както и ти) си направих няколко таблици на ексел. В различни варианти. В началото нещата не ми се връзваха, или позволяваха множество тълкувания. Впоследствие си усъвършенствах подредбата и в един момент вече забелязах че след последната ми подредба за събитията като правя сравнения - нещата си пасват. 2. Имената на месеците , имената на цифрите , имената на годините. Тука нещата не са толкова ясни и разбираеми колкото на нас би ни се искало. Животните и техните имена са нещо първично.. Едва ли някой ще нарече животното по номер? Животно номер 1, животно номер 2 .... и така до 12... Обаче номерация съществува. Да речем че имената на животните са първичните.. Няма вариант при който някой да кръсти заека като животно номер 4.. Обаче обратна връзка би била по-възможна.. месец на Заека. Това е четвъртия месец, 4 = числото на заека. Мога да дам няколко такива примера: Товирем = 9 Животното е Дохс - Прасето. Барс- това е животното с номер 1. Числото е Пир, бир - на тюркски. Значи едно - това е числото на барса -пир, бир. Съвпадения до известна степен има и при тох, и при шехтем и при други числа. Те може да са от един език, но може да се разминават много във времето. Но нашата цел не е да разрешаваме всякакви проблеми на тюркологията. Щото изследванията за прабългаристиката се оказват в "корените" на тюркските езици, писменост и култура. Възможно е да има връзка между имената на животни, години , месеци и числа. Нещо повече: Бонус: в китайския език наблюдаваме подобно съответствие. Китайците ползват абсолютно същата система за номерация и за месеци. месец 1, месец 2, месец 3... С течение на времето набора с имена на месеци и имената на цифрите са привидно различни - но ако желаете погледнете сами и можете сами да се убедите: китайските имена на месеците са производни от имената на цифрите им.. Ето, споделям поредния секрет: от китайското летоброене: В китайския календар е по-добре видима тази връзка: години - животни - числа, месеци.. Забележи Янков - китайската номерация почва от тигъра, което се равнява на Барс , а барс съответства на числото 1. (Бир, Пир) . Но като цяло числата са омешани, не можем да изведем някаква очевидна зависимост между китайските календарни термини и тюркските подобни. Все пак взаимовръзки има. Аз вложих един куп време да разбера тая номерация при китайците и да стигна до горната подредба... После без много труд открих че тюрките имат същата подредба , същите цифрови съответствия.

На мен също много ми харесва твоето участие в дискусиите тука. Стегнато, концентрирано. Без излишества. Ще се опитам да се вместя във зададения от теб формат, но едва ли това би позволило да се развие нова идея, ново тълкувание, щото само в 2-3 изречения би било трудно. За германците - та аз дори много не съм им обърнал внимание. Нещо писах по отношение на антите , имаше една карта на Конан и аз добавих няколко стрелки, но като цяло германците не са ми интересни. Скучни скандинавци. Не съм се задълбочавал чак толкова, но им знам пътя по който са минали за на Север, имат няколко пътища за на юг - източен и западен както стана вече дума. При това не съм се задълбавал в археология, метали или подобно. Моето проучване за германците го направих на базата на езика - разни думи.. При това невероятно добре си личи връзката на германците с всичките европейски и западно-европейски езици. Имам какво да казвам за германците, но до момента дори не е станало много дума за тях. Това за "тацитови" - ме хваща неподготвен - трябва да погледна.

Аз в моите сметки и разсъждения тотално разделям прабългарите и славяните. Това че прабългарите в даден момент са понаучили "славянски" е горе долу като "руския " на другаря Сталин. Да- Сталин е вожда на революцията, на руснаците, на СССР и на световното работническо движение, ама руснак ли е Сталин ? Не само че не е руснак ами и говори на отвратително развален руски език. Това не му пречи да бъде вожд.. Дори и с Ленин - ама поне Владимир Илич си е знаел родния език както си трябва, а другарят Сталин до последно си кара на имигрантски опростен "руски". Толкова е можел човека , въпреки че има изяви във филологията и езикознанието. Относно славянския на прабългарите: едва ли те са били чак толкова добре или зле с езиците. Ако майката на престолонаследника е славянка - вероятно и бъдещият цар е знаел езика както си трябва. Ако обаче царицата е била аварка или византийка или друго - разбирате че в езиковите познания вече участват и дойката и разни други възпитатели и учители. Масовия народ не се е ползвал от тоя календар. Нямаме никакви следи в народния език от употребата на тоя календар. Това до голяма степен е озадачаващо. Как да излезем от това положение: имаме старобългарски език - църковно славянски. Имаме християнския календар.. А само в някакви откъслечни преписи - намерени на 3000 км се срещат тия прабългарски имена на месеците и годините.. Има един скален надпис и преписката на Т. Досков.. Но при толкова книжнина може ли да останат само 2-3 надписа/ или бележки /.. Другарят Сталин също е бил 1 грузинец на много милиони руснаци. Ако погледнем сравнението 10: 1000000 , при Сталин то е още по-неблагоприятно: 1: 100 000 000 . Ползвам другаря Сталин за да пример че вожда и народа не е задължително да имат еднакъв майчин език.. Понякога вожда се обгражда с верни хора с чуждоземци, с шамани и с екзотични хора, гадатели, артисти, фокусници, певци и прочие.. При нас вожда не е сам и единствен . Имаме Управляващия Род. Знаем го кой е тоя управляващ род.. По-малко знаем за шаманите на тоя род и за обслужващия персонал.. Но току вижте - календара бил всъщност календар на Първия Слуга на Главния Вожд... Значи народа си кара по един календар, а главния Вожд си има негова си система на гледане на времето и на гадаене.. Ако има подобна ситуация - няма нужда да се забранява нещо, което никога не е ползвано. Идват Християнските свещеници - покръстват славянството и аристокрацията. Шамана евентуално изпаднал в немилост - но по-вероятно е точно шамана да е станал Първия Патриарх и покръстител наред с върховния Хан / цар /. Решенията по ония времена са ги вземали една ограничена върхушка.. Факт е че през 907-910 година Тодор Досков все още знае за тоя календар, знае на коя дата бащата на княза се покръстил или покръстил народа си. Това показва че върхушката е била твърде наясно с употребата на календара. Дори след като са влезли в употреба новите християнски термини. Значи имаме изключително силно " личностно влияние". обаяние. Диктатура. Обсебване.. Народа си няма дори и идея как се прави това тюрко-китайско летоброене и гадаене - но в царския двор, аристокрацията - там всички са наясно с тая ситема. Виждате ли - прабългарският календар е част от тайните и секретите на върховния управител - Кана Сюбиги.. Няма нищо смущаващо в тези събития.. Номенклатура и простолюдие, плебеи и патриции, пролетариат и буржоазия.. Има много наименования за социалното разделение. Но в принцип става дума за едно и също: Прост народ и аристокрация с власт... Прабългарския календар може да е окаже като част от атрибутите на тая власт и това би било интересно да се знае ако наистина е така.

Тази възможност е категорично отхвърлена от кой? От Москов, Микола, Петър Добрев и Ж. Войников ли!? За да бъде едно нещо отхвърлено, първо трябва поне малко от малко да бъде доказано, да бъде показано и обяснено. До момента няма ни едно такова прилично обяснение или докалзателствена част или каквото и да било прилично обяснение за 60-годишна цикличност на прабългарските години. Ако се направи такава подредба, то един куп други неща се разбутват. Месеците вече не са месеци - а стават наименования по втори цикъл. Имената на годините от първи цикъл също се поразбъркват. Събитията с владетелите пък изобщо не отговарят на данните с които разполагаме. Така че дори няма смисъл да обясняваме защо едно нещо бива отхвърлено.. За да има нужда да го отхвърляме, то някой трябва да го представи във вид приличен за показ.. А такова нещо няма. И няма да има скоро. Причините за отхвърляне на тази хипотеза не е в славата на изследователите - а в най-проста математика.

Има и четвърто събитие за което стана дума: Това събитие го ползваме не за приравняване на китайската година към прабългарската година, а това ни дава сверяване между китайската и европейската система на летоброене - Юлианския календар. Ние нямаме директна съпоставка прабългарски- китайски. Всички споменати за прабългарите събития са във връзка спрямо Индикт или към Юлианския календар. Събитието от Пекин ни дава възможност да проверим синхронността на китайските събития спрямо Юлианския календар. По тоя начин индиректно ние проверяваме дали прабългарската година по животно се съвпада с китайката година по знака на животното. Отговорът е положителен. За горните 3 събития имаме съвпадение по символа на животното. Нека ги повторим: година - знак на животното - владетел или събитие - Календарно съответствие 765 - змия - Умор- прабългарски/ индикт 821 - крава - Омуртаг - прабългарски / индикт 866 - куче - Борис - прабългарски/ юлиански /индикт контролно събитие: 1336 - мишка - писмо от Пекин до папата - китайски / юлиански календар

Интересуват ни и несъответствията. Нека обаче първо да обясним на останалите че годините по прабългарското летоброене се съвпадат с китайските такива. Аз знам че ти си съвсем наясно в тази част. Ние с теб вече си спорим за дати и за разлика от няколко дена, или пък спорим дали месеца бил първи, среден или последен.. Но болшинството хора изобщо не схващат ние за какво си говорим.

Ти ги знаеш всичките документи: 1. Умор (именника) - 765 - дилом тутом 2. Омуртаг (скален надпис) - 821 - годината на кравата - шегор елем 3. Тодор Доксов (бележка) - 866 - годината е етх бехти (По поръка на същия княз ги преписа черноризец Тодор Доксов на устието на Тича в годината 6415 (907), индикт 14, гдето е съградена от същия княз светата златна нова черква. В същата година почина на 2 май в събота вечерта божият раб, бащата на този княз, живеещ с чиста вяра и правоверното изповедание на нашия Господ Иисус Христос.) Има вероятност да са владеели славянски език още от Онгъла/Буджака. Ако не - то това е станало в Лудогорието- Добруджа. Нека да обобщя - имаме 3 събития датирани по двоен и дори троен календар: прабългарски , гръцки индикт, сътворението на света. И в същото врме обозначението на годината по прабългарското животно се съвпада с наименованието на китайската година.

Не разбирам, защо да е изключено? Според теб, това което ти загатваш е че именника е стигнал в "гръцка" версия в Новгород и някой там на място го е превел? Ако съм те разбрал коректно? Превод от гръцки на цъкровно-славянски в Новгород.

Тука вече много ясно се вижда колко лесно фокуса се измества, вниманието ни се разконцентрира. Няма никакъв спор че 12-годишния животински календар е ползван. Няма никакъв спор че подобен календар се ползва и при тюрки и при прабългарите. Няма особен спор че китайския календар се съвпада в частта му относно животинските наименования по години.. Тогава защо тръгваме да търсим под вола теле ? Защо оспорваме самото съществуване на календара? Защо подлагаме на съмнения множество потвърдени факти относно датировката на събития? Нека първо да видим самия Китайски Календар, нека го обясним как работи, нека хората да разберат кога е началото на новата година и защо точно на тази дата започва началото на новата година.. Нека видим дали известните ни събития - датирани по камъните съответствуват на датировката по китайския календар.. И чак после да търсим да обясняваме несъответствията. В случая е много лесно да се насочим директно към несъответствията. Но това не помага и не води до никъде. Календара си е фиксиран и синхронизиран по астрономическите събития. Конкретните версии на календара и конкретни събития - записвания или преписи - това е интерпретация на календара, това са второстепенни събития. Нека първо да си изясним принципите на работата на Китайския календар.

Останали са следи. Не можем да го отречем: 2 събития са записани на скалните надписи по прабългарското летоброене. Тук съм напълно съгласен с теб че процента на прабългарите спрямо "народа" може да се окаже 10/ 1000 . Прабългарите са усвоили сравнително рано езика на подчинените им славяни.

Това за превода да е бил направен в Новгород е категорично изключено. Ами то в самия именник си е казано много ясно: Напарави си един експеримент: напиши горните изречения на тюркски. Преведи ги на гръцки. После ги преведи наново на славянски / евентуално руски/ . И виж на края какво би се получило. Освен това именника ясно си казва къде се е намирал записвача: об -ону - от другата страна на страну Дуная = на ту Страну Дуная - от тази страна тожде и досель = тожде е в смисъл на тук (там), конкретното място. (Тъждествено ). Така че да търсим преводачество някъде в Новгород - няма никакъв смисъл.. Новгородския преписвач е преписвал без да има никаква идея дали се е говорило за Плиска или за Йерусалим.. Преписвано е буква по буква . По скоро въпроса е дали първоначалната версия на Именника не е била директно на славянски с ползване на тюркските имена на месеци и години. Или пък да е била на гръцки ? Да очакваме че оригиналната версия е била директно на славянски идва в премного. Изреченията са сравнително прости, така че какъвто и да е бил началния език - всеки превод по малко изкривява от смисъла. Но календарните дати са били записани и преписвани във версията употребявана за съответното време. ( не са превеждани ) . До тук аз успявам да синхронизирам прабългарските събития с Китайския календар, най-малкото: съответствието по години е едно към едно. Това и Янков вече до голяма степен го потвърди че е така.

Проверявах за Волжска България. Ползван е някакъв древен календар и там. Ясно че това което християнството е свършило в преследване на ересите - там мюсюлманството се е разправило с езичниците. Добър въпрос. Следите на Кубер поначало са изгубени някъде там из Македония. Не мисля дори че е стигнал до Беломорска Тракия. Ако обаче трябва да обясним "Разложкия Календар" - там реално ПБД стига доста по-късно. Току виж се окажеш прав че това може да е остатък от Кубер. Защото и аз си задавам същия въпрос: защо разложкия календар не е намерен в Плиска ами толкова на юг. Ползван е. Дори се знае че е имало и столица там някъде.. Но техните (в Приазовието) теренни проучвания са стигнали до никъде. Те дори не могат да открият по-късния град Итил. Не могат да локализират къде са били прабългарите. Кой да ни каже къде е било седалището на КУбрат или Баян ? Ами езика на прабългарите и езика на славяните са 2 прекалено различни езици. Поначало славяните си броят месеците по славянската традиция. Най-вероятно славяните са си поддържали собствено летоброене. Анчо Калоянов споменава за звездата "Стожер". Стожер било и някакъв прът - най вероятно този прът, по който става броенето на часовете в слънчевия календар. Отделно в руския има дума "стержен" - която е също за прът.. Славяните си имат своя собствена терминология за подобните тюркски названия. Няма нужда славяните да заемат тюркски думи за нещо, което те си имат вече техни си названия.

Не е записван в 60-тичния си вид, тази възможност за 60-годишния цикъл е категорично отхвърлена. Реално те не са имали нуждата да го записват. Те директно са си го четяли от небето. Циклите на годините са през 12 . Един човешки живот е средно 5 цикъла. За практически нужди последните 12 години са най-важните. Като се каже годината на кучето или годината на коня - знае се че става дума за последната такава година от последния цикъл. За специални събития като възкачването на владетел - виждаме че имат записвания и летоброене. Отчитането на дати или месеци се е правело не според каменни или наскални календари - а директно от звездното небе. Всеки обучен шаман е можел да разчита времето. Дори и не-шамани са имали тази способност, понеже това не са толкова сложни наблюдения.

Марко Поло има цяла една глава посветена на китайския календар. http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Polo/frametext6.htm Об астрологах в городе Камбалу Есть в городе Камбалу между христианами, сарацинами и катайцами около 5000 астрологов и гадателей, которых великий хан ежегодно снабжает пищей и одеждой, как упомянутых бедняков, и которые постоянно занимаются своим искусством в городе.

Аз затова казвам че тюркския календар е версия, опростена версия на китайския. Относно ползването на Луната при тюрките - няма никакви съмнения. Те назовават месеците си с "луни". Дните при тюрките се наричат "слънца". Нямаме особена нужда да правим доказателства, но ако желаеш мога да добавя препратката към казахстанския изследовател, дето обяснява как Луната се сливала с някаква звезда ( вероятно Плеядите) и това се ползвали за начало на месец или година. Благодарение на тези несложни описания аз успях да си обясня как става засичането за началото на нов месец. Същият принцип се ползва в Китайския календар и аз съм почти уверен, че по подобен начин се прави и в прабългарския календар.

А защо слагаш всичко на моя гръб? Ние тук в тази тема говорехме за Кангюй. Разговора си имаше посока. Североизточната част на Кангюй и Седморечието беше зоната на интереса ни. Съответно гледахме новооткритите согдийски надписи, някои ги наричат прото-согдийски. Според една от версиите именно от согдийските букви се появяват тюркските орхонски надписи. Съжалявам че Сир-а оплеска тук нещата, защото той домъкна цитати от темата за Ценов и нарочно гледа да ме провокира. Реално той има принос за свинщината дето се получи. Защото Сир си пише коректно и точно по темите, но в края или в средата на коментарите му не пропуска да сложи някое язвително внушение по адрес на форумния будител или Душко или Професора. Хунизацията, тюркизацията и монголизацията в централна Азия се случват през Седморечието. От там нахлуват онези свирепи племена и въвеждат своя ред и свои си правила. Съответно същите заимстват от писмеността и традициите на Кангюй и на саките. Тая тема тук беше постулирана като обща, за произхода. Внушителен е броя на страниците, но тоя път страниците набъбнаха не заради мен. Аз знам какво съм сложил като информация. Повечето от нещата които сложих за препратки си бяха свързани точно със Седморечието. Много е тънък този момент за "компонентите" на прабългарите: до колко са кангюйци, согдианци, тюрки, хуно-монголи, саки. И аз в случая мога да кажа с израза "налазиха" ни по темата. Същия тоя израз го ползва сър-а , получи се голямо налазване. Аз се опитах да дам моя скромен принос по отношение на Кангюйската версия. Нещо повече: североизточните кангюйци са предците на Казахите. Там задълбах повечко да търся за календара и от там ми излязоха новите интересни подробности за определяне времето по звездите. Затова се пренасочих в календарната тема, дето Йончев я заключи. Но те са свързани: Кангюй, прото-надписите и Орхонт, прабългарския календар. За момента не съм получил някакви убедителни потвърждения за " прабългарските руни" и изобщо за тяхната употреба. Виждаме че прабългарите след като минават Дунава много бързо прописват с гръцките букви. Обаче календара си го пазят до поне 900 година. Ачо Калоянов прави интересни връзки между календарни събития (по прабългарския календар) и по късно вече християнизирани празници и традиции. Тези неща обаче на базата на фолклор са трудно доказуеми.

Преди да сме минали на по-съществетните въпроси: можем ли изобщо да смятаме Разложката версия на Китайския Календар за автентична? Китайският премиер изумен от прабългарски календар в Разлог https://blagoevgrad-news.com/китайският-премиер-изумен-от-прабълг/ Китайците много се радват да открият техните календарни последователи в Европа. Но дали този календар от Разлог е автентичен? Първо: намерен бил от иманяри. Второ - Полицията - МВР сформирала специална група по "спасяване" точно месец преди да я намерят въпросната находка.. Уж била открита във вила в Софийско, но била разкопана от Разложко.. Прилича малко на специализираната прокуратура на Гешев: да направим звеното, да отчетем дейност: а после има повишения и награди за другарите. Работата е отчетена за свършена. Така и с тази находка: направили са и гипсова отливка. После следите на плочата се загубили някъде из коридорите и подземията на НИМ... Кой знае още какво ли няма в тези подземия и коридори. Добре че е Ирена Григорова и подобни на нея да ходят да се ровят из прахта и мазетата, та да ни покажат от скритите богатства. Сега по въпроса: дали това е автентично или е фалшификат/ менте/ изработка? От това дето виждам на видеото на Ирена Григорова - да си призная честно - повече ми прилича на менте, фалшификат.. Някой колекционер поръчал на местния каменар да му направи някакво дялано копие на нещо си дето каменаря си няма идея . Фигурки разни, животинки и подобно.. Всеки свестен каменар , скулптор или артист от тоя жанр може да свърши подобна работа. После идва специализирана прокуратура, проверява ги такива скулптурки - и ходи им доказвай че тая каменоделщина била менте.. Стария каменар вече починал, свидетелите удобно не си спомнят и хората на Гешев слагат всичко на мястото си, а имяняра също си влиза в затвора.. Културно-историческата ценност влиза в музея.. Кой ли го е грижа дали това е менте или истинско.. Специалистите един ден да си блъскат главите и ще се разберат помежду си. Полицията си върши работата и хваща лошите. Каменаря си върши работата и взема възнаграждение. Любителите на антики - къде намират, къде сами си правят това дето им трябва или се търси и заплаща.. Само че родната власт решава кое е позволено и кое е забранено.. Не искам да омаловажавам важността на тая находка - но не можем и да я преувеличаваме.. Ако ги нямаше китайските йероглифи - би било по-приемливо.. Ама с тези йероглифи - остава да разберем кой е можел да ги прочете или напише.. Ако това е фалшификат - вижда се че хич не са се престарали фалшификаторите ..Надписа е мъгляв и размазан. Напълно отговаря на китайските и на корейските йероглифи - но качеството на тия букви е като размазано , разфокусирано. Все едно някой е правил снимка с фотоапарат не на фокус. А каменаря е дялал камъка само колкото да вземе парите. Хич не го е било грижа дали надписа е читаем. Дори и животните са трудно разпознаваеми. Тази находка далеч не е основното доказателство за прабългарския календар. Точно обратното.. От времето на публикуване на първите сведения за тоя календар до Разложката находка са минали приблизително 70 години.. Време предостатъчно за желаещите лесна печалба през гладните 70-те години да се пробват да изкарат някой лев. Подобни и по-качествени изображения на същия календар са намирани на много други места. Аз нямам съмнения че подобен календар е ползван в ПБД, но точно този разложкия календар не е най-убедителното доказателство в тази посока.

Има ли археологически доказателства за използване на прабългарски или китайски календар в ПБД? Църковните преписи, скалните надписи и едно мраморно изображение, спасено от иманярите. Предполага се че спасената находка е изкопана някъде окол Разлог. В последната част на видеото на Ирена Григорова може да видите по отбизо този календар. Това си е китайска версия с китайски йероглифи, така че е много съмнително въобще как така една такава скулптура се е оказала на територията на България. Китайски йероглифи не са ползвани при прабългарите. Дори и да са ползвали календара и символите на животните - то какво правят тези йероглифи на мраморната плоча? Но дори и да нямаме ясни обяснения по тази мраморна плоча, то доказателствата за използване на древния календар са достатъчно много.

Здравейте уважаеми участници! Доскоро водихме разговори в подобна тема за каленара на прабългарите и както сами можете да погледнете там темата беше посветена на 60-годишния цикъл на китайския календар и евентуалното подобие при прабългарския календар. В зависимост от това как се обяви заглавието на една дискусия в голяма степен се предопределя и посоката на разговора. В това едва ли някой се съмнява. Случва се разговорите да се отклонят в странични посоки, но идеята е да се следва основната тема, основната посока, направлението. И затова трябва да подхождаме с особено внимание при избор на заглавие. Затова подбрах горното заглавие: Китайски календар + тюркските му версии + прабългарския календар, като може да се каже че прабългарският календар е една от тюркските версии на Китайския календар. С риск да се повторя: Прабългарският Календар е конкретна "тюркска" версия на Китайския Календар. Макар че ние може да го наричаме "прабългарски", по същество това е един от множеството "тюркски", "древно-тюркски" номадски календари. До момента никакво славяно-езичие, или "ирано-езичие" или "сармати" или "алани" или каквото и да било други чуждоезични влияния не успявам да доловя в този календар. А този календар е важен за нас. Повярвайте ми - на него се базира почти цялата версия за близостта на прабългарите с ранните тюрки или хуни или номадски райони от Приазовието. Към момента не е вече модерно да се отстоява такава една "остаряла" хипотеза. Особено пък в България изглежда са си пробили път съвсем други нови и неочаквани идеи: автохонни, ирански, алански, сарматски и други. Предлагам тук да обсъждаме основните принципи на работата на китайския календар и да видим взаимовръзката му със средноазиатските тюркски календари и в крайна сметка как те са свързани с календара на прабългарите. Какво е постигнато до момента: Китайският календар е известен. Функционира от няколко хилядолетия, знае се как се отчитат години и месеци. Има определени различия, но като цяло принципите на отчитане са запазени и подобни при повечето народи, ползващи се от тоя календар. Тюркските календари също са ползвани за дълго време, тяхната употреба на повечето места е прекратена, изместени са или от християнския или от арабския мюсюлмански календар. Прабългарският календар е най-западната употреба на Китайския календар/ конкретната версия/ . Възможно е същият календар да е ползван и от хуните на Атила - като в такъв случай употребата на календара се измества още по на запад. Възможно е аварите да са се ползвали от същитят този календар с 12-те животни. Но така или иначе прабългарският календар е най-западният официално документиран и потвърден като версия на Китайския календар. Тук вече не говорим за хипотези - а за увереност, за голяма доза сигурност в тези наши твърдения. Целта на тази наша дискусия тук е да може и други хора сами да проверят и да се убедят в истинноста на изказаните твърдения.. А доказателства за горните има вече много натрупани през годините. Китайският календар сам по себе си няма нужда нито от доказателства, нито от специално представяне, но все пак има нужда от определени разяснения относно как той функционира. Тюркските календари се съвпадат с китайския относно животинското наименоване на годините. Имената на месеците варират според времето, мястото и други фактори. Прабългарският календар е обект на множество спекулации и тълкувания.. Целта на тази дискусия тук ще бъде да докажем или да отхвърлим съвпадението между прабългарския и китайския календар в частта относно животинското наименование на годините и да проверим дали втората част от наименованията от именника са имена на месеците. Да проверим също подобието на месеците с тюркските имена на месеци. И множество други интересни въпроси, както винаги. Пожелавам успех на всички участници ...