tantin

Защо трябва да се напъваш да обясняваш абсолютно всичко ? Държавата обикновенно влиза в ролята на обединител - това ще рече че взема най-доброто от всички поданици. От едните ще вземе азбуката, от другите - календара - от трети - ще се заимстват дрехи или ботуши, четвърти допринасят в строителството, други може да са земеделци и износители на зърно и вино. Това е в общи линии работата на държавата. Ние се опитваме да обясним всичко в едно: щом са българи - значи и календара, и коланите и щитовете и ризниците и всичко - дори и конете и кучетата са от "българска" порода. Е да, ама това не е така. Колкото повече и по-разнообразни са поданиците - толкова повече се е заимствало от всичките . От славяните са останали освен езика и премного други неща. От тюрките е да речем календара. Може и арменците да са допринесли - за ризници или за крепости Гърци , римляни авари , алани - едва ли има нужда да ги подлагаме на съмнение. Автохонната хипотеза - хич не я виждаме как въобще може да тръгне. Все едно местните тракийски велможи да изгонят управляващите ги ромеи и да поканят скити , българи и славяни за да ги завладеят. Славяните са народ, ама поне за 2 века няма славянски имена като боляри или царе. Царската прослойка не е толкова голяма, може да са тюрки, може да са сармати, може да са иранци - едва ли има нужда да обясняваме всичко по тях. А царската прослойка на българите твърде бързо е проговорила и на гръцки и на славянски.

Търсех нещо по друг повод и ми попадна един друг препис на Черноризец Храбър - О писменехь . Това е в един от сборниците на Тихонравов Собрание рукописных книг Н. С. Тихонравова https://lib-fond.ru/lib-rgb/299/f-299-5/#image-208 Понеже това си е сканиран документ с особено "навигиране" - отивате на страницата с номер 208 - така както са показани. Има леко разминаване в номерацията. Вътрешната номерация на страниците там е от 202 до 212.. Но това не е най-интересното . Вероятно има и други подобни преписи. В тоя препис обаче са правени разни добавки. При това добавките са доста скорошни към времето на първите преписи. Примерно тая добавка: Преписвача е указал колко години по-късно ще бъде покръстена русийската земя. Като цяло обаче текста "за буквите " си е същия. Това обаче не е всичко. В тоя участък който аз съм цитирал "За буквите" свършва. Но в преписа даден от Тихонравов се продължава с някаква молитва или пък това може и да е продължение за буквите. Щото следва изброяване на всякакви народи, кой е наследник на Сим, кой е наследник на Хам и кои са наследниците на Яфет. На страница 211, измежду народите на Яфет са дадени и следните: Относно вярязите - нямаме особени съмнения - щото предполагаме че те са скандинавци или германци. Но дори и аварите са сложени в тая група. Дали те са сложени като географско разположение ли са също индо-европейци като останалите Яфетови наследници... В най-последната част от изброените народи преписвача 'компилатор' е добавил и няколко тюркски говорящи народи. Погледнете сами ако ви е интересно .

Стана дума за някакво животинче, наричано в ПВЛ - хомяк. Това е така наречения хамстер. Хамстера е почти домашно животно. Дали обаче наименованието му има връзка с английската дума за дом, къща? В случая с хамстера - етимологията е в полза на ираноезичието. ЭтимологияПравить Слово «хомяк» произошло от др.-русск. хомѣкы, ст.‑слав. хомѣсторъ. Славянские языки, возможно, позаимствовали его из древнеиранского; родственное слово — авестийское hamaēstar, «враг, повергающий на землю» (имеется в виду, что хомяк нагибает стебли злаков к земле, чтобы достать семена)[8]. Д.-в.-н. hamustro (откуда произошли современные англ. hamster и нем. Hamster) вероятно заимствовано из старославянского[8][9].

Защо въобще ти е да се занимаваш с промяна на Уикипедията, особено на английската? Има си хора дето не участват в тоя форум а допринасят за уикипедийте. Мармотите и белките не подкрепят нито тюркската , нито иранската хипотези. Дори и в царска Русия до към 18-ти век данъка за руския император бил кожи - пак от подобни животни. Етимологията на имената на тия животни ни казва малко за това кое е управляващото племе. Това за белките и гризачите е къртовски труд и безмислено занимание, ето защо: https://ru.wikipedia.org/wiki/Беличьи Семейство включает 48 родов, объединяемых в пять подсемейств. По количеству видов (280) беличьи уступают только семейству мышиных[2]. Имало около 280 (300) вида такива животинки, само тия дето са родствени на катериците. А мишките били вероятно с хиляди видове. Бобри , норки и подобно - не знам и те колко стотици или хиляди ще са. И ако трябва да гледаме исторически кой народ какви кожи е ползвал, какво е ловувал, какви шапки е носил - то става работа за 10 тома изследване. Сами видяхте че още от ПВЛ се говори за тези кожи и те са важни - не толкова като етимология - а като вид данък , като символ за приемана на властта на даден владетел, за подчинение и вярност. Тези дето отхвърляли властта на Хазарите давали същия данък вече за Варязите. Не е важно дали животинчето е белка или лисугер или катерица. Важен в случая с ПВЛ е факта че по тоя начин се показва подчинение, дава се "дан" - данък (даване).

Разбирам тезата ви г-н Евристей, както и примерите които вие давате. Но нека да помислим относно ролята на централното и на местното управление (самоуправление). Ясно е че местният управител след като веднъж е назначен да управлява провинцията е самата власт. Същият събира данъците, същия разполага с войска. При нужда събира тая войска и я изпраща на централния владетел Местния управител събира данъците и си оставя за себе си една част от събраното - останалото заминава в столицата... Та какво се променя на регионално ниво в случай на нестабилност, на смяна на владетеля (кана сюбиги) ? На местно ниво нищо, абсолютно нищо. До момента в който не дойдат пратеници да донесат новината или пък не дойде самия кана-сюбиги с придворната му армия охранители. После отидат с местния управител на лов.. Или си затвърждават приятелството, или местния управител имал нещастието да го разкъса глиган, или пък стрела се отклонила и с това се приключва управнието на тоя баярин и на негово място се назначава друг боил , багаин, баярин или заслужил човек.. През времето на несигурност кана-субиги няма голям интерес да хукне да обикаля поданиците си по места, щото излезе ли от столицата си - през това време се случват превратите. По-вероятно е кана да си остане в двореца за известно време докато се затвърди като владетел. Тези интриги в двореца не променят живота в отделните провинции - до момента в който се сменя провинциалния управител.. Но за да може кана-субиги да сменя провинциалните управители - трябва да си е затвърдил властта. И естествено не може да смени всичките управители от веднъж, щото ще стане бунт. Най-много да бъдат сменени 1-2 измежду 7-8.. След време може и други да бъдат подменени.

И ако по отношение на черните куници или белките - г-н Сир и компания ще скочат и ще кажат че си правим поредната "псевдо-наука" , то по отношение на "веверицата" нещата се заковават с конски пирони: Russian[edit] Etymology[edit] From Old East Slavic вѣверица (věverica), from Proto-Slavic *věverica (“squirrel”). Имаме ли нужда от още преводи? В прото-славянски или в старо-български тази дума е засвидетелствана със значение на катерица. Synonyms[edit] бе́лка (bélka) (regular term) ве́кша (vékša) (regional) https://en.wiktionary.org/wiki/веверица Разказвача от ПВЛ едва ли ни е излъгал. Кожите от тези животинки са били ценени и ползвани, вероятно са били търгувани и търсени и по други земи. Нямаше да има нужда да съм толкова язвителен ако отношението към моите търсения не беше така присмехулно от страна на г-н Сир и поддръжници. Но в случая аз имам право на възмездие. Повестта за изминалите години (ПВЛ) ни дава доста такива подробности, които само хора с нужната подготовка и нагласа биха имали възможността да забележат. А тези дето се присмиват или търсят сармати и иранци - вероятно също ще ги намерят. Всеки намира това което търси и това за което е подготвен. Множество друга ненужна информация бива подминавана като ненужна. Надявам се с последните ми коментари да съм бил полезен . (ако някой се е почуствал засегнат - поднасям извинения ).

Да не си забравяме обаче мисълта, продължаваме с ПВЛ: Княз Олег облага Древляните с особен вид данък : черна куница (не е точно белка, ами е от тези с черните кожи , черна куница ). Ние сме свикнали да си представяме белката да е бяла на цвят, но има и шарени животни, има ги и в други цветове. Цитирам още веднъж от ПВЛ: Тук вече събитията от ПВЛ доближават покръстването в ПБД. Но малко по на Север, между българите и руснаците нещата не са мръднали много от времето на Кубрат. Там все още се плащат данъци под формата на животински кожи. При това какви са тия кожи? Хазарите са облагали следните народи: Поляни, севери и вятичи. За другите е казано следното: Имаха данък да плащан на Варязите (тези дето идват отвъд морето) следните народи: Чудь, Словень, Меряхь и на всички Кривичи... Интересен е данъка, дето се е плащал на Хазарите: по бѣлѣ - вероятно това е белка. и вѣверици Г . тако 27 ѿ дыма ❙ - тук имате ли нужда да ви превежеам или да си направим един тест - кои какво разбрал? За по-сигурно - нека дам моята версия , а вие сте свободни и в правото си да го разтълкувате и по други начини. Веверица - това е вид катерица. Едно от тези животинки, подобно на белка или куница. Да не се правя на зоолог, щото не съм такъв. Това животинче - веверицата от много време съм го срещал и въобще се съм се усъмнил за какво става дума. Просто това е още едно от тези гризачи - ползвани като кожи за мяхове или за шапки или за други цели . - тако от дима ! - това е интересно също.. Облагането е било на домакинство, на къща, на аул или на шатра. И понеже в такива места си имат огнище - то облагането е било на огнище, на дим, на семеен огън.. Знаете че дом и огнище понякога се ползват за синоними. А в ПВЛ директно се говори за облагане на ѿ дыма. Тоест облагането е на семейно огнище, на шатра или като е била тогавашната им организация. Тук в тази част от цитатите ни стана дума за черните куници, за белките и за веверици. (горкият г-н Сър, направо ще му призлее.. следващият път като погледне в ПВЛ ще започнат да му се привиждат белки и самсари между редове и букви )...

Сега нека пак да доуточня: Възможно е тоя сусолы да не е собол, ами да си е най-обикновен съсел.. Има едно друго такова животинче - нещо средно между катерица и мишка. Да не слагам снимки и други препратки, че г-н "Сир" току виж припаднал от вида на подобни създания. Но както и да е . Ще ме извините за това че аз не съм голям познавач в биологията (не че разбирам много и от другите области като история и филология ) , но като сме тръгнали да анализираме и да търсим истината в тия неща - налага се да разравяме тук и там. Един кабинетен филолог или историк едва ли ще тръгне да прави дисекция на полски мишки.. Но ако прабългарите са били ловци на разни гризачи и животинки - то това им е било професията.. Така че прабългаристите, дето се отвращават от споменаване на "белки", "куници", и подобни животинки са си сбъркали професията. Прабългариста трябва да е готов ако се наложи и сам да опъне кожата на бобъра или на норката и да мине през целия производствен процес за да разбере как се прави мях. А иначе френски дами и природозащитници от рода на мадам Бриджит Бардо има колкото искате. Но това няма да помогне за прабългарската истина. Северните народи са обработвали кожите на всякакви животни, хранели са се с месото на подобни животни. И така са оцелявали, така са се размножавали. Нека да подхождаме безпристрасно, без излишни емоции. Има разни сведения, дето трябва да бъдат прочетени и разбрани правилно, а не да се замитат под килима или някои тука да се правят на възмутени че ние си говорим за белки и мишки.

Тук в тази тема се развиват нещата вече по няколко направления. Германци, титли, сармати.. Аз обаче имам още по темата от ПВЛ. http://litopys.org.ua/ipatlet/ipat01.htm Полѧне Вѧтичи Кривічи Половци Много лесно някои биха се подвели че Половци и Поляне са едни и същи. Но не е така. Поляните са славяни. Половците са най-вероятно от тюрките. Полѧне бо своихъ ѡц҃ь ѡбычаи имѧху . тихъ и кротококъ П . и стыдѣньє къ снохамъ своимъ . и къ сестра̑мъ и къ матеремъ своим̑ . и снохы къ свекровамъ своимъ . и къ дѣверемъ велико стыдѣньє имущє̑. и брачныи обычаи имѣаху . не хожаше женихъ по̑ невѣсту . но привожаху вечеръ . а заоутра приношаху что на неи вдадуче . Деревлѧни живѧху звѣрьскымъ ѡбразомъ . жівуще скотьскы . и оубиваху другъ друга . ӕдуще все нечс̑то . и браченьӕ в нихъ не быша . но оумыкаху оуводы дв҃ца І. а Радимичи и Вѧтичи . и Северо . ѡдинъ ѡбычаи̑ имѧху . живѧху в лѣсѣ ӕко же всѧкыи звѣр П . ӕдуще все нечс̑то . и срамословьє в нихъ предъ оц҃и и пред̑ снохами . и бьраци не бываху в нихъ . Тука става интересно с Половците: В Повестта за изминалите години се говори както виждате за Амазонките. Съмнително е дали наистина разказвача от ПВЛ се е срещал с жива амазонка. Заслужава си това да го обсъждаме отделно. По-интересно обаче са веднага след Амазонките -следват Половците. При това дори не знам къде е точно точката, разделитената черта между половците и амазонките. Аз наслагах няколко точки, но има и други варианти за прочитане. Да видим сега за половците: Проливат кръвта на отците си - вероятно ги убиват като станат много стари. Ядат мъртви или месо на умрели / дали животни или хора - не е ясно /. Ядели са и други нечистотии. Тук специално удебелявам какво друго ядяли половците: Хомаки: https://ru.wikipedia.org/wiki/Хомяки сусолы https://ru.wikipedia.org/wiki/Соболь Значи Половците като някакво тюркско племе не само че обработват кожите на тия животинки, ами дори и се хранели с подобни неща. И затова техните съседи славяни и византийци, особено християните се възмущавали от нечистотиите и отврат дето ядяли тези племена. Тези дето проследиха темата за Ловците на белките ( и за най-голяма отврат и възмущение на Сир-а) може и да си спомнят че прабългарските племена се занимаваха с точно такива животинки. Половците имат и други имена: Кумани, кипча́ки, татари, в венгерских источниках — куны. https://ru.wikipedia.org/wiki/Куны Сега пък от какъв зор тия ги наричат Куни ? Куны , Кумани ? Сега ако погледнете едно животинче , дето се нарича Куница - едва ли ще си задавате такива въпроси ( г-н Сир пак ще изпадне в бяс и ненавист заради не-научността на дадените тук обяснения) . Все пак по-добре с обяснение, с вариант, отколкото в празното пространство и безтегловност. Прабългари, хуни, че дори и половци са ловували подобни животни, използвали са кожите им, и естествено едва ли са изхвърляли месото. Най-вероятно това е било част от храната. Иначе едва ли само заради едната кожа биха хвърляли толкова труд и усилия да ловуват в трудни условия. Така че ако проследяваме половците и черните българи (прабългари) - възможно е те да са от една група или да са се обединили. За тия дето не знаят какво е куница - моля да се информират: https://ru.wikipedia.org/wiki/Куницы

А знаеш ли ги как се казват тези елементи на български Стони? Аз без да се напъвам мога да ти изброя 10-тина такива: юлар, такъми, юзда, повод, ок, стреме. Познай основно от кой език са тия елементи? В различните части на България може да има малки различия.

Това спомагателно средство за което ти се стремиш да докажеш - приближава ли те или те отдалечава от близостта между славяно-балтийските и индо-арийските езици? Имам предчувствието че ти се опитваш да доказваш тази близост като вкарваш нещо доста по-раздалечено и от едните и от другите. Между славяно-балтийските и индо-арийските езици съществува доказана близост, родство. Но ирано-говорящите стоят в страни и от едните и от другите. В такъв случаи не са ли за нищо подобни напъни за доказване на родство? Най-вероятно някакво родство има, дали ще е към славяни или към иранци - не мога да коментирам. Но като цяло тази постановка не е особено помагаща. Ако намериш езика на културата Ямна, на Аркаим , то тогава би било интересно. Но само на базата на абстрактни твърдения или списък с 20-тина думи - не го виждам. Този междинен език - аз съм го позиционирал някъде около тадждиките. Но ако ти успееш да изнамериш и да го докажеш в по-добра степен - би било много интересно.

Сега за връзката на славяни с германци: Нека разгледаме ПВЛ: Колкото и да е приблизителна горната карта, все пак можем да намерим много от указаните в ПВЛ народи: Първо за земята Варь, там живеят Варягите. На картата това е Варни. До Варягите са Свеони (Свее) и Англяни (Англий). Оурмани - най-вероятно това са макромани. Русь - това може да са Ругий.. Това ясно идва да ни каже къде е било отправено първото руско (славянско ) пратеничество в търсене на подходящ владетел - управляващ. Относно кои са тези Чудь ? Ако четем внимателно ПВЛ и погледнем на картата - прилича ми Чудь да са Теуть (Тевтонците).

Още малко от Тацит: Забележете че в описанието на Тацит ние имаме всичките: и славяни, и германци, и естонци и келти. В някои отношения те си приличат, в други се различават. Смесват се и дори заприличват едни на други. Сарматите се движат в някакви конски каравани - фургони - може и да са теглени от крави , а не от коне.. Германците обаче си правят колиби, големи дървени постройки или хижи. Подобно на тях вече правят и славяните. А Естонците в най добрия случай спели почти под откритото небе или се защитвали в много примитивни колибки . Аз си мисля че сарматите са по-близко до власите.. щото са руси, щото са по-специфични и като структура и всичко останало. Но може и да се лъжа. Сарматите са някъде в Панония допреди да се изсипе там цялото това стълпотворение от германци, хуни, славяни, българи и авари. Тази територия там на север от Карпатите не е особено привлекателна за германците. Възможно е да са минали от там, но не ги е привлякло достатъчно за да останат. Сега да погледнем и за другото племе - будини мисля че са или неври - тези дето се обличат в черно и си татуират или боядисват телата: Спомнете си че имаше разни стилове - готически - в черно. Това не са истински готи, нито пък са автентичен готически стил. Но според сведенията има там някъде над Карпатите и до Балтите такива племена, дето се обличат в черно, маскират се и нападат по нощите. Допълнително те си боядисват и лицата и това ги прави още по-страшни. Съмнявам се това да е отказало германците да се установят за постоянно в източна Европа - по скоро нашествието на хуните и прабългарите е това, дето отпраща германците на запад.

Едва ли някой има съмнение че Ести - това са естонците, Фенни - това са финландците. По-интересно е това че Ситони са дадени едновременно в Скандинавия и във Финландия. Относно Готите или Готонес - много ме съмнява да са в Полша или Белорусия.. Това изобщо не го вярвам. По скоро готите слизат откъм Финландия. Но има вероятност да са минали по бреговете на Балтийско море и да са продължили на юг. Тая тема за германците не е никак лесна. Признавам си и аз дори не ми се ще да се набутвам, но ако се наложи можем да се пробваме. Сега по Тацит: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/tacit.htm Не ми се ще да го копирам цялото, щото е дълго за четене, но ще имаме работа да обсъждаме: За тези "Оси ", дето ги споменава Тацит си мисля че за Яси- Язи - язиги - от групата на сарматите. Това за панонския език е доста примамлива идеята да го сложим че е славянски, но славяните слизат в Панония доста по-късно. Относно бастарни, певкини и другите - за които имаме сведения че са келти няма дори какво много да обсъждаме. Според Тацит тези "котины" са от същата група, значи келти. В потвърждение на същото - келтите знаем че са металурзи - данъка за келтите трябвало да се изплаща в желязо и няма нищо чудно да обложат металурзите с метал.

Прав е г-н Евристей че това е за друга тема. Но докато узреят идеите за новата тема, нека да понахвърляме малко какво имаме за тези германци и връзката им със славяни и сармати: За сравнение на тази древна карта, направена доста по късно по описанието на Тацит, ето и по-нова: Нека обаче да имаме едно наум: възможно е нито една от тези карти да не е коректна. Описанието на Тацит в най-добрия случай е преразказ по сведения на трети лица, доколко добре е преразказал историята Тацит не знаем. Но нека погледнем още от Тацит.

Въпрос към Форума: може ли да се направи export към ПДФ файл или подобно на заключени теми? Щото ако една тема е активна може да се правят reply / копи/пейст и подобни операции, но за затворени теми нещата са почти невъзможно. Трябва да се копира текста, да се нагласят цитати и прочие. Ще ми се да изкарам някои неща от затворени теми, но това си е трудоемко. Форумния софтуер е на ниво, с голямо задоволство мога да ви похваля, администрацията е на ниво.. Аз съм по-малко научен работник и повече разбирам от IT, затова мога само да благодаря на колегите , които добре са си свършили работата .

Имало е някакъв контакт по периферията, но като цяло славяно-балтите си остават такива, а германците си остават германци. При това германците са окончателно формирани като племана и народи още около 1-ви век и са доста многобройни. Хуните и прабългарите нямат особен принос за германския етнос при формирането. Евентулано може да има някакви владетелски бракове и династия но дотолкоз. За по-ранното формиране на германците - мисля че се преувеличава ролята на о-в Готланд. По -скоро са в Скандинавия. Докато за славяните -аз ги търся южно от балтите до Карпатите. Както коментира Янков - по-вероятно е германците да са повлияли на славяните .

Нека да обоснова защо българският и китайският календари се съвпадат. Имената на животните са важни разбира се, но да видим дали и месеците биха се съвпаднали. Какво би се случило аки имаше 6-месеца разлика в началото на годината между 2-та календара? Щяхме да имаме разминаване в годината на събитието. Единият календар щеше да избързва или изостава с 6 месеца спрямо другия. В зависимост от това в коя част на годината се случва едно събитие. В най-добрия случай ако ще има съвпадение на годината при половината от събитията. Ако разминаването е с 4 месеца, то тогава ще има различие само при 4/12 или 1/3 от събитията. Ако разминаването е с 3 месеца, то 1/4 от събитията ще се случват в съседната година. Кой са събитията, където можем да правим подобни проверки: 1. Чаталарски надпис: А времето, когато той [аулът] биде построен, беше по (пра)български сигор елем, а по гръцки 15-и индиктион. 15-и индиктион е започнал на 1 Септември 821 г и е завършил на 30 август 822г. Китайската година на кравата е започнала на 11/02/ 821 година и е приключила на 31 Януари 822 г. Припокриването между гръцкия Индикт и годината на кравата е в рамките на месеците Септември, Октомври, Ноември, Декември (821) и Януари 822г. В случая за нас е важно факта, че припокриването на събитието се отнася за последните 6 месеца на годината. 2. Покръстването на цар Борис - Михаил. През 866 г - Този Борис покръсти българите в годината етх бехти. По изчисленията от прабългарския календар годината на кучето е през 866 . Това е и година на кучето в Китайския календар. Годината на кучето е започнала на 26 Януари 866 година и е приключила на 12 февруари 867 г. По календарния месец от надписа на Тодор Доксов това би трябвало да се е случило през месец 5-ти - бехти. (приблизително през юни) . Има и трето събитие (Умор) и може да се каже също и за 4-то събитие (Телец) където има също припокриване на годините. Вижда се че ако имаше разминаване от 6 месеца - събитията от началото или от края на годината щяха да се разминават с 1 година. Но ние имаме припокриване за различни части на годината - следователно разликата между китайски и прабългарски календар не би трябвало да е в повече от месец или 2.

Какви са тия тацитови германци? Някакво описание от Тацит. Пу́блий (или Гай) Корне́лий Та́цит (Дата рождения ок. 55 г.) Мисля че г-н Евристей най-добре би могъл да ги обясни тези събития, евентуално Последния Римлянин. Първото нещо: Тацит не е германец, а е римлянин. Същият не е бил в тази част на Европа, а преразказва историите на други участници. Относно описаните от Тацит племена: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/tacit.htm Ако четем внимателно текста, оставен от Тацит: вижда се кои са германски племена, кои говорят на келтски езици и кои говорят на панонски езици. Това с панонските езици е интересно: 2 възможности имаме: славянски или влашски език(италийски). Аз съм по-склонен да вярвам че панонците са славяни, но не бива да изключваме и изненади. От описанието на Тацит можем само да направим сверяване във времето за това че към 1-ви век от н.е. западните германци вече са усвоили значителни територии от това което са днешните Белгия, Холандия, Германия. Съответно германците не се смесват със завладяните от тях територии, а облагат с данък: племето на котините( вероятно от групата на келтите) трябвало да изплаща данъка си във вид на желязо. ето още от историите на Тацит: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/tacit.htm

Не си се сблъсквал явно в ситуация когато всички ти скочат за нещо дето знаеш че си прав. Не става дума за манипулация , а за отстояване на истината, за отстояване правото на мнение. Тези лайкове, дето понякога ти ги получаваш са не защото си казал нещо много вярно, а защото си сложил "неприятния" човек на мястото му. Това са вредни и подвеждащи лайкове. Затова аз призовавам: истината на първо място. Приятелството на второ. Това е според принципите на науката. А ако сложим приятелството на първо място - науката на второ - то тогава влизаме в рамките на партийните доктрини, на удобната истина, на разрешеното и забраненото. Сега в новото време влязохме пак в подобни ситуации с разни расови, полит-коректни, Ковид-19 и подобни критерии и много народ се оказва изведнъж откъм недобрата страна. Кирливи ризи няма, нямам компромати, намям намерение да се занимавам с грешки на тоя или на оня. Има хора, дето лесно ще признаят дребна грешка, но има хора дето ще се борят до последен дъх, до последен час дори и в защита на погрешни тези. Аз предпочитам да коририрам собствени заблуди и да продължавам напред. Манипулацията е нужна на тия дето прокарват грешни тези, но за тези дето са убедени в истинността - може ли това да се смята за манипулация?

Не ги броя лайковете, разбира се.. Чак толкова не ме е грижа. Но когато видя лайкове за грешни мнения си правя изводи за лайкващия.. Аз също давам грешни мнения, и понякога имам лайк за погрешни твърдения... Хора сме.. Ще си признаваме грешките и така е по-лесно и за нас и за другите.

Благодаря за корекцията МейкБулгар. Ние с теб открай време се разбираме без много търкания и си уважаваме аргументите. Удоволствие за мен е да доуточняваме позициите си.. Аз не бях направил връзката с Зимното слънцестоене - твоя коментар че това се случва 2 месеца след зимното слънцестоене е интересен за мен и аз има какво още да проверя.. Както и ти сам виждаш нещата не са толкова елементарни. Едва ли китайците и тюрките са чакали да минат 2 месеца след зимното слънцестоене - за да обявят началото на новата година в деня на новата луна.. Но все пак и това е напълно възможно. Благодаря за предложения от теб вариант.

Уважаеми приятели: дедо Либене, Янков, Атом, Бойко и други.. Не давайте лайкове там където някое "приятелче" е сгрешило. Точно обратното - вижте как да предупредите или да укажете че има разминаване. Щото се получават абсурдни ситуации хора да грешат, грешките да са очевидни и никой да не си прави труда да направи елементарна проверка. Авторитета или приятелството не е достатъчно условие за отстояване на истинност и научност. Понеже често се оказвам с ситуация моите опоненти да получават "лайкове" , а срещу мен да се сипят не особено приятни коментари - позволявам си да призова за повече обективност в оценките.. Аз вече съм наясно кой в коя област е добър, на чий лайк мога да разчитам и обратното - да игнорирам с лека ръка. Но все пак: добре би било лайкващият да се замисля и за собственния си авторитет, компетентност и обективност. Даването на "харесване" за неверни или изопачени мнения не помага нито на лайкващия, нито на лайквания.

Дедо Либене, тука ви изхващах неподготвени и теб и моя приятел МейкБулгар. Ако прочетете казаното от МейкБулгар за началото на новата година в новолунието след зимното слънцестоене - виждате че се получава цял месец разлика. Кой крив и кой прав? Кой ще вземе лайка? Тоя дето е казал грешната дата, или този дето дава правилният отговор? В сметките и в математиката няма 2 отговора... Съжалявам но сте дали лайка на грешното място.

Да, тука си дал 2 от 3-те възможности. Остава да кажем че третата възможност е да са чисто лунни, това което е изследвал и пробвал В.Златарски. Честно казано, чисто слънчеви - не знам това как работи. Ако гледаме само слънцето, а игнорираме луната можем да си задаваме произволен брои периоди през годината - 1 - 13 - 12- 15 .. https://bg.wikipedia.org/wiki/Слънцестоене Дати и време на слънцестоене и равноденствие по UTC-0 година Равноденствие Март Слънцестоене Юни Равноденствие Септември Слънцестоене Декември ден час ден час ден час ден час 2015 20 22:45 21 16:38 23 08:20 22 04:48 2016 20 04:30 20 22:34 22 14:21 21 10:44 2017 20 12:28 21 04:24 22 20:02 21 16:28 2018 20 16:15 21 10:07 23 01:54 21 22:23 2019 20 23:58 21 15:54 23 07:50 22 04:19 2020 20 03:50 20 21:44 22 13:31 21 10:02 2021 20 09:37 21 03:32 22 19:21 21 15:59 МейкБулгар, много ме радва твоето търсене в стремеж към истина и наука. Приятно ми е да дискутирам с теб. Но все пак погледни казаното от теб по-горе. (за зимното слънцестоене през Декември). "новолунието след зимното слънцестоене" - ако Новолунието след зимното слънцестоене се случи в тоя период: 22 Декември - 22 Януари - то според твоята дефиниция - Китайската нова година би трябвало да се случи в този период - между 22 Декември и 22 Януари.. В действителност - Китайската нова година се случва с цял един месец по-късно: между 21 Януари и 22 Февруари.. Значи твоята дефиниция или твоето разбиране за тая нова година не е в час с китайските мерки. Погледни как и откъде си извадил горната дефиниция.. 1 месец разлика - това е 1 цикъл на луната. Нещата не са така както ти си ги мислиш.