tantin

Историята за тези гиганти или великани е подхваната от Манихейството и е разнесена до... Турфан.. Остнователя на Манихейството - Мани - си прави компилация от древни и по-късни философски и религиозни трудове. Интересно че наблюдателите били наричани "Григори" в старо-славянските текстове. В тоя смисъл ако проследяваме пътя на манихейците от централна Азия, то в един момент се натъкваме точно на прабългарите и на пренасянето на елементи от тази религия към Кавказ и към Славяните.

Излишни опасения. Първо на първо лингвистите изобщо не са единни за вълка и няма шанс в скоро време да постигнат подобно единство. Второ - вълка изобщо не присъства в списъка с календарните животни , в най-добрия случай би било барс. (кучето като "домашен" вълк си има друго име ). Трето - съвпадението с години с Верени - Дракон не е случайно. Има и лингвистични такива съвпадения, които обаче минават през други езици: варани, варан, гущер, някакви крокодили или подобни. Лингвистите могат да дадат надеждни обяснения само и единствено при запазени езици, при запазена история на езика и съответно те могат да обяснят какви промени са се случили и подобно. Но по отношение на липсващи и откъслечни данни - лингвистите са безпомощни. Удавници. Професионални лингвисти не биха си позволили да правят всевъзможни спекулации подобно на верени=вълк.. Това само самонадеяни и екстремни хора на границата на науката и на лингвистиката могат да си го позволят.

Защо пък реши че това било арабско? Арабите въобще не носят палта. Там е горещо.

Да. Така е. Насмалко да кажем че създателя на тая азбука се е водил по прабългарския календар.

Да, така е по-добре. https://en.wikipedia.org/wiki/Uyghur_alphabets#Present_situation Котката се нарича мышык . Това много наподобява на мешина - мяховете. Отново прабългарска връзка, щото най-вероятно от такива кожи са се правели мяхове и са влезли в употреба при славяните. Дап - не е ясно от картинката, но това е дайре или даул или тъпан. Дап - тап - тъпан. В Централна Азия дори и без да намесваме прабългарите си имат достатъчно преплитане между скитски-ирански и тюркски езици.

Шатра не присъства в старобългарски. Колкото до останалите никоя от изброените не е иранска, а са славянски. Маке това ако го кажеш на някой лингвист ще си умре от смях от твоята псевдонаучност. Ето и от мен един списък: (загадка) Част от думите ги знаете от Именника: Етх, Давшан, Кой - Коч. Ат си е почти влязла в езика ни. Белик / балик , балък - за рибата не е тайна. Сахат - за часовника. Гъската си е гъска, синджира си е синджир. Ха познайте кой е този език по-горе? Чайник си е също чайник, Juwa - това си е старата българска дуба Джубе - чубе - откъдето се ползва и в съвременния си вид - шуба. Гюл - няма нужда от превод. Йоу - - би трябвало да е производно от Аул.

.

Поправка (допълнение): / май че с теб ще влезем в края на краищата на едно мнение/ : Има 2 течения: зороастризъм и Зурванизъм. Зурванизмът е изчезнало днес направление в зороастризма, което приема божеството Зурван, разглеждано като безкрайното пространство и време, за първичен бог-създател, породил равнопоставените близнаци Ахура Мазда и Анхра Майню. Според теб, ако "прабългарите" са от ирански или мидийски произход и ако са зороастрийци - помисли си от коя по-точно група са: зороастрийците (класическите) или зурванистите . "Зурванизмът се противопоставя на маздаизма, оцелялата до наши дни форма на зороастризма". За това с магите ще се съглася с теб, само че там между перси, парти, меди, магове - има доста прилично разграничение. Дори се оказва че Павликяните са по-късен клон на такива ереси. А там някъде между Персия , Армения, Византия и арабите същите тези еретици успяват дори да организират своя собствена държава. https://ru.wikipedia.org/wiki/Павликиане#Государство_павликиан:_расцвет_и_падение В 970 году Иоанн I Цимисхий переселил павликиан из Малой Азии во Фракию с центром в Филиппополе для охраны границы[1], гарантировав им полную религиозную свободу. Эта колония существовала более 100 лет, до тех пор, пока император Алексей I Комнин не попытался обратить их в византийскую веру. В 1114/15 году Алексей I вступил в дискуссию с вождями павликиан в Филиппополе[2]. Павликянството намира почва в България , по множество причини. Една от тях е близостта на това идейно движение до пред-християнските вярвания на прабългарите и на славяните, близостта на същите и към след-християнските вярвания. Павликяните леко припомнят на славяни и на прабългарите какви са били техните вярвания преди да се покръстят. От България това учение плъзва из Европа. (За повече погледнете славянските божества Сварог и иранското Зурван . При прабългарите имаме Сурва.) пп. Тръгнал съм да те оборвам преди да съм прочел всичко казано от теб, та се наложи да се преправям почти из основи. За пръв път от доста време да съм доста много съгласен с теб.

Що за аргументация МейкБулгар. Хората са се постарали, дават визуализация на събитията, това е по-добър вариант отколкото да ти сложат всичко накуп в един списък и ти сам да си представяш къде какво се е случило. В случая ГМап дава възможност да се позиционират събития. Ти обаче виждаш манипулация и псевдонаука.. Това твоето е по-скоро късогледство за конкретния случай. Ако желаеш направи и ти твоята карта и я сподели, да видим как ще изглежда при теб. ПП. всъщност и аз съм съгласен че има липси на картата. Тоест тази визуализация е недовършена, липсват недокументираните събития. Но в това да се покажата събитията на картата няма нищо "псевдонаучно" . Искам да кажа че прекаляваш с тази "псевдонаучност" .. Това са сведенията, това е показаното на тази карта.. Като има дрго - ще го добавят и ще го покажат хората.

Няма, щото си взел само сведения от ЛИБИ, преведени на български.

https://en.wikipedia.org/wiki/Svarog https://bg.wikipedia.org/wiki/Сварог Можем ли да смятаме че славянския бог "Сварог" е късен заимстван бог и в взет от прабългарите, вариант на Сурва ? Сурва пък е другото древно божество Сурван . По тоя начин се създава не само етнически, ами етно-религиозен съюз между група славяни и прабългари. Това е западно разклонение на една друга ерес - знаете я коя е тази ерес. Вече имам някакви данни за това. Някой да се е ровил по-сериозно в тая посока ?

Защо ли трябва аз да ви уча? При толкова ентусиасти, писатели, писачи, гадатели, археолози, историци , филолози и генетици. Сами казвате че е важно да се тестват дадени проби . Но като трябва да се тества -пари нямало. Намира се спонсор и казва -дайте пробите- проби нямало. Тестват се разни неща - излизат резултати - резултатите лоши щото пробите калпави, някой подбрал лошите , от друго време. Тези неща изискват координация и прозрачност. Изискват натрупване. Нужно е да има сдружение или общност. Нужно е да се плаща членски внос и да се финансира едно такова начинание. Нужно е да се търсят спонсори. Някой трябва да ги движи тия неща - инициативен комитет. Тоя комитет няма да е платен разбира се, точно обратното - инициаторите дават най-много пари от себе си. После инициаторите може да заработят нещо като публикуват статии или правят филми, но целта не е печалбата. Трябва си координиран проект - с цел финансиране. С цел търсене и отсяване на най важните проби за тестване. С ясни цени за тест. С процедури за вземане на проба, транспортиране, тестване. Може да е и за 10 000$ на проба. Прави се разяснителна работа, участват хора с доказан професионализъм, тези дето даряват пари си избират кой да управлява сдружението и как да се върши работата. Така се върши работата. Ако може 5 човека сами да се организират и съберат парите -добре. Ама ако не стигат - нека са 50 или 500. Да си дадат срокове, цели. Ако трябва и пари от банки на заем да се вземат, а после да се връщат с лихва, стига целта да го оправдава. Ако има обществен интерес и обединение - целите са постижими. Ако обаче целта не е толкова научна, а се промъкнат хора с цел да ограбят един такъв фонд - ясно е че ще има измама и даренията отиват за нищо.

Изчистването трябва да стане на академично ниво, а не на форумно или на ниво Уики. Кашата е забъркана от академиците. И продължава да е каша. В такъв случай изчистване не е възможно. По-добре да си останае така, за да си показва реалното състояние на нещата. "Вярната" информация все още не е доказана, не е защитена.

Стари дискусии, започнали в 2007 и приключили към 2017 .. На някои хора не им е интересно да дискутират или да четат тука, опитват се да завлекат поддръжници и съмишленици към други по-скандални места.

Относно гатанката на Сър - за най-ползваната славянска или пра-българска дума в другите езици: Въздържах се да не му отговоря в другата тема, но тук го споделям с голямо удоволствие: това е думата "Хамстер". Тая дума се ползва в какви ли не езици - понеже се е модернизирала и е влязла в модерния вариант дори при лаосци, филипинци и др. Но старата дума за хамстер я извеждат през старо-славянски и вероятно старобългарски. Има някакво споменаване че била от ирански произход.

Ти само с 1-2 мнения успя да вкараш приятелчето "Sir" в мат. Сега остава да дойде Йончев и да заключи темата, че май взе да става неудобно. А това с планината на Мармотите си важи.. Друг е въпроса доколко тая планина и мармотите имат отношение към прабългари хуни и тюрки. Който желае да продължи в тия посоки, аз съм прочел нещо и споделил за прочетеното. Ако имаш време погледни и за етимологията на магарето - там бяхме дори по-единни и по-успешни в разгадаването. С мармотите леко се провалихме.

Много интересна комбинация заформяте двамата. Перфектната двойка. Единият специалист историк, другият -специалист по спамене. Как така Сър-а не те е насмлял още, даже ми е чудно. Той такива спамери много ги обича. При това дори ти даде разрешение да спамиш по чужди форуми и Уики-та с неговите аргументи и дори да го цитираш ! Просто нямам думи, перфектни сте !

Това видео си заслужава да бъде изгледано от началото до край. Човека много добре ги обяснява нещата. Когато става дума за голямото преселение, той говори за Саранча́ . Саранча, това са скакалци. Според него скакалците унищожили пасищата и това принудило голям брой скотовъдци да мигрират на запад. Отделно конфликта между северни и южни хуну.

Благодаря за корекцията. По отношение на Чудь - беше ясно че няма как да са тевтонци. Русь също не са Ругий (келтите Лугии). По отношение на Варягите - там обаче връзката с Варь е много по-вероятно. Да погледнем и за Рюриковите - дали имат връзка с Рюрь (Рурь) - Рурска област или Русь . Това може и да е Руть - Рутения, Рутенска област. Имаме Варь, Руть, Рурь и Русь. Рюрик начело на множество от Русь заминал на изток да управлява огромните земи на славяни и Чудь .

Ясно се вижда че в преписа на Тихонравов има по-късна добавка за княз Рюрик. Указано е също че от времето на написване на азбуката ( или от кръщаването на българите) до кръщаването на русите изминали 120 години. (Сто и к_)

Защо трябва да се напъваш да обясняваш абсолютно всичко ? Държавата обикновенно влиза в ролята на обединител - това ще рече че взема най-доброто от всички поданици. От едните ще вземе азбуката, от другите - календара - от трети - ще се заимстват дрехи или ботуши, четвърти допринасят в строителството, други може да са земеделци и износители на зърно и вино. Това е в общи линии работата на държавата. Ние се опитваме да обясним всичко в едно: щом са българи - значи и календара, и коланите и щитовете и ризниците и всичко - дори и конете и кучетата са от "българска" порода. Е да, ама това не е така. Колкото повече и по-разнообразни са поданиците - толкова повече се е заимствало от всичките . От славяните са останали освен езика и премного други неща. От тюрките е да речем календара. Може и арменците да са допринесли - за ризници или за крепости Гърци , римляни авари , алани - едва ли има нужда да ги подлагаме на съмнение. Автохонната хипотеза - хич не я виждаме как въобще може да тръгне. Все едно местните тракийски велможи да изгонят управляващите ги ромеи и да поканят скити , българи и славяни за да ги завладеят. Славяните са народ, ама поне за 2 века няма славянски имена като боляри или царе. Царската прослойка не е толкова голяма, може да са тюрки, може да са сармати, може да са иранци - едва ли има нужда да обясняваме всичко по тях. А царската прослойка на българите твърде бързо е проговорила и на гръцки и на славянски.

Търсех нещо по друг повод и ми попадна един друг препис на Черноризец Храбър - О писменехь . Това е в един от сборниците на Тихонравов Собрание рукописных книг Н. С. Тихонравова https://lib-fond.ru/lib-rgb/299/f-299-5/#image-208 Понеже това си е сканиран документ с особено "навигиране" - отивате на страницата с номер 208 - така както са показани. Има леко разминаване в номерацията. Вътрешната номерация на страниците там е от 202 до 212.. Но това не е най-интересното . Вероятно има и други подобни преписи. В тоя препис обаче са правени разни добавки. При това добавките са доста скорошни към времето на първите преписи. Примерно тая добавка: Преписвача е указал колко години по-късно ще бъде покръстена русийската земя. Като цяло обаче текста "за буквите " си е същия. Това обаче не е всичко. В тоя участък който аз съм цитирал "За буквите" свършва. Но в преписа даден от Тихонравов се продължава с някаква молитва или пък това може и да е продължение за буквите. Щото следва изброяване на всякакви народи, кой е наследник на Сим, кой е наследник на Хам и кои са наследниците на Яфет. На страница 211, измежду народите на Яфет са дадени и следните: Относно вярязите - нямаме особени съмнения - щото предполагаме че те са скандинавци или германци. Но дори и аварите са сложени в тая група. Дали те са сложени като географско разположение ли са също индо-европейци като останалите Яфетови наследници... В най-последната част от изброените народи преписвача 'компилатор' е добавил и няколко тюркски говорящи народи. Погледнете сами ако ви е интересно .

Стана дума за някакво животинче, наричано в ПВЛ - хомяк. Това е така наречения хамстер. Хамстера е почти домашно животно. Дали обаче наименованието му има връзка с английската дума за дом, къща? В случая с хамстера - етимологията е в полза на ираноезичието. ЭтимологияПравить Слово «хомяк» произошло от др.-русск. хомѣкы, ст.‑слав. хомѣсторъ. Славянские языки, возможно, позаимствовали его из древнеиранского; родственное слово — авестийское hamaēstar, «враг, повергающий на землю» (имеется в виду, что хомяк нагибает стебли злаков к земле, чтобы достать семена)[8]. Д.-в.-н. hamustro (откуда произошли современные англ. hamster и нем. Hamster) вероятно заимствовано из старославянского[8][9].

Защо въобще ти е да се занимаваш с промяна на Уикипедията, особено на английската? Има си хора дето не участват в тоя форум а допринасят за уикипедийте. Мармотите и белките не подкрепят нито тюркската , нито иранската хипотези. Дори и в царска Русия до към 18-ти век данъка за руския император бил кожи - пак от подобни животни. Етимологията на имената на тия животни ни казва малко за това кое е управляващото племе. Това за белките и гризачите е къртовски труд и безмислено занимание, ето защо: https://ru.wikipedia.org/wiki/Беличьи Семейство включает 48 родов, объединяемых в пять подсемейств. По количеству видов (280) беличьи уступают только семейству мышиных[2]. Имало около 280 (300) вида такива животинки, само тия дето са родствени на катериците. А мишките били вероятно с хиляди видове. Бобри , норки и подобно - не знам и те колко стотици или хиляди ще са. И ако трябва да гледаме исторически кой народ какви кожи е ползвал, какво е ловувал, какви шапки е носил - то става работа за 10 тома изследване. Сами видяхте че още от ПВЛ се говори за тези кожи и те са важни - не толкова като етимология - а като вид данък , като символ за приемана на властта на даден владетел, за подчинение и вярност. Тези дето отхвърляли властта на Хазарите давали същия данък вече за Варязите. Не е важно дали животинчето е белка или лисугер или катерица. Важен в случая с ПВЛ е факта че по тоя начин се показва подчинение, дава се "дан" - данък (даване).