tantin

Сега нека пак да доуточня: Възможно е тоя сусолы да не е собол, ами да си е най-обикновен съсел.. Има едно друго такова животинче - нещо средно между катерица и мишка. Да не слагам снимки и други препратки, че г-н "Сир" току виж припаднал от вида на подобни създания. Но както и да е . Ще ме извините за това че аз не съм голям познавач в биологията (не че разбирам много и от другите области като история и филология ) , но като сме тръгнали да анализираме и да търсим истината в тия неща - налага се да разравяме тук и там. Един кабинетен филолог или историк едва ли ще тръгне да прави дисекция на полски мишки.. Но ако прабългарите са били ловци на разни гризачи и животинки - то това им е било професията.. Така че прабългаристите, дето се отвращават от споменаване на "белки", "куници", и подобни животинки са си сбъркали професията. Прабългариста трябва да е готов ако се наложи и сам да опъне кожата на бобъра или на норката и да мине през целия производствен процес за да разбере как се прави мях. А иначе френски дами и природозащитници от рода на мадам Бриджит Бардо има колкото искате. Но това няма да помогне за прабългарската истина. Северните народи са обработвали кожите на всякакви животни, хранели са се с месото на подобни животни. И така са оцелявали, така са се размножавали. Нека да подхождаме безпристрасно, без излишни емоции. Има разни сведения, дето трябва да бъдат прочетени и разбрани правилно, а не да се замитат под килима или някои тука да се правят на възмутени че ние си говорим за белки и мишки.

Тук в тази тема се развиват нещата вече по няколко направления. Германци, титли, сармати.. Аз обаче имам още по темата от ПВЛ. http://litopys.org.ua/ipatlet/ipat01.htm Полѧне Вѧтичи Кривічи Половци Много лесно някои биха се подвели че Половци и Поляне са едни и същи. Но не е така. Поляните са славяни. Половците са най-вероятно от тюрките. Полѧне бо своихъ ѡц҃ь ѡбычаи имѧху . тихъ и кротококъ П . и стыдѣньє къ снохамъ своимъ . и къ сестра̑мъ и къ матеремъ своим̑ . и снохы къ свекровамъ своимъ . и къ дѣверемъ велико стыдѣньє имущє̑. и брачныи обычаи имѣаху . не хожаше женихъ по̑ невѣсту . но привожаху вечеръ . а заоутра приношаху что на неи вдадуче . Деревлѧни живѧху звѣрьскымъ ѡбразомъ . жівуще скотьскы . и оубиваху другъ друга . ӕдуще все нечс̑то . и браченьӕ в нихъ не быша . но оумыкаху оуводы дв҃ца І. а Радимичи и Вѧтичи . и Северо . ѡдинъ ѡбычаи̑ имѧху . живѧху в лѣсѣ ӕко же всѧкыи звѣр П . ӕдуще все нечс̑то . и срамословьє в нихъ предъ оц҃и и пред̑ снохами . и бьраци не бываху в нихъ . Тука става интересно с Половците: В Повестта за изминалите години се говори както виждате за Амазонките. Съмнително е дали наистина разказвача от ПВЛ се е срещал с жива амазонка. Заслужава си това да го обсъждаме отделно. По-интересно обаче са веднага след Амазонките -следват Половците. При това дори не знам къде е точно точката, разделитената черта между половците и амазонките. Аз наслагах няколко точки, но има и други варианти за прочитане. Да видим сега за половците: Проливат кръвта на отците си - вероятно ги убиват като станат много стари. Ядат мъртви или месо на умрели / дали животни или хора - не е ясно /. Ядели са и други нечистотии. Тук специално удебелявам какво друго ядяли половците: Хомаки: https://ru.wikipedia.org/wiki/Хомяки сусолы https://ru.wikipedia.org/wiki/Соболь Значи Половците като някакво тюркско племе не само че обработват кожите на тия животинки, ами дори и се хранели с подобни неща. И затова техните съседи славяни и византийци, особено християните се възмущавали от нечистотиите и отврат дето ядяли тези племена. Тези дето проследиха темата за Ловците на белките ( и за най-голяма отврат и възмущение на Сир-а) може и да си спомнят че прабългарските племена се занимаваха с точно такива животинки. Половците имат и други имена: Кумани, кипча́ки, татари, в венгерских источниках — куны. https://ru.wikipedia.org/wiki/Куны Сега пък от какъв зор тия ги наричат Куни ? Куны , Кумани ? Сега ако погледнете едно животинче , дето се нарича Куница - едва ли ще си задавате такива въпроси ( г-н Сир пак ще изпадне в бяс и ненавист заради не-научността на дадените тук обяснения) . Все пак по-добре с обяснение, с вариант, отколкото в празното пространство и безтегловност. Прабългари, хуни, че дори и половци са ловували подобни животни, използвали са кожите им, и естествено едва ли са изхвърляли месото. Най-вероятно това е било част от храната. Иначе едва ли само заради едната кожа биха хвърляли толкова труд и усилия да ловуват в трудни условия. Така че ако проследяваме половците и черните българи (прабългари) - възможно е те да са от една група или да са се обединили. За тия дето не знаят какво е куница - моля да се информират: https://ru.wikipedia.org/wiki/Куницы

А знаеш ли ги как се казват тези елементи на български Стони? Аз без да се напъвам мога да ти изброя 10-тина такива: юлар, такъми, юзда, повод, ок, стреме. Познай основно от кой език са тия елементи? В различните части на България може да има малки различия.

Това спомагателно средство за което ти се стремиш да докажеш - приближава ли те или те отдалечава от близостта между славяно-балтийските и индо-арийските езици? Имам предчувствието че ти се опитваш да доказваш тази близост като вкарваш нещо доста по-раздалечено и от едните и от другите. Между славяно-балтийските и индо-арийските езици съществува доказана близост, родство. Но ирано-говорящите стоят в страни и от едните и от другите. В такъв случаи не са ли за нищо подобни напъни за доказване на родство? Най-вероятно някакво родство има, дали ще е към славяни или към иранци - не мога да коментирам. Но като цяло тази постановка не е особено помагаща. Ако намериш езика на културата Ямна, на Аркаим , то тогава би било интересно. Но само на базата на абстрактни твърдения или списък с 20-тина думи - не го виждам. Този междинен език - аз съм го позиционирал някъде около тадждиките. Но ако ти успееш да изнамериш и да го докажеш в по-добра степен - би било много интересно.

Сега за връзката на славяни с германци: Нека разгледаме ПВЛ: Колкото и да е приблизителна горната карта, все пак можем да намерим много от указаните в ПВЛ народи: Първо за земята Варь, там живеят Варягите. На картата това е Варни. До Варягите са Свеони (Свее) и Англяни (Англий). Оурмани - най-вероятно това са макромани. Русь - това може да са Ругий.. Това ясно идва да ни каже къде е било отправено първото руско (славянско ) пратеничество в търсене на подходящ владетел - управляващ. Относно кои са тези Чудь ? Ако четем внимателно ПВЛ и погледнем на картата - прилича ми Чудь да са Теуть (Тевтонците).

Още малко от Тацит: Забележете че в описанието на Тацит ние имаме всичките: и славяни, и германци, и естонци и келти. В някои отношения те си приличат, в други се различават. Смесват се и дори заприличват едни на други. Сарматите се движат в някакви конски каравани - фургони - може и да са теглени от крави , а не от коне.. Германците обаче си правят колиби, големи дървени постройки или хижи. Подобно на тях вече правят и славяните. А Естонците в най добрия случай спели почти под откритото небе или се защитвали в много примитивни колибки . Аз си мисля че сарматите са по-близко до власите.. щото са руси, щото са по-специфични и като структура и всичко останало. Но може и да се лъжа. Сарматите са някъде в Панония допреди да се изсипе там цялото това стълпотворение от германци, хуни, славяни, българи и авари. Тази територия там на север от Карпатите не е особено привлекателна за германците. Възможно е да са минали от там, но не ги е привлякло достатъчно за да останат. Сега да погледнем и за другото племе - будини мисля че са или неври - тези дето се обличат в черно и си татуират или боядисват телата: Спомнете си че имаше разни стилове - готически - в черно. Това не са истински готи, нито пък са автентичен готически стил. Но според сведенията има там някъде над Карпатите и до Балтите такива племена, дето се обличат в черно, маскират се и нападат по нощите. Допълнително те си боядисват и лицата и това ги прави още по-страшни. Съмнявам се това да е отказало германците да се установят за постоянно в източна Европа - по скоро нашествието на хуните и прабългарите е това, дето отпраща германците на запад.

Едва ли някой има съмнение че Ести - това са естонците, Фенни - това са финландците. По-интересно е това че Ситони са дадени едновременно в Скандинавия и във Финландия. Относно Готите или Готонес - много ме съмнява да са в Полша или Белорусия.. Това изобщо не го вярвам. По скоро готите слизат откъм Финландия. Но има вероятност да са минали по бреговете на Балтийско море и да са продължили на юг. Тая тема за германците не е никак лесна. Признавам си и аз дори не ми се ще да се набутвам, но ако се наложи можем да се пробваме. Сега по Тацит: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/tacit.htm Не ми се ще да го копирам цялото, щото е дълго за четене, но ще имаме работа да обсъждаме: За тези "Оси ", дето ги споменава Тацит си мисля че за Яси- Язи - язиги - от групата на сарматите. Това за панонския език е доста примамлива идеята да го сложим че е славянски, но славяните слизат в Панония доста по-късно. Относно бастарни, певкини и другите - за които имаме сведения че са келти няма дори какво много да обсъждаме. Според Тацит тези "котины" са от същата група, значи келти. В потвърждение на същото - келтите знаем че са металурзи - данъка за келтите трябвало да се изплаща в желязо и няма нищо чудно да обложат металурзите с метал.

Прав е г-н Евристей че това е за друга тема. Но докато узреят идеите за новата тема, нека да понахвърляме малко какво имаме за тези германци и връзката им със славяни и сармати: За сравнение на тази древна карта, направена доста по късно по описанието на Тацит, ето и по-нова: Нека обаче да имаме едно наум: възможно е нито една от тези карти да не е коректна. Описанието на Тацит в най-добрия случай е преразказ по сведения на трети лица, доколко добре е преразказал историята Тацит не знаем. Но нека погледнем още от Тацит.

Въпрос към Форума: може ли да се направи export към ПДФ файл или подобно на заключени теми? Щото ако една тема е активна може да се правят reply / копи/пейст и подобни операции, но за затворени теми нещата са почти невъзможно. Трябва да се копира текста, да се нагласят цитати и прочие. Ще ми се да изкарам някои неща от затворени теми, но това си е трудоемко. Форумния софтуер е на ниво, с голямо задоволство мога да ви похваля, администрацията е на ниво.. Аз съм по-малко научен работник и повече разбирам от IT, затова мога само да благодаря на колегите , които добре са си свършили работата .

Имало е някакъв контакт по периферията, но като цяло славяно-балтите си остават такива, а германците си остават германци. При това германците са окончателно формирани като племана и народи още около 1-ви век и са доста многобройни. Хуните и прабългарите нямат особен принос за германския етнос при формирането. Евентулано може да има някакви владетелски бракове и династия но дотолкоз. За по-ранното формиране на германците - мисля че се преувеличава ролята на о-в Готланд. По -скоро са в Скандинавия. Докато за славяните -аз ги търся южно от балтите до Карпатите. Както коментира Янков - по-вероятно е германците да са повлияли на славяните .

Нека да обоснова защо българският и китайският календари се съвпадат. Имената на животните са важни разбира се, но да видим дали и месеците биха се съвпаднали. Какво би се случило аки имаше 6-месеца разлика в началото на годината между 2-та календара? Щяхме да имаме разминаване в годината на събитието. Единият календар щеше да избързва или изостава с 6 месеца спрямо другия. В зависимост от това в коя част на годината се случва едно събитие. В най-добрия случай ако ще има съвпадение на годината при половината от събитията. Ако разминаването е с 4 месеца, то тогава ще има различие само при 4/12 или 1/3 от събитията. Ако разминаването е с 3 месеца, то 1/4 от събитията ще се случват в съседната година. Кой са събитията, където можем да правим подобни проверки: 1. Чаталарски надпис: А времето, когато той [аулът] биде построен, беше по (пра)български сигор елем, а по гръцки 15-и индиктион. 15-и индиктион е започнал на 1 Септември 821 г и е завършил на 30 август 822г. Китайската година на кравата е започнала на 11/02/ 821 година и е приключила на 31 Януари 822 г. Припокриването между гръцкия Индикт и годината на кравата е в рамките на месеците Септември, Октомври, Ноември, Декември (821) и Януари 822г. В случая за нас е важно факта, че припокриването на събитието се отнася за последните 6 месеца на годината. 2. Покръстването на цар Борис - Михаил. През 866 г - Този Борис покръсти българите в годината етх бехти. По изчисленията от прабългарския календар годината на кучето е през 866 . Това е и година на кучето в Китайския календар. Годината на кучето е започнала на 26 Януари 866 година и е приключила на 12 февруари 867 г. По календарния месец от надписа на Тодор Доксов това би трябвало да се е случило през месец 5-ти - бехти. (приблизително през юни) . Има и трето събитие (Умор) и може да се каже също и за 4-то събитие (Телец) където има също припокриване на годините. Вижда се че ако имаше разминаване от 6 месеца - събитията от началото или от края на годината щяха да се разминават с 1 година. Но ние имаме припокриване за различни части на годината - следователно разликата между китайски и прабългарски календар не би трябвало да е в повече от месец или 2.

Какви са тия тацитови германци? Някакво описание от Тацит. Пу́блий (или Гай) Корне́лий Та́цит (Дата рождения ок. 55 г.) Мисля че г-н Евристей най-добре би могъл да ги обясни тези събития, евентуално Последния Римлянин. Първото нещо: Тацит не е германец, а е римлянин. Същият не е бил в тази част на Европа, а преразказва историите на други участници. Относно описаните от Тацит племена: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/tacit.htm Ако четем внимателно текста, оставен от Тацит: вижда се кои са германски племена, кои говорят на келтски езици и кои говорят на панонски езици. Това с панонските езици е интересно: 2 възможности имаме: славянски или влашски език(италийски). Аз съм по-склонен да вярвам че панонците са славяни, но не бива да изключваме и изненади. От описанието на Тацит можем само да направим сверяване във времето за това че към 1-ви век от н.е. западните германци вече са усвоили значителни територии от това което са днешните Белгия, Холандия, Германия. Съответно германците не се смесват със завладяните от тях територии, а облагат с данък: племето на котините( вероятно от групата на келтите) трябвало да изплаща данъка си във вид на желязо. ето още от историите на Тацит: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/tacit.htm

Не си се сблъсквал явно в ситуация когато всички ти скочат за нещо дето знаеш че си прав. Не става дума за манипулация , а за отстояване на истината, за отстояване правото на мнение. Тези лайкове, дето понякога ти ги получаваш са не защото си казал нещо много вярно, а защото си сложил "неприятния" човек на мястото му. Това са вредни и подвеждащи лайкове. Затова аз призовавам: истината на първо място. Приятелството на второ. Това е според принципите на науката. А ако сложим приятелството на първо място - науката на второ - то тогава влизаме в рамките на партийните доктрини, на удобната истина, на разрешеното и забраненото. Сега в новото време влязохме пак в подобни ситуации с разни расови, полит-коректни, Ковид-19 и подобни критерии и много народ се оказва изведнъж откъм недобрата страна. Кирливи ризи няма, нямам компромати, намям намерение да се занимавам с грешки на тоя или на оня. Има хора, дето лесно ще признаят дребна грешка, но има хора дето ще се борят до последен дъх, до последен час дори и в защита на погрешни тези. Аз предпочитам да коририрам собствени заблуди и да продължавам напред. Манипулацията е нужна на тия дето прокарват грешни тези, но за тези дето са убедени в истинността - може ли това да се смята за манипулация?

Не ги броя лайковете, разбира се.. Чак толкова не ме е грижа. Но когато видя лайкове за грешни мнения си правя изводи за лайкващия.. Аз също давам грешни мнения, и понякога имам лайк за погрешни твърдения... Хора сме.. Ще си признаваме грешките и така е по-лесно и за нас и за другите.

Благодаря за корекцията МейкБулгар. Ние с теб открай време се разбираме без много търкания и си уважаваме аргументите. Удоволствие за мен е да доуточняваме позициите си.. Аз не бях направил връзката с Зимното слънцестоене - твоя коментар че това се случва 2 месеца след зимното слънцестоене е интересен за мен и аз има какво още да проверя.. Както и ти сам виждаш нещата не са толкова елементарни. Едва ли китайците и тюрките са чакали да минат 2 месеца след зимното слънцестоене - за да обявят началото на новата година в деня на новата луна.. Но все пак и това е напълно възможно. Благодаря за предложения от теб вариант.

Уважаеми приятели: дедо Либене, Янков, Атом, Бойко и други.. Не давайте лайкове там където някое "приятелче" е сгрешило. Точно обратното - вижте как да предупредите или да укажете че има разминаване. Щото се получават абсурдни ситуации хора да грешат, грешките да са очевидни и никой да не си прави труда да направи елементарна проверка. Авторитета или приятелството не е достатъчно условие за отстояване на истинност и научност. Понеже често се оказвам с ситуация моите опоненти да получават "лайкове" , а срещу мен да се сипят не особено приятни коментари - позволявам си да призова за повече обективност в оценките.. Аз вече съм наясно кой в коя област е добър, на чий лайк мога да разчитам и обратното - да игнорирам с лека ръка. Но все пак: добре би било лайкващият да се замисля и за собственния си авторитет, компетентност и обективност. Даването на "харесване" за неверни или изопачени мнения не помага нито на лайкващия, нито на лайквания.

Дедо Либене, тука ви изхващах неподготвени и теб и моя приятел МейкБулгар. Ако прочетете казаното от МейкБулгар за началото на новата година в новолунието след зимното слънцестоене - виждате че се получава цял месец разлика. Кой крив и кой прав? Кой ще вземе лайка? Тоя дето е казал грешната дата, или този дето дава правилният отговор? В сметките и в математиката няма 2 отговора... Съжалявам но сте дали лайка на грешното място.

Да, тука си дал 2 от 3-те възможности. Остава да кажем че третата възможност е да са чисто лунни, това което е изследвал и пробвал В.Златарски. Честно казано, чисто слънчеви - не знам това как работи. Ако гледаме само слънцето, а игнорираме луната можем да си задаваме произволен брои периоди през годината - 1 - 13 - 12- 15 .. https://bg.wikipedia.org/wiki/Слънцестоене Дати и време на слънцестоене и равноденствие по UTC-0 година Равноденствие Март Слънцестоене Юни Равноденствие Септември Слънцестоене Декември ден час ден час ден час ден час 2015 20 22:45 21 16:38 23 08:20 22 04:48 2016 20 04:30 20 22:34 22 14:21 21 10:44 2017 20 12:28 21 04:24 22 20:02 21 16:28 2018 20 16:15 21 10:07 23 01:54 21 22:23 2019 20 23:58 21 15:54 23 07:50 22 04:19 2020 20 03:50 20 21:44 22 13:31 21 10:02 2021 20 09:37 21 03:32 22 19:21 21 15:59 МейкБулгар, много ме радва твоето търсене в стремеж към истина и наука. Приятно ми е да дискутирам с теб. Но все пак погледни казаното от теб по-горе. (за зимното слънцестоене през Декември). "новолунието след зимното слънцестоене" - ако Новолунието след зимното слънцестоене се случи в тоя период: 22 Декември - 22 Януари - то според твоята дефиниция - Китайската нова година би трябвало да се случи в този период - между 22 Декември и 22 Януари.. В действителност - Китайската нова година се случва с цял един месец по-късно: между 21 Януари и 22 Февруари.. Значи твоята дефиниция или твоето разбиране за тая нова година не е в час с китайските мерки. Погледни как и откъде си извадил горната дефиниция.. 1 месец разлика - това е 1 цикъл на луната. Нещата не са така както ти си ги мислиш.

Рашо Рашев го казва това нещо много внимателно и предпазливо. Освен това той е археолог, а не филолог. Аз съм съгласен че може да има "иранска" , "скитска" компонента, понеже племената са се смесвали, осбено при тюрките и монголите - като завладеят следващия непокорен народ - познай каква е плячката? Жените и децата. Разпределят си жените и познай следващото поколение какъв език ще говори? Така че по женската линия вероятно има скитска-иранска или кой знае какви ли не още компоненти. Възможно е и по мъжка линия да има от същите - съюзени, покорени, пощадени. Така или иначе хуни и тюрки стават доминантна политическа сила по времето на Атила и след това. С определени смени на властта, примерно аварите са неочакван завоевател и променят за няколко века баланса на силите в Европа. Нашите учени си правят техни конструкции, но те трябва също да се впишат в познатата ни рамка на събитията, за да бъдат приети като научни и верни. ( а не само на базата на хипотетични твърдения).

Западните историци и любители изобщо не им е първа грижа тюркската история, а още по-малко прабългарската. И иранската не им е най-първата грижа. Тези, дето са специалистите могат да са в Берлин, в Лондон, но може да са в Москва, Анкара и дори в София. Ти подхождаш много елементарно - да се популяризира нещо недоказано. Интересно че и МейкБулгар - застъпник за науката и борец против псевдо-науката прави същата грешка. Да се популяризира нещо, което е работна теза, хипотеза. Недостатъчно доказано. Неутвърдено. Има 5-6 човека. Има едни хвърчащи и разхвърлени идеи. Но миналото величие на скити и сармати е отдавна преминало. Иранската хипотеза е някакъв вял опит да се съживят призраците на тия скити и сармати. А отнасянето на езика на последните към източните иранци поражда един куп още нерешени въпроси. Популяризатори си имаме много: Спартак, Живко Войников, Петър Добрев. Много от ирано-защитниците са също така популяризатори, а не толкова изследователи и хора на строгата наука. Ако желаеш ставай и ти популяризатор Сири. Но по-добре остави тая работа за специалистите. Похвално че се интересуваш от тия въпроси, но не приемай иранската хипотеза за топъл хляб. Лапни-шарани има много.

Поканвам познавачите на китайския или прабългарския календари: някой има ли желание да даде астрономическото обяснение за това как и кога точно започва новата година? Не ми се пише, щото това ще ми отнеме 2-3 дена работа. Има ли някъде написано на разбираем и достъпен език как се прави това? Това е повече тема за астрономия, положението на съзвездията, лунните цикли, преминаването на слънцето през познатите ни съзвездия. Защо прабългарския календар се съвпада с китайския? Много просто: защото имаме съвпадение при достатъчно голям брой събития. Ако продължителността на годината беше различна, то биха се натрупвали разлики и с времето тези разлики се насъбират. Всеки който желае да участва в обсъждане на календара, трябва да може по положението на слънцето, луната, съзвездията да може да каже кои месец сме, в коя фаза на месеца сме, приблизително колко време е минало от началото на годината и колко време остава до края на годината. Без такива елементарни познания е безмислено да се влиза в подробни обяснения. Най важният момент е началото на новата Китайска година. Това е също началото на нова прабългарска година. Има ли желаещ да го разясни тоя въпрос?

Разбирам какво имаш предвид: големите заглавия като: най стария календар, най точния календар, от 30 000 години, регистриран за паметник на ЮНЕСКО ... и подобни гръмогласни твърдения.

За да говорим за правилност трябва да познаваме произношението. Диалекти и други неща. Погледни съвременното записване на славянски думи при различни народи, или само при един народ но с 2 века време разлика. Вероятности всякакви.

Прочети го сам: Това е писмо номер 7 на Николай Мистик до цар Симеон. Сборник за народни умотворения, наука и книжнина, Book 11 Ясно се казва че били техни роби и бежанци, но били и клон от тях. По принцип под това се разбира родственост, а не васална зависимост.

Е да де, те не говорят конкретно за езика, но казват - че били от едно племе с аварите или подобно. В Писмата на Николай Мистик се споменаваше за това. И понеже тези писма са преведени от гръцки на български от познай кой? От Васил Златарски. Съответно проф. Златарски едва ли е имал големи съмнения в каква посока да търси произхода на прабългарите. Искам да кажа че гръцките източници дават достатъчно много насочваща информация. А гърци и ромеи за знаели и за тракийци, сармати скити и други. Ако са пожелали са щели да оставят и други неща. (стига такъв да е бил случая с ирано-говорящите, което знаеш че мен ме съмнява).