tantin

А защо слагаш всичко на моя гръб? Ние тук в тази тема говорехме за Кангюй. Разговора си имаше посока. Североизточната част на Кангюй и Седморечието беше зоната на интереса ни. Съответно гледахме новооткритите согдийски надписи, някои ги наричат прото-согдийски. Според една от версиите именно от согдийските букви се появяват тюркските орхонски надписи. Съжалявам че Сир-а оплеска тук нещата, защото той домъкна цитати от темата за Ценов и нарочно гледа да ме провокира. Реално той има принос за свинщината дето се получи. Защото Сир си пише коректно и точно по темите, но в края или в средата на коментарите му не пропуска да сложи някое язвително внушение по адрес на форумния будител или Душко или Професора. Хунизацията, тюркизацията и монголизацията в централна Азия се случват през Седморечието. От там нахлуват онези свирепи племена и въвеждат своя ред и свои си правила. Съответно същите заимстват от писмеността и традициите на Кангюй и на саките. Тая тема тук беше постулирана като обща, за произхода. Внушителен е броя на страниците, но тоя път страниците набъбнаха не заради мен. Аз знам какво съм сложил като информация. Повечето от нещата които сложих за препратки си бяха свързани точно със Седморечието. Много е тънък този момент за "компонентите" на прабългарите: до колко са кангюйци, согдианци, тюрки, хуно-монголи, саки. И аз в случая мога да кажа с израза "налазиха" ни по темата. Същия тоя израз го ползва сър-а , получи се голямо налазване. Аз се опитах да дам моя скромен принос по отношение на Кангюйската версия. Нещо повече: североизточните кангюйци са предците на Казахите. Там задълбах повечко да търся за календара и от там ми излязоха новите интересни подробности за определяне времето по звездите. Затова се пренасочих в календарната тема, дето Йончев я заключи. Но те са свързани: Кангюй, прото-надписите и Орхонт, прабългарския календар. За момента не съм получил някакви убедителни потвърждения за " прабългарските руни" и изобщо за тяхната употреба. Виждаме че прабългарите след като минават Дунава много бързо прописват с гръцките букви. Обаче календара си го пазят до поне 900 година. Ачо Калоянов прави интересни връзки между календарни събития (по прабългарския календар) и по късно вече християнизирани празници и традиции. Тези неща обаче на базата на фолклор са трудно доказуеми.

Преди да сме минали на по-съществетните въпроси: можем ли изобщо да смятаме Разложката версия на Китайския Календар за автентична? Китайският премиер изумен от прабългарски календар в Разлог https://blagoevgrad-news.com/китайският-премиер-изумен-от-прабълг/ Китайците много се радват да открият техните календарни последователи в Европа. Но дали този календар от Разлог е автентичен? Първо: намерен бил от иманяри. Второ - Полицията - МВР сформирала специална група по "спасяване" точно месец преди да я намерят въпросната находка.. Уж била открита във вила в Софийско, но била разкопана от Разложко.. Прилича малко на специализираната прокуратура на Гешев: да направим звеното, да отчетем дейност: а после има повишения и награди за другарите. Работата е отчетена за свършена. Така и с тази находка: направили са и гипсова отливка. После следите на плочата се загубили някъде из коридорите и подземията на НИМ... Кой знае още какво ли няма в тези подземия и коридори. Добре че е Ирена Григорова и подобни на нея да ходят да се ровят из прахта и мазетата, та да ни покажат от скритите богатства. Сега по въпроса: дали това е автентично или е фалшификат/ менте/ изработка? От това дето виждам на видеото на Ирена Григорова - да си призная честно - повече ми прилича на менте, фалшификат.. Някой колекционер поръчал на местния каменар да му направи някакво дялано копие на нещо си дето каменаря си няма идея . Фигурки разни, животинки и подобно.. Всеки свестен каменар , скулптор или артист от тоя жанр може да свърши подобна работа. После идва специализирана прокуратура, проверява ги такива скулптурки - и ходи им доказвай че тая каменоделщина била менте.. Стария каменар вече починал, свидетелите удобно не си спомнят и хората на Гешев слагат всичко на мястото си, а имяняра също си влиза в затвора.. Културно-историческата ценност влиза в музея.. Кой ли го е грижа дали това е менте или истинско.. Специалистите един ден да си блъскат главите и ще се разберат помежду си. Полицията си върши работата и хваща лошите. Каменаря си върши работата и взема възнаграждение. Любителите на антики - къде намират, къде сами си правят това дето им трябва или се търси и заплаща.. Само че родната власт решава кое е позволено и кое е забранено.. Не искам да омаловажавам важността на тая находка - но не можем и да я преувеличаваме.. Ако ги нямаше китайските йероглифи - би било по-приемливо.. Ама с тези йероглифи - остава да разберем кой е можел да ги прочете или напише.. Ако това е фалшификат - вижда се че хич не са се престарали фалшификаторите ..Надписа е мъгляв и размазан. Напълно отговаря на китайските и на корейските йероглифи - но качеството на тия букви е като размазано , разфокусирано. Все едно някой е правил снимка с фотоапарат не на фокус. А каменаря е дялал камъка само колкото да вземе парите. Хич не го е било грижа дали надписа е читаем. Дори и животните са трудно разпознаваеми. Тази находка далеч не е основното доказателство за прабългарския календар. Точно обратното.. От времето на публикуване на първите сведения за тоя календар до Разложката находка са минали приблизително 70 години.. Време предостатъчно за желаещите лесна печалба през гладните 70-те години да се пробват да изкарат някой лев. Подобни и по-качествени изображения на същия календар са намирани на много други места. Аз нямам съмнения че подобен календар е ползван в ПБД, но точно този разложкия календар не е най-убедителното доказателство в тази посока.

Има ли археологически доказателства за използване на прабългарски или китайски календар в ПБД? Църковните преписи, скалните надписи и едно мраморно изображение, спасено от иманярите. Предполага се че спасената находка е изкопана някъде окол Разлог. В последната част на видеото на Ирена Григорова може да видите по отбизо този календар. Това си е китайска версия с китайски йероглифи, така че е много съмнително въобще как така една такава скулптура се е оказала на територията на България. Китайски йероглифи не са ползвани при прабългарите. Дори и да са ползвали календара и символите на животните - то какво правят тези йероглифи на мраморната плоча? Но дори и да нямаме ясни обяснения по тази мраморна плоча, то доказателствата за използване на древния календар са достатъчно много.

Здравейте уважаеми участници! Доскоро водихме разговори в подобна тема за каленара на прабългарите и както сами можете да погледнете там темата беше посветена на 60-годишния цикъл на китайския календар и евентуалното подобие при прабългарския календар. В зависимост от това как се обяви заглавието на една дискусия в голяма степен се предопределя и посоката на разговора. В това едва ли някой се съмнява. Случва се разговорите да се отклонят в странични посоки, но идеята е да се следва основната тема, основната посока, направлението. И затова трябва да подхождаме с особено внимание при избор на заглавие. Затова подбрах горното заглавие: Китайски календар + тюркските му версии + прабългарския календар, като може да се каже че прабългарският календар е една от тюркските версии на Китайския календар. С риск да се повторя: Прабългарският Календар е конкретна "тюркска" версия на Китайския Календар. Макар че ние може да го наричаме "прабългарски", по същество това е един от множеството "тюркски", "древно-тюркски" номадски календари. До момента никакво славяно-езичие, или "ирано-езичие" или "сармати" или "алани" или каквото и да било други чуждоезични влияния не успявам да доловя в този календар. А този календар е важен за нас. Повярвайте ми - на него се базира почти цялата версия за близостта на прабългарите с ранните тюрки или хуни или номадски райони от Приазовието. Към момента не е вече модерно да се отстоява такава една "остаряла" хипотеза. Особено пък в България изглежда са си пробили път съвсем други нови и неочаквани идеи: автохонни, ирански, алански, сарматски и други. Предлагам тук да обсъждаме основните принципи на работата на китайския календар и да видим взаимовръзката му със средноазиатските тюркски календари и в крайна сметка как те са свързани с календара на прабългарите. Какво е постигнато до момента: Китайският календар е известен. Функционира от няколко хилядолетия, знае се как се отчитат години и месеци. Има определени различия, но като цяло принципите на отчитане са запазени и подобни при повечето народи, ползващи се от тоя календар. Тюркските календари също са ползвани за дълго време, тяхната употреба на повечето места е прекратена, изместени са или от християнския или от арабския мюсюлмански календар. Прабългарският календар е най-западната употреба на Китайския календар/ конкретната версия/ . Възможно е същият календар да е ползван и от хуните на Атила - като в такъв случай употребата на календара се измества още по на запад. Възможно е аварите да са се ползвали от същитят този календар с 12-те животни. Но така или иначе прабългарският календар е най-западният официално документиран и потвърден като версия на Китайския календар. Тук вече не говорим за хипотези - а за увереност, за голяма доза сигурност в тези наши твърдения. Целта на тази наша дискусия тук е да може и други хора сами да проверят и да се убедят в истинноста на изказаните твърдения.. А доказателства за горните има вече много натрупани през годините. Китайският календар сам по себе си няма нужда нито от доказателства, нито от специално представяне, но все пак има нужда от определени разяснения относно как той функционира. Тюркските календари се съвпадат с китайския относно животинското наименоване на годините. Имената на месеците варират според времето, мястото и други фактори. Прабългарският календар е обект на множество спекулации и тълкувания.. Целта на тази дискусия тук ще бъде да докажем или да отхвърлим съвпадението между прабългарския и китайския календар в частта относно животинското наименование на годините и да проверим дали втората част от наименованията от именника са имена на месеците. Да проверим също подобието на месеците с тюркските имена на месеци. И множество други интересни въпроси, както винаги. Пожелавам успех на всички участници ...

След такъв коментар на г-н Сър ми идва да се смея с глас . Не го знам какъв е тоя Душко, но явно доста му е влязъл под нервите щом излизат такива сравнения. Предложението за "БАН" беше шега от моя страна разбира се. Едва ли някой го е приел на сериозно, особено пък администраторите и тези дето гледат с подозрение на моето участие тук. Но на г-н Сър не му е до шега. Трудно човек може да се смее или да приема нещата безгрижно когато от вътре са го обхванали дълбоки усещания, възмущение, непоносимост и подобни. Разбирам го г-н Сир, разбирам че е професионалист и сериозен човек. Дори ми е чудно от какъв зор е тръгнал така да се "саморазправя" с мен. От това не мисля че авторитета му сериозно се е покачил. Докато той игнорираше множество теми и хипотези, където мнозина от нас участваха много активно и задълбочено - сега след близо година или 2 се поставя някакъв "детински" въпрос. Представям си и що за отговор биха му дали неговите поддръжници. Отговора е много прост: който не му се ходи на кръчма, не ходи на кръчма. Който не обича планините или го е страх от мечките - да не ходи в гората или планината. За какво е тоя измислен спор със Сър? Не съм го започнал аз, аз съм неговата мишена. Дразни го моето участие и това че съм имал 3000 или не знам колко постинга? Това колко коментара прави на ден? За една година примерно 10 на ден. Но ако се води оживен диспут може да се случат и до 50 коментара за 1 ден. Така че този критерии на г-н Сир за "бройка" постинги като измерител за "спамене" е тотално невалиден. Същият г-н Сир от много време привидно ме игнорира, но не пропуска да цитира мои стари или по-нови коментари. Благодаря Ви г-н Сир! Аз вече много пъти съм казвал че по множество въпроси с вас сме на едно и също мнение.. Специално по "тюркския произход" на прабългарите. Смея да кажа че тука не е останал почти ни един открит застъпник за тюрко-езичието на прабългарите. Но г-н Сир до голяма степен се придържа или поне не изключва тази възможност... А това е същественото. С МейкБулгар и с Българоид си видим по-приятелски разговори, но с тях сме на къде къде по-диаметрално противоположни позиции. Така че за мен участието на Сър-а е изключително важно и в много случаи ми служи като коректор.. стига да не прекаляваше с тази негова ненавист и непоносимост, която дори не е била провокирана от моя страна по никакъв умишлен начин. Благодаря и на тези дето подкрепят "приятелчето" , щото ние вече с почти всички влязохме по един или друг повод в ползотворни дискусии.

Предлагам потребителя sir за блокиране. Забелязвам че същия поддържа езика на ненавист спрямо множество потребители. Насажда се една култура на нетърпимост и нетолерантност от негова страна. Администраторите - модератори му ръкопляскат вместо да му направят предупреждение. Това му изказване е поредния бисер.

Аз изказах много конкретно мнение - относно модерацията: не може и не трябва модератора да се изявява като цензор, не е коректно това. Или модератора държи безпристрастност . Или е участник и не модерира.. Да избере кое от двете. Но да защитава гледна точка и после от позиция на модератор да блокира теми, да блокира потребители - това не е коректно. Принципен въпрос. Или - или .. Не може и двете. С това моето участие в тази тема (за Ценов) приключва.

Дай да се уважаваме МейкБулгар! Аз не споделям твоето мнение за много неща, но все пак ми е интересно твоето мнение и коментари. А ти си на път да влезеш в лексиката на Сир-а.. Темите дето не са постулирани както си трябва от самото начало си плачат за затваряне - дори още преди да бъде писано по тях. Тая тема за Ценов не е моя тема. По-добре да не дискутираме тук. Все ми е тая дали Йончев ще я затвори или не. По въпроса за модерацията - това е принципен въпрос. Конфликт на интереси - това е принципен въпрос. В случая атакувания е Професор Табов . Все пак с тая аргументация за "осиране" до никаде няма да го докарате ако така продължавате.. Темите се докарват до някъде.. После замират, после се отварят нови версии и нещата си продължават. Отношението към хората е обидно. Дори отвратително понякога.. Това че някой е решил да изложи гледната си точка , да вложи аргументация, външна информация и препратки - а после заради такива като Сир-а и Йончев и виждаш как нещата отиват на развала. Хората с различно мнение може да са богатство, а не проблем. Аз като гледам - ти ще си следващият модериран.. Дори се учудвам че от толкова много години пишеш тука и че не са те модерирали и теб.. Ти също си "нестандартен" и въобще не се вписваш в тяхната схема, ама явно са ти попривикнали.

Уважаемий г-н Йончев, не съм запознат с тази тема и слабо ме вълнува. Хвърлям бегъл поглед и виждам че вие сега сте решили и с тази тема да се саморазправите.. Вече успяхте да разрешите проблема с 60-годишния календар, сега сте на път да разрешите и проблема с Г.Ценов. Извинявам се, обаче това което вие правите не е модерация , а цензура. Вие сам си решавате кое било обидно, кое било "безочливо" и всякакви подобни. Г-н Й.Табов не е кой да е, и дори без да съм му погледнал неговата аргументация, вече имах възможността да се запозная с вашата "аргументация".. Вие сте в открит конфликт на интереси: от една страна се изявявате като специалист, историк, познавач.. А от друга се опитвате и да сте "модератор" . Само че не може да сте и 2-те едновременно. Ако заемете позиция на изторик и на специалист - забравете за "модераторстване" . Преотстъпете тези функции на колега, който е по-безпристрастен за времето през което вие ставате участник в дискусиите. Ако пък дискусиите не са ви интересни - имате право да модерирате темата - но тогава нямате право да използвате "исторически" или пристрастни позиции, да забранявате едната страна, а да фаворитизирате другата страна.. Така се прави в демократичните общности. Ако вие желате да бъдете цензор: на добър път.. Вие вече се показахте като такъв, имате правомощия, имате исторически познания. Остава само да си назначите хората и да ги одобрите - кой за какво да пише.. Ние останалите с "различни" мнения ставаме излишни тука.

Ако желаете: да направим нова -работна тема по 12 -годишния цикъл, и тази да се премести - да се изпразни и да остане до 4-та страница, да остане само писаното по темата? Но си е работа.. Заключването е по-простия вариант. Ако някой има продължение ще е по-добре да го почне на чисто.

Има поне 5 други теми по Именника и Календара, но това беше последната и активна тема. Просто тука ни се разви дискусията. Не вярвам че 60-годишния цикъл ще има скорошно продължение.

В този си вид, с така дефинираното заглавие - темата е неизползваема и за мен. Аз съм ОК за заключването.

След като не разбираш как работи китайската система на летоброене, не разбирам как очакваш да получиш конкретен отговор. Аз ти отговорих повече от ясно. Нека го кажем дори още по ясно: средна продължителност: 354 / 384 .

Извинявам се че доста неща понаписах не по темата. Аз в тази тема тук проходих по тоя календар, тука ми бяха първите стъпки и грешки. Имат право и другите да недоволстват че съм задръстил темата със странични информации (несвързано с 60-годишния цикъл). Според мен това за 60-годишния цикъл съвсем ще отпадне като вариант, понеже 2-та част от термините отдавна е отхвърлена като втори годишен цикъл. Последно Кандимиров го развива това като идея, но реално напредък няма.

Погледнах все пак дали няма някаква формула за продължителността на годината: няма. Поне аз за момента не я виждам. Възможно е и да има някакво математическо формулиране, със сигурно би могло да се опише някак си, но ще има делене, работа с остатъци и подобни. Няма просто и елементарно обяснение като точен брой дни. 50. 365- 12 = 353 51. 365 + 17 = 382 52. 365 - 12 = 353 53 . 383 = 365 +17 +1 54. 365 - 11 = 354 Ако се направи изчисление за по-голям брой години ще се види дали има закономерност / среден брой дни/ за интеркаларна / нормална година. An ‘ordinary’ year in lunisolar calendar has 353, 354, or 355 days, a leap year has 383, 384, or 385 days. How the Chinese Zodiac Works. The traditional Chinese lunisolar year has 12 months and 353 to 355 days (or during a leap year, 13 months and 383 to 385 days). Вероятно моите изчисления горе не са точни. Сега нямям време да търся къде е грешката. Идеята ми беше да покажа че няма точно определена дължина на годината, а е променлива.

Не знам вие как си го представяте.. Отговора е изцяло в следната таблица: Във втората колона е дадена началната дата на календарната година и крайната дата. Ако желаете изчислете колко точно дни се падат към съответната година. На втория въпрос: 13-ти допълнителен месец се позиционира като първи допълнителен месец към новата година (става дума за същата календарна година, тази дето съдържа 13-те месеца). Това е с цел слънцето да премине определено положение, след което започва нормалното броене на годината. Тоест 13-ти (1-ви допълнителен) дава възможност слънцето да премине през зоната на Водолей и така се влиза в нормалната слънчева година, а месеците се отброяват по луната.

Марко Поло има цяла една глава / раздел/ посветена на китайския календар. http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Polo/frametext6.htm Об астрологах в городе Камбалу Той посочва имената някои от годините (животните), но ги дава в обратен ред на броенето. Това си е било цяла индустрия за онова време. Представяте ли си 5000 астолози и гадатели само в един град ?

Не мисля че Юпитер има отношение към прабългарския или към китайския календар. В някакъв момент са го включили и него към сметки и към наблюдения, но това важи в по-голяма степен за Вавилонския календар. Вавилнонския календар е много повече ориентиран спрямо циклите на тези планети. Специално заради розетата от Плиска съм си играл да ги разглеждам, но не съм забелязал да има каквато и да е връзка между розетата / която е по вавилонския календар / и календара от именника. Според мен розетата е някакъв контакт с арабите - водени са там едни войни, минавали са разни търговци. Ако розетата се ползваше в практиката щеше да има и други находки, а тя е единствената. Значи че тая розета я изключваме от сметките по календара. Вавилнонската система и Китайската система работят доста по-различно. Ако се ориентираш по Юпитер, би трябвало да имаш фиксирано начало за годината. Правих подобни сметки, но накрая отхвърлих връзката с вавилонския календар. Прекалено различни са тези 2 системи на времеотчитане.

До момента не съм го срещал това. Защо не ни запознаеш с тази част ? Има ли някъде другаде странична информация или е само и единствено в книгата на П Добрев? Все нещо трябва да има и по уикипедиите или нета ? То реално и хороскопа си е животински: риби, телец, козирог, рак, лъв .

Понеже няма как от тука да ги намеря книгите на П.Добрев, а не ги намирам онлайн, да те питам това ли е Согдийския Календар, за който ти споменаваш? https://iranicaonline.org/articles/calendars

Ето пример как се редуват китайските години с броя на месеците в последната колона:

Прочети си пак Петър Добрев. http://www.protobulgarians.com/Statii ot drugi avtori/Petar Dobrev - prabaalgarski kalendar.htm Той се отклонява съвсем в страни. Посочвания от него Кумрански календар е от групата на Вавилонските календари. (Подобни са и иранските и зороастрийските).

Интеркаларните месеци са средно през 2 години, но са възможни 2 интеркаларни години една след друга или 2 неинтеркаларни години една след друга. Мога да ти дам конкретните такива примери. Това се определя от позицията на звездите. Аз започнах постепенно да си го изяснявам как работи. Златарски е най-труден за разбиране, понеже той е изцяло по лунното времеотчитане. Москов прави пълен преглед на всички по-съществени тълкувания преди него. Да се разбере китайската система не е по-лесно понеже те вкарват в употреба тези "клонове" - небесни и земни. За да се осмисли китайския календар е по-лесно да се гледа астрономически - каква е звездната конфигурация, отколкото да се работи с формули или да се четат нечии обяснения. Но все пак някой трябва да го обясни астрономически как да бъде гледано. Има множество такива обяснения. Без значение дали четеш Златарски или Москов или други, тази тема е уморителна. Янков е горе долу наясно как работи календара. Той по-скоро не вярва че прабългарския календар се съвпада с китайския. Множество са ни проблемите по тълкуването: 1. Грешки на преписвачите. 2 изтривания и липсващите имена или дати. 3. Преувеличение години. 4. Несъвпаденията по няколко събития. 5. Различие в имената. 6 Различно изписване на наименования за месеци или години. След всичките проверки и сверявания разполагаме с много точен календар - китайския и с негова конкретна версия - прабългарската. Знаем имената на годините. Знаем числовата им стойност. Знаем приблизителното а дори и точното разположение на месеците. (Стига предложената номерация на месеци да е вярна). Аз няма да тръгна наново да обяснявам как работи "китайския" календар. По-горе съм дал линк към програмата -емулатор на звездното небе. Който се запознае добре с китайския календар би трябвало да може да определя кога е началото на годината, кога е края на годината, кой месец сме. Всичко това е четимо директно от небето. Гледа се вечерта около залез слънце, може да се прави също сверяване около изгрева на слънцето. Имаме поговорка: денят се познава от вечерта. Това е така защото привечер (или рано сутрин) положението на луната спрямо слънцето ни казва в коя част на месеца сме. Вечерта обаче е по-информативна, защото веднага след залеза се виждат звездите и това показва кой е точно месеца, в коя част от годината сме. Сутринта времето за наблюдение е много по-кратко, звездите стават невидими, при неблагоприятно време няма резервни часове.

Ние с МейкБулгар си се разбираме и с половин дума.. Словесните водопади са само за заблуда на непросветените

Изследването на Кандемиров изобщо не доказва че прабългарският календар е с 60 годишен цикъл. Това е "ОПИТ ЗА ВЪЗСТАНОВКА" -по-скоро неуспешен и неубедителен. Въпреки че се дават сериозни аргументи, интерпретират се възможни грешки на преписвачите и подобно нямаме съпоставими примери от тюркските календари с използване на 60-годишен цикъл. Сходните животински календари при тюркските народи ползват 12-годишния цикъл, а допълнителното обозначение е за месеца. Не може с една и съща дума да обозначиш едновременно и годишен цикъл и месец. Едното трябва да бъде изключено. Най-сполучливо ми се струва сравнението с аланския календар, където освен година и месец е даден и точния ден: 14 юли 1336 г. = „година на мишката, шести месец, трети ден, новолуние”.