tantin

Прабългарският календар продължава да ни създава неудобства и най-големите неудобства както можем да си представим са при защитниците на иранската и тохарката версии. Хуно-тюркската версия напротив до голяма степен е базирана на този календар с 12 животни. И докато по отношение на животните почти няма никакви съмнения вече кои са тези животни и на кои години отговарят - то при втората част от календарните обозначения нещата не са толкова ясни. Но нека се опитаме да вкараме малко яснота и в тази им част. Първо - нека повторим какво знаем до момента, кои са познатите ни имена на животни и съответно връзката им с календара: 1. соморъ - мишка (самур) 2. шегоръ - вол 3. *сигор - барс /под въпрос/ 4. дван - заек 5. верени - дракон 6. дилѡм - змия 7. имеоншегор - кон 8. теку - овца 9. ** - маймуна / неизвестно/ 10. тох - петел 11. етх - куче 12. дохсъ - прасе Втората част от календарните обозначения е дори още по-интересна. Това са месеците, но в същото време тези месеци са обозначени като числа. Нека първо ги дадем като числа: 1. елем 2. ** 3. вечемь 4. тоутѡм 5. бехти 6. алтемь 7. читем 8. шехтем 9. твирем Сега за сравнение как тези числа обозначават съответните месеци и какво е сравнението с подобни обозначения при други централно-азиатски народи. Януари: pïr ay (Fu-yü Gïrgïs) ; pïrïnçï ay (Western Yugur) - на прабългарски го нямаме. Февруари: igi ay , ïshkïnçï ay Март: uš ay (Fu-yü Gïrgïs) ; ühjinçï ay (Western Yugur) --> вечемь пуш (Чувашки); үш ай (тувански) Април: 4-ти месец törtïnçï ay(Western Yugur) dört ay(тувански) turtʰ ay (Fu-yü Gïrgïs) --> прабългарски: тоутѡм /тутом/ Май- 5-ти месец: piš ay (Fu-yü Gïrgïs) pisïnçï ay (Western Yugur) беш ай(тувански) прабългарски: бехти Юни: 6-ти месец ҫӗртме (чувашки) altʰï ay /altï ay/ (Fu-yü Gïrgïs) ahltïnçï ay (Western Yugur) --> прабългарски алтемь Юли: 7-ми месец yitïnçï ay (Western Yugur) čʰitʰï ay /čitï ay/ (Fu-yü Gïrgïs) чеди ай (тувански) --> прабългарски: читем Август: 8-ми месец sigïs ay (Fu-yü Gïrgïs) saqïsïnc̣ï ay (Western Yugur) сес ай (тувански) шехтем Септември: 9-ти месец toɣïs ay (Fu-yü Gïrgïs) tohqïsïnçï ay (Western Yugur) Прабългарски: 9. твирем Държа да подчертая на следното: този календар може да бъде проследен по линията: Тува - Хакасия. Първоизточникът е някъде в Китай или дори по на изток - примерно в Корея. Подобен календар не откриваме в централна Азия - това което е Согдиана, Бактрия, Кангюй. Согдийския календар е разновидност на Вавилонския и на Персийския. Македонците ползват също така сходен на иранския и на согдийския календари. Китайският календар се ползва по северния път, на границата с тундрата. Термините, открити в нашия календар са доста сходни с хакаската и тувинската версия. Южните Уйгури са разположени малко по на юг от Тува, но на практика те са съседни с Тува. А Fu-yü Gïrgïs - са по -късни преселници : Фую́йско-кыргы́зский язы́к — язык хакасско-алтайской группы тюркских языков, распространён в КНР. В отличие от киргизско-кыпчакского киргизского языка, является z-языком. Оторвался от основного хакасского ареала в XVII—XVIII вв, когда предки его носителей (фуюйских кыргызов) были переселены в Маньчжурию. -последните са хакаско-алтайски преселници от района на река Енисей. Били преселени в Маджурия от Джунгарите. По този начин те се явяват изолирана езикова общност и в голяма степен запазват автентичен първоначален език, понеже са откъснати от останалите тюркоговорящи. Можете да забележите че този изолиран диалект има най-голяма близост към прабългарските наименования за числа и месеци.

От първото появяване на хуните през 375 година до слизането на Аспаруховите българи на юг от Дунава колко години са минали ? 300? За тия 300 хуните дали са си останали все същите? Това че са намерени в България погребения на високи хора не ни доказва нищо за това какви са били тези първите хуни, дето са разгромили готите. Доказателствата (писмените ) за участие на монголоидни племена са почти сигурни, гарантирани. Но археологически това не е доказано. Процесите, какво се е случило около Азовско море са толкова неизяснени, колкото и за централна Азия. Знаем как изглеждат французи и германци, но Хитлер и Наполеон изобщо не отговярят за характеристиките на типичния французин или германец. Няма смисъл да си играем на аргументи и на контрааргументи. За момента не е доказано участието на хунския елемент, но не може и категорично да бъде отхвърлено. На мен не ми пречи нито едната версия, нито другата. Допускам и двете за възможни.

Това за кривокраките монголи ни го е оставил Амиан Марцелин. Доколко е имало такива монголи измежду хуните не мога да го докажа. За момента ми е по-лесно да си взема думите назад. Не го изключвам обаче монголското участие. Ако погледнете територията: Монголия, Тува, Хакасия, Татария, Чувашите - колкото по на запад се отива - намалява монголоидни елемент. Не мисля че Амиан Марцелин е излъгал. Но и вие сте прави: ако всички хуни са монголи - трябваше да има техни погребения, рисунки, описания. Аз също не мога да си представя високата 2м германка дребен 1,50 монгол. Технически е възможно, практически не си го представяме. Отделно имаше някакво ДНК изследване, дето доказваше че монголите си вземали за жени хора от тяхната раса. Снимките на погребения от Централна Азия показват едри хора, с прави дълги крака, не кривокраки. Значи налага се да затворя страницата за монголоидност. Не е подходящ момента да го обсъждаме. Направете съпоставка с Чингиз Хан: последният идва до Централна Азия 10 века след хуните. Монголското нашествие през 13 век изтрива от картата цели градове и народи, но остават ли монголи на тяхно място? Мисля че се залита премного в тая посока да се "иранизират" прабългарите и да се игнорира хунския и монголския елемент. Ако не знаехме за Чингиз Хан, ако разчитахме само и единствено на археологията - бихте ли могли да докажете за монголското нашествие на Чингис Хан в Европа? Едва ли! За наше щастие обаче сведенията ни за Чингиз хан са много повече писмени, а археологията само ги допълва и потвърждава.

Прав си за това че монголоидната раса са по-дребни. Не е задължително да са кривокраки. Конниците, тези дето от малки прекарват много време на коня стават кривокраки. В смисъл че и европеиди стават кривокраки от прекалено много яздене на кон. Хуните, дето поемат на Запад се смесват със завладяваните от тях народи и бързо се претопяват. Защо и как е станало това претопяване - не се наемам тук да го обяснявам. Който желае - да търси или да го проучва. Чингиз хан не е ли бил монгол? Да не би Европа да се е монголизирала след Чингиз хан? Официално се знае че най-много мъже в света носят гените на Чингиз хан, но много малко от тях са монголоидни.

Онези народи имат обичай да вземат за съпруги дъщери на племенните вождове от подчинените им племена. Ако да речем усуните са подчинено племе. 3 поколения монголски вождове вземат за жени усунски принцеси: аз ти казвам че на 3тото поколение вече не остават следи от монголоидност. Да не забравяме че в централна Азия живеят също номади, неразличими по стил на живот и по традиции, но говорещи: монголски, ирански , китайски, тюрски. Съответствието не винаги е точно: има тюркско говорящи китайци, има ирано-(по антропология) - говорещи тюркски. Тоест смесване на тези култури и етноси е имало още преди голямата хунска миграция на Запад.

Абсолютно! Както казва Българоид: хуните и прабългарите са неразличими. Не съм разбиращ от археология, но ако го вярваме това и ако приемем че българи (прабългари) и хуните са едно - то нещата си идват на мястото. Прабългарите формират класата на войните и на аристокрацията. Първата Българска Държава пристига със своята социална йерархия, със социално разделение. Има си народ и боляри. Народа - са предимно славяните. А прабългари трябва да търсиш измежду болярската класа. Обаче това което наблюдаваме в ПБД: владетеля -Кана Субиги дава привилегии и на ромейски военачалници, прави ги част от военното му командване. Болярството и благородническите титли не са запазена марка само и единствено за прабългари. Откриват се имена от други етноси, включително славяни. Хуно-българският елит донася държавата, но интегрира в нея цялото население. А държавата вероятно заимства структурата на Кубратовата България. Кубрат пък заимства вероятно от Кангюйска провинциална организация , вероятно североизточен Кангюй - Седморечието.

Виждам че цитираш, но нека ти отговоря относно готската или германската връзка със славяните и прабългарите. Такава няма. Няма я във такова количество че да се свържат едните с другите като един народ . Възможно е 2 - 3 хиляди години преди новата ера германци и славяни да са били един народ. Но след това те се разделят и нямат връзка поне 1500-2000 г, докъм началото на новата ера. С готското преселение - аз го виждам повече от Финландия на юг, но може и по морето да се е случило - примерно източна Полша. Тогава готи / германци влизат в контакти със славяните. Но морското преселение на готите мисля че е било само разузнавателно. По сведения от онова време изсипало се огромно количество народ -готи. Толкова много че помитали по пътя си всичко. Дори след като хуните ги насмляли и изпоклали - останали толкова много готи - че като дошли в Тракия - буквално я опустошили. Слизането на Готите от Скандинавия било междинен процес, щото те не се задържали много в територията на Украйна - Русия. На път били да създадат голяма държава на запад от Азовско Море, но хуните им объркали сметките. След като хуните разбиват царството на остроготите - едните минават Дунава и идват в Тракия. Други бягат на запад. Една малка част останали и се подчинили на хуните. Подозирам също че може да е имало и такива, дето да са се върнали на Север, там откъдето са дошли изначално. Готи и германци от тия години нататъка са по цяла Европа. Дори Северна Африка става тяхна, Испания, завземат Сицилия, Италия, Рим. Франция - франките. Ако германците бягат от източна Европа, то това е по вина на хуните. Но не е толкоз просто и с хуните. Атила е в съюз с много германци. Дори те са му най-важните съюзници. Чак след смъртта на Атила - идва гражданска война и германците се изправят срещу хуните. В голямата битка при Недао, германците разбиват хуни и българи. Това на практика разделя Европа на Източна и Западна. Западната Европа става германска и франкска, на франките - дето са също германци. Източна Европа се владее от хуни, българи, после авари, пак българи, после хазари ,( Киевската Русь) монголи и тюрки. Докато накрая московското княжество взема властта. В тоя смисъл взаимодействие има с германците, но не е такова че да ги обявим за родствен народ, прародина или дори братовчеди. Германците си остават близък до нас индо-европейски народ. Малко по-близък от латините. Ако не познавате що за страшилище са били хуните за ония години в Европа - трудно бихте си обяснили защо те са всели такава паника в цяла Европа. Опитите да изкараме българите като "не-хуни", като "русите сармати" , като високите алани, като цивилизованите саки или тохари - едва ли биха могли да обвържат последните с монголовидните хуни. Хуните надвиват над германците не заради ръста си, а заради бързината, бързината на конете, бързината на стрелите и копията, ползване на ласото и подобни военни техники. На бойното поле с мечове вероятно 1 германец без проблем ще надвие над 5 хуни. Но качен на коня си и с лък, 1 хунски войн без проблем отстрелва и скалпира 5 германски пехотинци. Ако приемете че прабългарите били подобни на алани и на тохари - то тогава те влизат в една категория с германците. А хуните са ползвали тактическо превъзходство. Българите (прабългарите) според мен са от хуно-монголската категория - дребни конници. Възможно е обаче те да са имали подчинени саки, усуни или тохари - от тези едрите и дори русокосите. Фактът си е факт: българи и хуни спират германската експанзия на изток и я пренасочват на запад. Така че защитниците на готския произход имат над какво да се замислят.

https://www.persee.fr/doc/crai_0065-0536_2007_num_151_2_87971 Kultobe /Культобе/- информация за городището и малко за надписите.

https://kazpravda.kz/articles/view/pismo-na-glinyanih-tablitsah Тук е показан глинен надпис от Кангюй с над 200 символа.

Чакам на виждащите и можещите да ги покажат тези доказателства, та белким ме убедят! Когато Чингиз Хан отишъл в Бухара, погледнал нагоре към най-високата джамия в града по онова време. Минарето било толкова високо, че докато си извъртал главата нагоре - шапката му паднала. Това било достатъчно доказателство за Чингиз хан за значимостта на постройката, съответно той решил тя да не бъде разрушавана. Въпреки че мястото било свято за него, Чингиз хан му намерил много практична употреба: там на високо били качвани жертвите и били хвърляни от високо за наказание. Дори и небостъргачите и високите кули имат различно виждане, различно тълкувание и различно използване. Зависки кой какво търси и кой какво иска да види.

Нищо не можеш доказа с генетиката. Намираш го индияница навайо - от Калифорния или от Аляска и го доказваш че е идентичен по гени с прабългарина - хун , случайно намерен до Плиска.. Какво ще докажем с едно такова родство? Нищо не можем да докажем. Намираме тохар или юеджи - от Западен Китай. По случайност същия съвпада с друга проба от Плиска ? И какво от това ? Имало е роби, имало е търговия с хора, имало е наемни войници, имало е осиновявания, пленени войници , търговци, заложници.. Обмяна на хора винаги е имало. Генетиката в случая е безпомощна. Нашите гени изобщо не са прабългарски. Ние сме на 99 % със славянски гени. Езика ни е на 99% славянски. Това което се е случило като генезис се е случило на 95 % в СВБ.. Ние сме безпомощни да разберем какво е станало от времето на Кубрат. Тогава в най-голяма степен се формират пра-българите. Ако има някакъв прабългарски генезис - там трябва да се разучи. А ако търсим да намерим генезиса на оногури, кутригури, кучигури, оногондури и прочие - става неясно. Гените и езика не вървят едни с други. Носителите на езика може да се окажат жените - дето били завладени от мъжете на съседното племе . И тогава всичките изследвания по мъжката У хромозома отиват за никъде .. Щото може така се случило че не останали мъже от първото племе. Това с Кангюй е интересно да се знае. Но едва ли Кангюй ще ни даде лесен отговор, а още по-малко тохарите. Североизточната част на Кангюй- са тюрско-говорящите алатайци. В тоя смисъл Кангюйската хипотеза не променя особено съществуващото положение. До намиране на нови по-съществени доказателства прабългарите са до толкова тюркоговорящи и алтайци, колкото и досега.

Онзи филм за търсенето на прародината е една голяма смешка. Ходят нашите по запустели места, посрещат ги местни велможи и почва едно кланяне едни на други: нашите се кланят на предците, а предците се кланят пред нашите - все едно че са дошли богатите роднини - западняците. Нашите търсят минало величие, онези търсят модерни и богати роднини. И като се почне с едни хвалби, четки, с малко политика и геополитика... Със същия успех нашите можеха да идат в Африка и пак щяха да намерят роднини . Особено смешен беше там някакъв дето се правеше на историк и обяснява дори мястото - дето точно живеели българите преди да напуснат неговия град.. Като че ли това се било случило вчера, а не преди 2000 години. Сигурно някой дядо или прадядо му е разказал за древните българи. Ако действително има Древна България, то аз съм най-склонен да я търся около езерото Исик Кул. От там евентулално с хунския натиск или съвместно с хуните може да има няколко вълни на преселения. Било на юг - към Тараз, било директно на запад. Но дори и да я е имало Древна България - то каква е гаранцията че тя се е наричала България, а не Тохария ? Откъде можем да знаем дали в Древната Бъглария са живеели Българи, а не тохари, кангюйци или юеджи? А ако древните българи са живеели в Согдиана ? Тоест изобщо не е задължително назоваването на древната прародина да е със същото наименование както етноса.. За пример източната Римска Империя как става Византия ? Излиза че византийците се появяват от нищото.. Древният град или селото Бизум било някакво малко тракийско село. Имало някакъв цар тракиец.. Но топонима за "Византия" няма нищо общо с по-късната византийска империя. По подобие - да се напъваме да търсим нещо , дето може да се окаже че е късна модификация ? Възможно е да търсим нещо несъществуващо. А бедните африканци или афганистанци с удоволствие ще се припознаят в наши предци, и дори ще ни услужат с археология, погребални могили, керамика - само и само да ги докажем тези връзки. Нямаме доказатества за съществуване на държава на българите - по-стара от СВБ... Няма никакви , абсолютно никакви сведения за по-древна българска държава. Възможно е древните българи да са били част от някаква древна държава, почти сигурно са били поданици към някоя от познатите ни или непознати държави. Но не знаем дали са били обикновенни поданици или са били аристокрация или нещо повече. Просто такава информация няма. Ако погледнем скитските погребения - с многото злато, с украшенията , с жертвите.. Ако погледнем дори и тракийските погребения - с гробниците, конете, каляските. И нека ги сравним с прабългарски погребения: Значи нека сме предпазливи по отношение на Древната България !!! Такава за момента няма и не е открита. Възможно е и никога да не бъде открита такава, защото вероятно такава изобщо не е имало.. Дори и да е имало някаква Древна Държава - то най-вероятно древната държава е назовавана с друго име и не знаем кой е стоял начело на тая древна държава..

Голийски ми е малко труден за четене. Дори и за локализацията на тая Вътрешната Скития - не знам защо той я поставя във Ферганската долина. Аз го интерпретирам повече като района на Тараз. Под вътрешна се разбира "централна". Голийски изпраща прабългарите във вътрешността на Имеон, тоест извън Скития. Вътрешната Скития, това е средата на Скития. Народът на Балкх напуснал земята си и отишъл чак на Азовско море. Значи за да се вдигнат и да идат толкоз надалече трябвало да си има причини. Едва ли нещо е останало в прародината им. Условията станали неблагоприятни, или са се появили многобройни и по-силни съседи и са ги изместили - избутали от земите им. Ако са земеделци - застигнала ги е суша, или реката пресъхнала. Ако са номади - останали без пасища. Каквато и да е била причината - на древното място едва ли нещо е останало. И да е останало - ще е под 2 метра пясък. Опасявам се в следното: мястото може и да се намери. Замъците или крепостите може и да се знаят... Но ние не можем се припозна. Няма как да припознаем древните българи - прабългарите!!! Не им знаем езика. Те не знаят нищо за нашия език. Не ги знаем те как са изглеждали. Те не ни знаят ние как изглеждаме. Дори да срещнем техни автентични наследници, говорещи автентичен прабългарски - не можем се припозна. Нито по език, нито обичаи, нито по религия, нито по начин на живот. Никакъв шанс за припознаване няма... Щото по пътя на миграцията прабългарите са се променили, трансформирали са се. Именника ни дава малък поглед назад във времето, но само до към Кубратовата България. Опитът на Голийски и останалите да открият скити, арии , тохари , Кангюй - не е за момента убедителен. 50 народа живеят в тази Скития. Това са 50-тина области. Неголеми, немногобройни, най-разнообразни откъм езици и религия. При това има мобилност. Има уседнали, има и номади. Дори и реките в Централна Азия си сменят посоката на движение. Като се затлачи едно място с тиня- реката се запушва и тръгва да тече в друга посока, пробива си ново корито. Може да се каже че хората следват реките, следват дъждовете. Търсят къде става за живеене. Няма нищо лошо и ние да търсим из Централна Азия и Кангюй, но там нещата са малко като плаващите пясъци на пустинята. Отиваш на лошото място и пясъците потъват. Вече ви показах на картата колко много места са обозначени като Балх, Балхара, Бухара.. и това не са всичките.. а разстоянията между тях са огромни. Тези прабългари премного ще да са били.. ще надминат тракийците. Значи трябва да сме малко скептични и по отношение на Кангюйската хипотеза.

Багарат е този евреин, дето бил най-доверения служител на първия цар от тази династия -Валаршак. Но докато Валаршак не принудил Багарат да се отказва от юдейската вяра и да се кланя на огъня, то наследника Аршака Втори се опитал да принуди синовете на Багарат да станат слънцепоклонници. (или огнепоклонници). Двама от синовете отказали и били посечени. Останалите синове частично приели да се откажат от обрязването, но не приели идолопоклонничеството. Какво общо има това с българите - нищо общо няма. Единственото общо е че се споменават тези неща на едно и също място, едно след друго. Доколко тези царе Валаршак и Аршак са истински или измислени? Ако са истински, то в кое време са живели те? Vologases[1] also known as Vologases III and Vagharsh III (Armenian: Վաղարշ, flourished 4th century – died 386) was a Prince who served as a Roman Client King of Arsacid Armenia. Vologases served as a co-king with his brother Arsaces III from 378 until 386. Khosrov IV (Armenian: Խոսրով), was a Prince who served as a Sassanid King of Arsacid Armenia, which flourished during the second half of the 4th century & first half of the 5th century, from 387 until 389. Хосров IV го дават че е Аршак Валаршак (Вагаршак) / Вагарш III Вараздат е вероятно "Валаршака" . 378—386 ------------------------ Признавам си че не мога да се оправя в тези арменски имена. Нито мога да съм сигурен за кои години говори Мовсес Хоренаци. И докато неясните текстове на Мовсес Хоренаци допускат много тълкувания, то крепостите в Кангюй/ Согдиана не будят никакво съмнение в своето съществуване. В предишното видео се говори за 300 селища.

http://www.armeniaonline.ru/armenia/movses_xorenaci_2.php Тука в книга 2 на Мовсес Хоренаци е указано как е станал възхода на Валаршак. Аз тръгнах да разглеждам за древния град varakhsha/ Варахша. Ако забелязвате има голяма прилика между името на тоя град: Варахша и арменския цар Валаршак. Отделно приликата с иманата на "булгара Влндура Бунда" . Градът Варахша се намира на 30 км на запад от Бухара. Важна крепост от търговския път, свързващ Бухара с Хорезм (Хива). Ако приемем разказа на Мовсес Хоренаци, то се получава че в Армения си дават среща булхарци от различни времена: Валаршак / Аршак и после там отива булгара Влндура Бунда .

Препрочетох вчера от Мовсес Хоренаци и прегледах през гледна точка за това какво той ни казва за Кангюй. Доколкото го разбрах: тези владетели Аршак и Варшак - те са от согдийски или кангюйски произход. Персия изглежда че води началото си от владетели - тръгнали пак там , някъде от Кангюй. После този Аршак, дето застанал начело на Персия назначил брат си Варшак да е начело на Армения. Варшак изградил специална каста на благородници, дето да му служат, да му слагат короната, да му гледат конете, орлите, да се грижат за ловните полета и прочие. Изглежда че тоя Варшак е създал арменска държава по структура подобна на кангюйската и персийската Първият му най-верен човек бил евреин. В Согдиана цари търговията и съответно имат еврейски търговци. Ще ме извините за неточностите в преразказа, лош преразказвам съм. Веднъж като стъпил на трона, тоя Аршак почнал да се грижи добре за арменските дела, според силите си, организирал си човека царството без много да се намесва в работите на далечните царства. После в историята на Мовсес Хоренаци се споменават и българите, че дори и за славяни. Но се оказва че имало няколко редакции и не се знаело кой кога го редактирал. Арменското царство в повечето случаи е съюзно или васално с персийците. С приемането на християнството обаче арменците изглежда се преориентират към ИРИ. Ако вярваме на Мовсес Хоренаци то арменската държава от неговото описание би трябвало да копира много от структурите на кангюйската.

Държавата на Кангюй. Тази централно азиатска структура просъществувала цели 600 години. Разпространила се е на територии на сегашни 4-5 държави. По време на СССР съветски археолози подхващат разкопките и намират множество дворци и стенописи. Съответно ги изпращат в Ермитажа. След разпада на СССР всяка една от тия нови държави тръгва сама да си пише историята . Подушкин е казахстански историк и археолог. За момента той е на изявен на кангюйското поле , почти соло. На тази огромна територия са открити 120 селища и 30-тина крепости или подобно. В смисъл че са много обекти, огромна територия, а пари за разкопки -няма. Отделно че някои от тези градове вече са в пустинята и в труднодостъпни места. Но хората разкопават според възможностите си и случая. Откриват се тухлени плочи и, да го кажем тухли с надписи на согдийски - който е вариант на ирански. Досега има намерени 10-20 такива тухли и парчета керамика с надписи.

Този град Бухара е трети град: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бухара Говорим за Балх, Бухара и Балхаш. По средата е Тараз.

Още малко география: Много пъти ги бъркаме понятията и географията: Балх и Балхаш са 2 съвсем различни места. Разтоянието между тях е около 1300 км. Балх е в северен Афганистан. Балхаш е в Казахстан. По интересно обаче е това че градът Тараз -столицата на Зиези се намира на същата линия, почти точно в средата. Ако митичните пра-българи са тръгнали от Алтай- Балхаш , установили са се в Тараз, и после някаква част от тях да са отишли в Балх ? Въобще по отношение на афганистанския град Балх едва ли можем да търским някаква връзка с Кубратовата България и преселението на българите, но за желаещите да търсят и изследват има поле за изява.

За да не се чудим от къде се е появило това наименование Согдиана : https://en.wikipedia.org/wiki/Sogdia#Name те го извеждат през "скити", но на мен ми се струва по-логично да е от реката Оксус, така както се получава ТрансОксиана - земята зад реката Оксус (Оксос) . ТрансОксиана --> Согдиана. https://bg.wikipedia.org/wiki/Трансоксиана Ако тръгнем от Ксонгдиана - би могло по някакъв начин да се стигне до това китайско записване в Кангюй. Това е единственото по-логично обяснение. Иначе да говорим за "митичната" държава на Кангюйците, дето перси и римляни дори не са чували за нея е тотална безмислица. 600 години просъществувала тази прословута държава, а някак си да бъде пропусната в сведенията буди тотално недоумение.

Тези 3-текста са 3 тухлички с по 10-тина думи. Азбуката е арамейска - производна на финикийската (и близка до арабското записване). Езика е прото-согдийски, по-стара версия на согдийския. Тези 10-тина думички на тухла казват за някаква крепост, за някакъв владетел, за някаква случка, но не много повече. И докато сме склонни да разглеждаме Согдиана по-скоро като град - то Кангюй е държавата. Дали столицата е Согдиа или друг град не знаем. Според подушкин в твоето предишно видео което сподели , той казва че столицата им е Караспантобе. https://ru.wikipedia.org/wiki/Караспантобе Малко география: Караспантобе е на 200 км на север от сегашната област Согдиана (обозначена на картата с червено) На 150 - 200 км на изток от Караспантобе се намира Тараз - столицата на Зиези. Стотина километра на изток е Талас - мястото където Зиези - Джиджи бил убит от китайците.

Там е работата че не знаем достатъчно за тая държава Кангюй. Границите и са разтегливи, времето на съществуването им също. Оставената писменост от 10-20 тухлички трудно може да се нарече история. Крепости имат предостатъчно, керамика, желязо, коне. При това да разчитаме на Китайските източници, а гръцки, персийски и арменски да не казват нищо? Не е ли Кангюй Согдиана? Не може Кангюй да е известна на китайците, а да остане безименна за персийци, гърци и римляни. Невъзможно е. За това си мисля че Кангюй е китайското произношение или записване за нещо като Согдуй, Сангюй.. иначе не виждам как можем да ги обединим.

Това кога? ... Районът Балх е по-нагоре по течението. Неоспоримо е - така наречените българи са смес от ..протобългари /балх, балхаш/ и алани. Кидарити, печенеги са по-късно явление. Трябва да го съпоставим с появата на българите в историята. Така ще разберем каква е вероятността да са тюркизирани. Появата на българите в историята съвпада по време с появата на хуните до Кавказ и Азовско море. Това е появата им. И докато хуните можем да ги локализираме до няколко века по-рано, то прабългарите са неоткриваеми. За мен те са някакъв топоним - възможно е това да е около Балх (Балхаш), но възможно е също това да е долината около езерото Исик Кул. Аз залагам повече за второто. Понеже там е пътя към Джунгария. Все пак областта, в която са живеели предшествениците на прабългарите е доста обширна. Там са били в непосредствена близост до тях са били барсилите. Прабългарите може да са били поначало един от алтайските народи. Но и това не го знаем. Там има съжителство на едни номадски култури, където хората говорят различни езици, но живеят един и същи начин на живот, спазват еднакви традиции. Трудно тези номадски общности можем да ги смятаме за "наши" хора , за наши предшественици. Включително и прабългарите. Толкова, колкото можем да се смятаме за евреи , понеже Исус Христос бил от еврейски произход. Едва ли има някой християнин, дето да се смята за евреин. Понеже евреите са предимно юдеи. Това че Исус Христос е от еврейски произход не прави неговите последователи евреи. Това че прабългарите са основали Първата Българска Държава - не прави непременно онези първите български поданици непременно да са етнически прабългари. Така както Христос е оставил своето име за своите последователи - християните: по подобен начин поданиците на българската държава са станали българи. Но днешните българи нямат нищо общо откъм етническите си характеристики - език, гени, традиции, култура - с древната култура на прабългарите. Затова като говорим за "наши" хора в Централна Азия нека сме наясно че това изобщо не са нашите хора, но все пак те са създателите на древната държава.

Тоест ти твърдиш че в църковно-славянския има еднин куп ирански думи ли? Тогава тези думи би трябвало да са се прехвърлили и към руския ( посредством църковната лексика)? Не знам защо си преценил че набелязаните от теб думи в "старобългарския" са ирански. Все едно аз да си набележа други 100-200 думи от старобългарския и да ги обявя за "китайски" . Дори ти да си голям познавач на "иранския" език, не го виждам как ще ги докажеш тези иранизми че са точно "иранизми" . Защо да не са русизми , или сарматизми или унгарски заемки или тюркски? Ако успееш да го докажеш това - то какво следва? че тези думи са влезли в старобългарския. Но как са влезли? През славянския, през прабългарския , през гръцкия, през аланския ли ? Въобще цялата тая "иранска" хипотеза е същита с бели конци. Примерно би било интересно да коментираме за бахча или балхча - за онези градини, дето се гледат бостани и други.. там е наистина пълно с иранска терминология... Ама то си има причини за тия заемки. Като цяло езиците на славяни и прабългари стоят доста встрани от структурата и звученето на иранския. Иранския е един от многото индо-европейски езици. Дали иранците са най-близо до "арийците" е спорно. Прекалено много въпроси има по индо-европейския произход. Да се приписва обаче всяка дума от индо-европейското наследство за "иранска" е безмислено.