tantin

Има поне 5 други теми по Именника и Календара, но това беше последната и активна тема. Просто тука ни се разви дискусията. Не вярвам че 60-годишния цикъл ще има скорошно продължение.

В този си вид, с така дефинираното заглавие - темата е неизползваема и за мен. Аз съм ОК за заключването.

След като не разбираш как работи китайската система на летоброене, не разбирам как очакваш да получиш конкретен отговор. Аз ти отговорих повече от ясно. Нека го кажем дори още по ясно: средна продължителност: 354 / 384 .

Извинявам се че доста неща понаписах не по темата. Аз в тази тема тук проходих по тоя календар, тука ми бяха първите стъпки и грешки. Имат право и другите да недоволстват че съм задръстил темата със странични информации (несвързано с 60-годишния цикъл). Според мен това за 60-годишния цикъл съвсем ще отпадне като вариант, понеже 2-та част от термините отдавна е отхвърлена като втори годишен цикъл. Последно Кандимиров го развива това като идея, но реално напредък няма.

Погледнах все пак дали няма някаква формула за продължителността на годината: няма. Поне аз за момента не я виждам. Възможно е и да има някакво математическо формулиране, със сигурно би могло да се опише някак си, но ще има делене, работа с остатъци и подобни. Няма просто и елементарно обяснение като точен брой дни. 50. 365- 12 = 353 51. 365 + 17 = 382 52. 365 - 12 = 353 53 . 383 = 365 +17 +1 54. 365 - 11 = 354 Ако се направи изчисление за по-голям брой години ще се види дали има закономерност / среден брой дни/ за интеркаларна / нормална година. An ‘ordinary’ year in lunisolar calendar has 353, 354, or 355 days, a leap year has 383, 384, or 385 days. How the Chinese Zodiac Works. The traditional Chinese lunisolar year has 12 months and 353 to 355 days (or during a leap year, 13 months and 383 to 385 days). Вероятно моите изчисления горе не са точни. Сега нямям време да търся къде е грешката. Идеята ми беше да покажа че няма точно определена дължина на годината, а е променлива.

Не знам вие как си го представяте.. Отговора е изцяло в следната таблица: Във втората колона е дадена началната дата на календарната година и крайната дата. Ако желаете изчислете колко точно дни се падат към съответната година. На втория въпрос: 13-ти допълнителен месец се позиционира като първи допълнителен месец към новата година (става дума за същата календарна година, тази дето съдържа 13-те месеца). Това е с цел слънцето да премине определено положение, след което започва нормалното броене на годината. Тоест 13-ти (1-ви допълнителен) дава възможност слънцето да премине през зоната на Водолей и така се влиза в нормалната слънчева година, а месеците се отброяват по луната.

Марко Поло има цяла една глава / раздел/ посветена на китайския календар. http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Polo/frametext6.htm Об астрологах в городе Камбалу Той посочва имената някои от годините (животните), но ги дава в обратен ред на броенето. Това си е било цяла индустрия за онова време. Представяте ли си 5000 астолози и гадатели само в един град ?

Не мисля че Юпитер има отношение към прабългарския или към китайския календар. В някакъв момент са го включили и него към сметки и към наблюдения, но това важи в по-голяма степен за Вавилонския календар. Вавилнонския календар е много повече ориентиран спрямо циклите на тези планети. Специално заради розетата от Плиска съм си играл да ги разглеждам, но не съм забелязал да има каквато и да е връзка между розетата / която е по вавилонския календар / и календара от именника. Според мен розетата е някакъв контакт с арабите - водени са там едни войни, минавали са разни търговци. Ако розетата се ползваше в практиката щеше да има и други находки, а тя е единствената. Значи че тая розета я изключваме от сметките по календара. Вавилнонската система и Китайската система работят доста по-различно. Ако се ориентираш по Юпитер, би трябвало да имаш фиксирано начало за годината. Правих подобни сметки, но накрая отхвърлих връзката с вавилонския календар. Прекалено различни са тези 2 системи на времеотчитане.

До момента не съм го срещал това. Защо не ни запознаеш с тази част ? Има ли някъде другаде странична информация или е само и единствено в книгата на П Добрев? Все нещо трябва да има и по уикипедиите или нета ? То реално и хороскопа си е животински: риби, телец, козирог, рак, лъв .

Понеже няма как от тука да ги намеря книгите на П.Добрев, а не ги намирам онлайн, да те питам това ли е Согдийския Календар, за който ти споменаваш? https://iranicaonline.org/articles/calendars

Ето пример как се редуват китайските години с броя на месеците в последната колона:

Прочети си пак Петър Добрев. http://www.protobulgarians.com/Statii ot drugi avtori/Petar Dobrev - prabaalgarski kalendar.htm Той се отклонява съвсем в страни. Посочвания от него Кумрански календар е от групата на Вавилонските календари. (Подобни са и иранските и зороастрийските).

Интеркаларните месеци са средно през 2 години, но са възможни 2 интеркаларни години една след друга или 2 неинтеркаларни години една след друга. Мога да ти дам конкретните такива примери. Това се определя от позицията на звездите. Аз започнах постепенно да си го изяснявам как работи. Златарски е най-труден за разбиране, понеже той е изцяло по лунното времеотчитане. Москов прави пълен преглед на всички по-съществени тълкувания преди него. Да се разбере китайската система не е по-лесно понеже те вкарват в употреба тези "клонове" - небесни и земни. За да се осмисли китайския календар е по-лесно да се гледа астрономически - каква е звездната конфигурация, отколкото да се работи с формули или да се четат нечии обяснения. Но все пак някой трябва да го обясни астрономически как да бъде гледано. Има множество такива обяснения. Без значение дали четеш Златарски или Москов или други, тази тема е уморителна. Янков е горе долу наясно как работи календара. Той по-скоро не вярва че прабългарския календар се съвпада с китайския. Множество са ни проблемите по тълкуването: 1. Грешки на преписвачите. 2 изтривания и липсващите имена или дати. 3. Преувеличение години. 4. Несъвпаденията по няколко събития. 5. Различие в имената. 6 Различно изписване на наименования за месеци или години. След всичките проверки и сверявания разполагаме с много точен календар - китайския и с негова конкретна версия - прабългарската. Знаем имената на годините. Знаем числовата им стойност. Знаем приблизителното а дори и точното разположение на месеците. (Стига предложената номерация на месеци да е вярна). Аз няма да тръгна наново да обяснявам как работи "китайския" календар. По-горе съм дал линк към програмата -емулатор на звездното небе. Който се запознае добре с китайския календар би трябвало да може да определя кога е началото на годината, кога е края на годината, кой месец сме. Всичко това е четимо директно от небето. Гледа се вечерта около залез слънце, може да се прави също сверяване около изгрева на слънцето. Имаме поговорка: денят се познава от вечерта. Това е така защото привечер (или рано сутрин) положението на луната спрямо слънцето ни казва в коя част на месеца сме. Вечерта обаче е по-информативна, защото веднага след залеза се виждат звездите и това показва кой е точно месеца, в коя част от годината сме. Сутринта времето за наблюдение е много по-кратко, звездите стават невидими, при неблагоприятно време няма резервни часове.

Ние с МейкБулгар си се разбираме и с половин дума.. Словесните водопади са само за заблуда на непросветените

Изследването на Кандемиров изобщо не доказва че прабългарският календар е с 60 годишен цикъл. Това е "ОПИТ ЗА ВЪЗСТАНОВКА" -по-скоро неуспешен и неубедителен. Въпреки че се дават сериозни аргументи, интерпретират се възможни грешки на преписвачите и подобно нямаме съпоставими примери от тюркските календари с използване на 60-годишен цикъл. Сходните животински календари при тюркските народи ползват 12-годишния цикъл, а допълнителното обозначение е за месеца. Не може с една и съща дума да обозначиш едновременно и годишен цикъл и месец. Едното трябва да бъде изключено. Най-сполучливо ми се струва сравнението с аланския календар, където освен година и месец е даден и точния ден: 14 юли 1336 г. = „година на мишката, шести месец, трети ден, новолуние”.

Премествам цитат от темата за произхода тук към именника, понеже има отношение повече по този въпрос. Смея да кажа че точно по отношение на именника съм привърженик на Живко Войников. Ще си позволя да цитирам следното: Това е от публикацията на ЖВ на руски. Не знам дали той го е заимствал от Моско Москов или сам е стигнал до тези изводи, но допълнителната му аргументация отностно тюркска етимология за тоя месец е важна и интересна да се знае. По останалите месеци нямам никакви забележи или разминавания с ЖВ. По моите сметки тоя месец Алем би трябвало да е първият след новолунието, значи пада се около Февруари, началото на новата година по китайската система. (публикацията е от академията)

Ще ползвам твоята карта: Готите / остроготите, източните готи/ минават встрани, от изток на голямото славянско множество. По-късно западната германска вълна минават от западната страна на славяните. Славяните Анти са тези откъм източната страна , съответно те са имали допира с готите. Вероятно са покорени и начело на тях са готски князе. / някои извеждат етимологията на княз от коннинг/.. Ресурса за славяните на практика им го дават хуни и българи, понеже териториите около тях са опразнени и така славяните стъпват безпроблемно в нови територии.

Прочети някоя публикация на ЖВ. Той сам си флъдва изследванията с всевъзмождни и взаимно-изключващи се тези.. Като прочете човек такива изследвания, ако успее да проумее за какво става дума - в най-добрия случай се става разноглед. Темата за прабългарите в момента е точно като публикациите на ЖВ - води до разногледство. (човек да не знае на кого да вярва). Примерно ЖВ дава етимология от евенки и манджури, и дори от самодийските народи.. И после виждаш колко била убедителна аргуменатацията на П.Добрев.. Ясно е че няма как да събереш по убедителен начин едните и другите. Затова казвам че колкото по-убедителни са доказателствата за ирано-езичието - толкова по-разногледа става обикновенната публика.

Господин "Сир" продължава да си живее в неговите си заблуди и ненавист спрямо главния спамър. Сега разбираме че главния "спамър" бил виновника за увеличаване на целия спам в дискусионното пространство. Ами че те главните спамъри дори не са тука.. Какво да кажем за Спарток? Ами Живко Войников? Ами Петър Добрев, или професора Иван Добрев? Сигурно и те са спамъри.. Този дето пишеше за арменците сигурно и той е арменски спамър.. Хората си намират място за изява. Има и радио и телевизия и Ютуб.. Едва ли тук е най-подходящото място за спамене.. Тук се водят доста интересни интелигентни дискусии. Нека благодарим все пак на модераторите, щото имат усещане за мярка и с годините вече могат да различат обикновен спамър от човека, отстояващ някакви позиции или в търсене на истината.. Нека се прави разлика между изказано мнение и даване на "линк", препратка към чужда информация... Даването на препратки особено ако е по темата е в полза на дискусията, а не е спамене... Щото много хора губят време в търсене на материали. Вече изградих практиката като казвам нещо да посочвам източниците, щото преди правех такава грешка - кажа нещо, дето съм го прочел и след време търся източника, но не го намирам.. А когато имаме източника и цитираме коректно нещата вече не са личен спор, а дискусия според това доколко е надеждна информацията ни и на какви източници се базираме... Спамене е когато някой повтаря едно и също нещо без прекъсване, независимо от аргументацията.. Аз вече едва ли мога да бъда наречен за главен спамър, щото не ми се разправя да отговарям на несъществени коментари. Предпочитам да паза сили и енергия за по-смислени разговори и проблеми... Отделно че със "Сир" дори няма за какво да споря - ние с него в повечето случаи отстояваме едно и също мнение.. Ако трябваше аз и Сир да си водим разговор - щяхме да се игнорираме взаимно още на 2-рия постинг.. Не сме си интересни едни на друг.. Дори и да го нямаше "главния спамър" , господинът "Сир" щеше да си намери следващият виновник за несгодите на форума и на живота и да излъчва ненавист по повод и дори без повод.. Тука вече опираме до личностните характеристики и психология.

Що пък да са го нямали? Не само че са го имали, ами и са го направили.. Виж по добре резултата, отколкото да отхвърляш нещо като теоретически невъзможно. Племето на Антите според мен е смесено племе - славянско е, но е завладяно от остроготите и начело стоят остроготски / готски / вождове. Езикът им бързо се е славянизирал, единствено имената на вождовете /князете/ показват някаква германска връзка. Също така в археологическо отношение - колани, фубули - разни брошки - наподобяват на германци и на келти. Оръжията им са много по-съвършенни от славянските. Древните сведения говорят че антите били най-добрите войни измежду славяните. Славяни-анти и прабългари /хуни/ участват в не малко мисии за ИРИ, военни мисии, завоевателни или отбранителни акции. В тоя смисъл е възможно те не само да са се познавали добре, ами и да са действали съвместно, да са имали обща организация, примерно логистиката: едните дават зърно , другите дават коне. Едните са пехотинци , другите са конницата. Продължавам да си мисля че хората на Аспарух са някакви такива смесени войски - анти и прабългари.

"Обретение родины"

Остава само да докажеш и наличие на работнически-селска интелигенция и ще заговорим и за първите комитети на тракийците.... Точно обратното е. Въобще не е много тая тракийска аристокрация. И то май същата тая аристокрация до голяма степен се създава точно от римляните. Допреди това траките си живеели единни и задружни в идиличен селски живот с кози, овце и коне и се кланяли на Аполон. Градовете на траките са до голяма степен населени с гърци. Първите по-големи градове ги правят пак римляните.

Излиза също че ние българите сами сме си манипулирали историята. Ние сме им дали писмеността, ние сме им дали религията. Ние сме им записали първите книги. Църковно славянски е старобългарски. Обаче като погледнеш: Кормесиус, Курт, Барис, Исперих, Токту, Умор, Севар. Сигурно са се запазили едно 50-тина прабългарски имена. И защо тези имена са прабългарски, а не славянски? Значи първите големи манипулации пак трябва да обвиним първата българска държава в тоя случай. Как така първите владетели са пропуснали да посочат истинския си божествен произход ? Нали разбирате че това са недомислици, врели некипели. Никакъв единен арийски произход не е имало. Насъбиран е народ от всякъде и е изградена нова културно-истирическа общност. Опита да се търси единна езикова или генетическа основа за българския народ досега не е дал положителен резултат. Манипулацията не е външна, а е вътрешна, част от идеологията на държавата, част от механизмите за интегриране на други етноси и общности. Първите манипулации на единната история на единния български народ започват още от Мадарския конник... Защо така? Защото тезата за единния народ е грешна.. Един е царя, владетеля. Единството на народа се управлява от царя и от държавата му. Църквата е един от инструментите за това единство.

Геноцид е нова и модерна дума. Изглежда че се въвежда по отношения на евреите. (Холокоста). Преди това е имало изтребление, поробване, усмиряване, покоряване. Етническо прочистване. Много пъти покоряваните народи са преселвани на други територии, пък там който оцелее - оцелее. Има такива примери - примерно римляните спрямо картагенците. Първия сериозен геноцид спрямо евреите го правят пак в римската империя след някакво еврейско въстание, щото евреите изклали много римски колонисти. Но както виждаме за пълен геноцид рядко може да се говори. Евреи са оцелели. Арменците са оцелели. Под геноцид трябва да се разбира пълното унищожение на един народ. А когато унищожението не се е случило е изтребление. Масови убийства. Но масови убийства звучи по-малко стряскащо от чуждицата геноцид. Под геноцид се разбира не толкова факта че е имало масови убийства, а политиката или идеологията, ръководила тези масови убийства, когато това е извършвано целенасочено.

Интересно че и ти говориш с недомлъвки. Разбрал си тайните на голямата политика, разбрал си че има манипулации. Разбрал си че в Централна Азия има ирано- или арийски народ сходен с българите. Мей-булгар го казва това нещо откъм филология, ти го твърдиш същото откъм археология. Ми вземете си сверете данните и просветлете, че да научим истината. Тюрките и монголите в един момент управляват цялата източна Европа, на север са в Полша и в Литовското княжество. Московското княжество се съпротивлява на монголите, но после и то става васално. После същите тия московити създават по-късната Русия. Ако не беше източната православна църква, сигурно тюркския щеше да е съвсем официален в Русия и тогава и славяни дори нямаше да има. Някой извеждат казаките от казахи. Начело на казаките стоят атамани. По същество казашките структури са тюрки, подчинени на руснаци и дали клетва за вярност на руския цар -император. Руснаците не доказват дори собственото си славяно-езичие, там си се говорят над 100 езика, руският е универсалния. Повече като процент славяно-езичие има в Полша и Украйна, но пък там са се хванали за гушите по други причини. Пан-славянизма е по-скоро църковна политика, отколкото имперски или политически контролиран въпрос. Обаче западните славяни са католици. Полша, Чехия. Ако имаше някакво славянско единство - то то е благодарение на Сталин и СССР, а не дори на църквите. Историческите търсения са минали през всички тези времена. Както виждаме има приемственост: тюрки, руснаци, императори, царе, Сталин, папата, патриарха.. Според теб българоиде, всички те са се наговорили за да манипулират историята, та да не излезе истината за великите българи наяве?