tantin

За да се възпроизведе тази 9-та компонента нужно е да се направят следните F4 statiistics: F4( test , UstIshim_snpAD.DG; Nganasan.HO, Russia_Ekven_OldBeringSea ) Сложил съм UstIshim само като референтен индивид, база за сравнение. Там ще се получи нулата. Реално това може да бъде сменено с някой друг: примерно ловеца от Лошбур или някой друг интересен, но да е с много високо покритие задължително.. И освен това базата с данните: за да повторите резултата на Стамов - задължително превключвате на слабата база HO. При добро желание пренагласяте групите и пускате теста и към пълната база с 1240к

@Кухулин ако иска да направи някоя Ф4 със нганасанци и да види доколко славяните имат вземане даване с тях. Аз ви казвам че това е пълна измама. Не че умишлена измама, а самозаблуда у Стамов.

Под уралски компонент ние разбираме повече угро-фини. Които са в общи линии европеидни. А тези нганасанците са повече монголоидни. Ако погледнеш картата с гените ПСА - нганасанците са в най източната част на Азия. Съвпадат се с най-източните азиатци. Докато славяните са в най-западната част, почти. Досещаш се колко много от тоя компонент имаме в Европа. Фини и естонци са генетически европеидни също. Чукчи, евенки, нганасан, ескимоси - те са в срещуположния край.

Нещо няма много желаещи да коментират по "нганасанската" компонента у славяните? Защо ли е така? Аз съм на 99% убеден че нашите хора са се объркали и заблудили по тази компонента. Евентуално балти и фини покрай контакти със северните народи: саами, ести , естонци. Не е невъзможно някакъв северен компонент да се е промъкнал. Но като цяло това няма как да се ползва за разграничаване на славяни и германци. Говорим за микроскопични количества. Въобще всякакво търсене в такава посока е без перспектива. Аз направо бих им предложил на авторите да я свалят тази публикация, да я скрият. На сайта дето публикуват са някакви индийци, дето са приели и одобрили тая публикация. При по-сериозно разглеждане на тая публикация всичките им аргументи ще се срутят. Ще ги направят на нищо.

Тя е жена.

Малко да отшуми сега темата със Степния Барбарикум и после може да погледнем и тези от Тракийския Халщат. Проблема обаче е друг: че нямаме някой друг индивид с много високо качество на покритието. Примерно древен геном да съответства на качеството на покритие както при съвременниците, подобно на Денисовеца или Алтайския неандерталец. Много от древните проби са с доста посредствено качество.

За да не пропуснем нещо: добавям и тяхната проекция PC4/PC9 Тотална загадка за мен е какво толкова те са харесали в деветата компонента. Това ми напомня за израза "в девета глуха"... Горе долу и тук е така: съвсем в глухо, заглъхнало измерение се отзоваваме. Все пак по PC4 имаме прилично разграничение между европейските ловци събирачи и Кавказ / Иран. Но те смятат че диференциацията идва по 9-тото измерение. А аз там нищо, ама нищо не улавям при славяните. Добре все пак че те са го видели. И особено взаимовръзката с нганасанци и евенките. Ако знаете колко много ми се искаше тези резултати да бяха верни, и дори да бяха още по-верни и за нас българите, гордите наследници на прабългари и хуните.. Но уви: хърватите пак ни биха и в това направление.

Ето я 9-тата компонента в 3-измерното представяне: Специално ще я завъртя и под друг ъгъл, за да получим същото изображение както и те са получили: това е изображение по компоненти 3 и 9 . В общи линии сигнала , взаимовръзката между славяните и нганасанците е тотално никаква.

В следващите компоненти при Стамов много добре се заформят групата на Афанасиевците. Но той на тях не им е обърнал особено внимание. 9-та компонента: не знам защо точно за нея се е зацепил Стамов.. Нганасанците, чукчи или кавито там се падат . Това си е направо майтап че точно за тях се е хванал. Ще ви я покажа тази компонента в следващия ми постинг.

Понеже някой хора не са си свършили докрай работата, да се включим с нещо дребно да им помогнем. Значи данните за ПСА са достъпни. Направих малка визуализация в 3Д. Това са данните от Стамов. Показвам ги по първите 3 главни компонента. Западните ловци много добре са се отделили , това му е на него 3-тата компонента . Азия- Европа се разделят по 1-ва компонента. По 2-та компонента се разделят Африка и ООА. Виждате ги и списъка на славянските и балкански групи, дето съдържат в себе си някакви Хървати в името на групата. Виждате също че всичките тези групи се подреждат откъм европейската страна на графиката и няма никакво отклонение към Азия. Казахстанците примерно са по средата, докато източните азиатци отиват в дясната страна.

Кои въобще са тези 3 вълни на славяните : първа, втора и трета ? Данните, които те ползват са от HO V54 базата. Към днешна дата излязоха и по-нови данни, но нашите хора са ползвали старите данни от по-старите версии. Всъщност ето им ги данните: Имам усещането, че тези етикети те са си ги лепили произволно: степни варвари например. Поне да бяха ползвали груповите обозначения така, както са дадени в базата на Райх, но Стамов си ги е пренаредил и прегрупирал в нови групи. Вероятно някой от старите имена на групи са запазени.. За някои от тези групи има доста съмнения какви изобщо са те. Само на база "генетичен анализ" да се твърди че имало 3 вълни на преселения ? Това не е ли много пресилено ? Разбирам да става дума за едно селище и да има открити 3 археологически слоя един над друг ... Но в случая имаме огромни територии, разпръснати хора отвсякъде.. Как въобще ги изчислиха тези 3 вълни ? Вероятно чрез компонентния им анализ, отнесен към всяка от групите.. Абсолютно ненадеждна работа. Учудвам се също: защо им е толкова засукано заглавието: "Slavs in the closet: computational genomic analysis reveals cryptic slavic signatures in the Avar Khaganate and their contribution to medieval Croatian population formation" Това трябва да се преведе в нещо като: "Славяните в шкафа: компютърен геномен анализ разкрива закодирани славянски кодове в Аварския Хаганат и техния принос към формирането на средновековното хърватско население. "

Човеко ! Не им се хващай на въдицата. Това "изследване" не става.. В общи линии няма никаква стойност. Нищо не са открили и нищо не са изследвали както си трябва. Защо точно за "хърватите" са се хванали, не ги знам, не ги разбирам даже. Спокойно можеха да оправят и поляците, белорусите, чехите или който си поискат. Със същия успех могат да изследват и чукчите и африканските племена. Аз не виждам по това изследване нищо, дето да си заслужава да го коментираме и обсъждаме. Написаното са най-общи приказки. Резултатите , ако въобще това са резултати нищо не ни дават. Тоя компонентен анализ вече повечето го отхвърлят, спират да го ползват, щото се оказва много неточен и ненадежден. В общи линии: имаме едно голямо нищо. Никакви хуни не са изхващали и никакви авари. Къде го видя този хуно-аварския елемент е при южните славяни ? Няма такъв ! Ако има такъв: съответните индивиди веднага ще се проектират при казахи и централно-азиатци. Всички славяни си се проектират там дето си им е правилното място. Балканския компонент (траки, илири, даки и подобно) няма нищо общо с аварите и хуните. Приказките дето ги разправя Чобанов наляво и надясно нямат нищо общо с данните им дето показват, а то и данните им са една боза.

С това разбира се парадоксите им не се свършват. Поглеждаме към компонентния им анализ. Братята гърци: оказва се че те са на 80% местни балканци , което си е съвсем ОК. Но оставащите им 20 % и при тях се оказва че са откъм казахстанските сармати ! Ха да им е честито и на гърците !!!

Представяте ли си какво са открили: в така наречената от тях "аварска" жилка, дето по някакъв тайнствен начин се напипва у хърватите всъщност реагира доста здраво с клъстера на нганасанците, които ако не знаете са някакви чукчи и ескимоси от Чукотка... Ха честито на Хърватите ! Стамов ги изкара по-големи братовчеди на прабългарите, отколкото и ние самите сме...

Четете и ахкайте колкото искате! Сума ти въпроси имам по въпросното "изследване", ако това изобщо би могло да се нарече изследване. Първо на първо: никакви нови данни. Ползват се старите и известни ни вече данни. Второ: базата им с данни която ползват не е 1240к (пълната база) ами е другата НО ( орязаната база с половин покритие). След като направили някакъв качествен контрол, което е похвално между другото - останали им за обработката 540к снипа. Такова количество информационни снипове може да се ползва за общо сведение и сравнение, но за прецизен анализ - забравете. Сериозните анализи се правят върху пълната база с 1240к. Следващи забележки: ПСА . Стамов е ползвал плинк2 скриптове което си е ОК. Споделил е скриптовете в гитхъб, което също е похвално. Досега не е правил такова нещо, освен дето тука ни хвърля по някоя друга троха от време на време. Вероятно скриптовете му са работещи, надали ще ги проверявам и ползвам. ПСА анализа му е само върху 2000 индивида от тази орязаната база, а това си е бедняшка история. Ние други хора отдавна въртим подобни анализи върху пълната база с десетки хиляди индивиди в базата. Но да речем че това е все пак работещ скрипт с прилични резултати. Доколко обаче ПСА резултатите им са прилични: струва ми се че преувеличава тази 9-та компонента. Която между другото изобщо не е славянска компонента, а е Нганасан .

Науката - това не е като да си избереш любимата книга или любимия филм. Науката - това са факти, това са доказателства. Това са неща, които могат да бъдат проверени, сверени, установени не по един единствен, а по множество начини. Няма нищо лошо или изненадващо ако се окаже че генетичния профил на съвременните българи отговаря на 80% на така наречените "Черняховци" , или поне на едно от разклоненията на Черняховската култура. Това също би било страхотен резултат ако такива са данните. Но ако някой тръгне да нарича "черняховците" че са "прабългари", то това вече ще обърка прекалено много неща. Щото когато са въвели това понятие , хората са го въвели с конкретен смисъл, с конкретно отношение към други групи, към съответното време. Да речем че имаме съответствие на сегашните българи към някаква конкретна "черняховска група". Това чисто и просто ще стартира нови проучвания, нови изследвания, ще се въведат нови термини. Ще се търси процентно отношение на тази група към други славяни, готи, по-древни и съвременни популации. Едни такива резултати водят в съвсем други насоки, съответно идеята за "източно-азиатски прабългари от хунско потекло, с остриганите глави" може да стане съвсем неприложима и не-практична спрямо тези древни средновековни предци, роднини на днешните българи. Това казано пак условно, щото не знаем все още доколко това е така. Науката, това си е едно непрестанно ровене, дълбаене и търсене.. Това не е да се хванеш за една сламка и да се бориш с противното до последна капка кръв. Науката иска да имаме отворени сетива , да приемаме нови идеи, да търсим нови данни . Черняховската култура би било отговор на някои от въпросите ни, но надали конкретно по отношение "прабългарите", поне в това понятие, което все още влагаме смисъл към днешна дата.

Ако това е било изискването за войската - то естествено и нормално да си стрижат главите.. Но нека пак да се уточним: това че са пратили 600 проби за изследване: много е важен археологическия контекст. Как са били погребани тези хора, дали като славяни, дали като местни балканци, дали като пришълци от другъде. А ако му вярвам на Чобанов, то всички тези 600 човека били "прабългари". Дано да е прав. За момента това са голи приказки. Нека изкарат данните: кои са местата, как са погребани. Да излязат с иментата си археолозите дето да го потвърдят това нещо и да дадат подробностите. С тия 50% славянско потекло, въобще много ме съмняват въпросните средновековни българи да са действително "прабългари".. А ако се "преформатира" понятието за "прабългарин", то естествено тогава можете да си ги изкарате каквито си искате: били те скити, траки, черняховци, кавказци, германци и каквото си щете.

Няма нужда да се правят кой знае какви избори... На север от Дунав живеят някакви смесени индо-европейски народи. Скити, сармати, готи, славяни, балти и други. Включително и някакви келтски селища има.. Те си имат и съответна специализация. Примерно келтите са известни с металургията. В рамките на тези държавни образувания дето е имало те са си съжителствали и са плащали някакви данъци на водещата аристокрация.. А Царския Род там се е менял отвреме на време, други са изземвали върховенството и така е било от древността. Вече по времето на Кубрат, върховенството се държи от авари и прабългарската аристокрация. Тия с остриганите глави са предимно войска, бойни части. Те надали имат кой знае колко общо със подчиненото им селячество, земеделците. Съответно генетичния профил на тия с остриганите глави би трябвало да е доста по-различен от тия с воловете и овцете.. Но кой ги знае. Може пък за нуждите на войската да са набирали и измежду местното население. Пределно ясно ни е че процента на тия с остриганите глави, за които предполагаме че имат източно-азиатски произход драстично спада с времето и с миграцията им на юг от Дунава. Докато в даден момент стават съвсем неоткриваеми.

Не съм специалист по Черняховската култура. Не мога да го коментирам. Нека да го кажат това, да го покажат или докажат по някакъв начин. От там нататъка ще го мислим.

Това ли казва наистина? Няма лошо да го е казал. Остава им и да го докажат. То е ясно че Южняка прави сметките, а другарчето издава тайната. Ще ги видим един ден какви сметки са сътворили. Може пък дори и тези от Лайпциг и от Харвард да потвърдят едни такива резултати, но не вярвам такъв да е случая. Между другото на път е да стане подмяна на "понятия". Под "прабългари" ние разбираме онези с бръснатите глави, още от времето на Кубрат и Аспарух. Обаче Чобанов ни говори за 600 прабългари от 9-10 век, тоест средновековни българи от първата българска държава. Ако това са неговите "прабългари" , то разбираемо че те ще да са на 50% славяни и 40-50% друго. Такива ясни разграничения в процентите е много трудно да се направят, да не казвам невъзможно. Затова твърдя че това са поредните празни приказки и самохвалство без никакви данни на масата и вероятно поредните им криви сметки.

Много се излага това момче.. След всяко такова яко интервю, научната му тежест съвсем "олеква".

Процентите вече съвсем ги объркахме. По новите им сметки излиза че: "... категорично българския елемент е, ако не по-голям, поне равен на славянския. Даже бих казал че той е по-важният, доколкото славянският ни компонент . Той не е пристигнал и не е съхранен тук в чист вид, защото славяните , които идват на Балканите, се променят доста чувствително. Неслучайно говорим за Южни славяни. Така че днешните българи имат един много солиден сигнал от своите прадеди, така наречените прабългари, който се движи от порядъка на 40 - 50 % . Разбира се това са условни категории, доколкото за да на правим по -твърди изводи трябва да съберем примерно 1000, 2000, 3000 индивида. Ние сме секвенирали около 600, разбираш прабългари. Имаме доста представителна извадка и можем да кажем че да, ние имаме славянски компонент , безспорно голям. Но можем да кажем че той е в едно доста интересно положение спрямо българския ни компонент, който отчетливо се вижда у повечето хора днес. " Въпрос на водещия: " Ако грубо кажем: 40 % за прабългари и 40 % за славяни останалите 20 % къде отиват ?" Чобанов: "Останалите 20 са...." И тук разговора им прекъсва, видео-блогера предлага да се иде на платената му платформа, където ще научат отговора..

Тоест 800 години преди новата ера вече е имало някакви славяни разселили се чак до Балканите. То това едва ли трябва много да ни учудва. Все пак там през Унгарската равнина и през карпатите: с едно магаре да тръгнеш и с едно стадо овце - хич няма да разбереш кога магарето те завело до Черна Гора. Има там едни миграции сезонни на овчарите, имат си маршрути. По принцип власите повече са го правили. А от друга страна Венеция и венетите - за тях също се предполага че може да имат общо с древните славяни. Дори и по гръцките острови имаше намерени проби със славянски профил. Къде беше там голямата битка, май че в Сицилия с многото погребани войни. 2 от тях бяха с чисто славянски профил, и това 400 г ПНЕ.

Да де, ама тези са съвсем други проби. Те не са от тези късните славянски преселения. Черногореца I13170 е от предишно изследване на Лазаридис. Доколко и него го слагат към славянските преселения ? Нещо не ми се връзват нещата, съмнявам се дали изобщо има някакво взимане даване със славяните. Но да речем че е от индоевропейците и има някаква връзка с ямненците. Също и другите I-та. Естествено келти, германци, че дори и гърците имат далечна езикова и генетична връзка със славяните назад във времето. При тези късните бавни разселвания на славяните реално говорим за съвсем близки генетично племена, близки и езиково и генетично. А различията се случват вече при разселването и смесването с непосредствените им съседи.

Това "другаде" е на не повече от 1000 километра. Горе долу такова е и разстоянието до предполагаемото местонахождение на Ямненците . При това там няма някакви особени бариери освен реките. Ако трябва да търсим по-далечни предшественици, то аз предполагам че това са ИЕЛС. Впоследствие те се смесват с ЕЕФ и малко Кавказ.