tantin
Потребител-
Брой отговори
6290 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
20
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ tantin
-
Виталий Федоров дава тука интересни обосновки за "сарматските" кургани.
-
Ние трябва да кажем мерси че ни отдели време .. (и нерви ). Попътен вятър в новите търсения!
-
Ако погледнем мястото на DA142 от предишната схема, то можем да предположим приблизително къде трябва да е: Червените линии, ориентировъчно за средата. Дистанцията до източна Азия (генетично) е огромна. Виждаш как всичките европейски проби са наблъскани (нагъчкани) в левия край. Всякакви там тракийци, римляни и ямненци са направо първи братовчеди ако вземем да ги сравняваме с генетичното разнообразие от Азия. И затова DA142 се набутва някъде по средата, нещо като ранен микс на източен азиатец с европейците, 50:50. Но не мога да кажа нищо конкретно, това е на око. Южняка може да пусне адмикс тоолс и да го види по компоненти. А тези другите унгарски ( с МТ-17) ги има на публикация, но генетичните данни май бяха само в суров вид. Тоест нямаме ги във формат плинк. Предполага се че те в общи линии повтарят другите унгарски(аварски) дето ги имаме достъпни.
-
Този войн MT-17 , заровен с аварите си е почти чист европеец. The Middle Avar MT-17 individual from Madaras-Téglavető in the Eur-cline also carried R1a-Z94, although in this cemetery, all three other males carried N1a1a1a1a3a with Asian genomes.
-
Не става ясно за коя точно проба . Най-вероятно е от това изследване: DOI: 10.1016/j.cub.2022.04.093 Кода на пробата е: MT-17 https://www.ebi.ac.uk/ena/browser/view/ERS9945166
-
Много добре ги е показал Атома с тая извадка от Г25. И приблизително така са разпръснати, така са се омешали с близки и далечни групи. В тая извадка са проби от Монголия. А подобни извадки с разпръснати индивиди имаме и от Унгария, също подобниимаме и от Казахстан. Първо по времето на Скития-Сарматия после с хуни , тюрки и авари картината не се променя кой знае колко. Някаква нова група завзема политическата власт, но териториите на бившите скити са приблизително същите, в някогашните скитски пространства на огромни разтояния има бързи смени на политическата власт, съответно конни отряди се придвижват и налагат политическата власт над някакви части от Европейско-азиатската степ. Можем ли да правим някакви езикови предвиждания? Можем разбира се. Хората с типично изтоно-азиатски гени най-вероятно ще да са говорили езици от типа на тунгуско-манджурски, турски и монголски. Хората откъм европейската част е по-вероятно да са говорили индо-европейски езици свързани с ирански, тохарски а ако щете и латински. Фино-угрите също може да са участвали в тоя езикови обмен. Особено с примера с унгарците. Намирането на дадена група и позиционирането им на картата на гените ни дава доста информация и за тяхното формиране. Многото проби от Унгария, Монголия, Казахстан, Русия вече ни помогнаха да видим как е изглеждало населението на степите. Обаче липсата на достатъчен брой проби от средновековна България не ни позволява да преценим как точно се е стигнало до окончателното формиране на съвременното балканско население. И още нещо интересно: погребенията на царе, елитни войни и шамани в много случаи ни показват гени различни от това на масовото население. За да можем да правим надеждни изводи ни трябват по-голям брой проби, което пък е скъпа процедура и само държавите с повечко петрол и доходи или външна субсидия могат да го правят системно. Проблема с българските проблеми донякъде е в липсата на национална политика, в липсата на консенсус. Археолози много, и кости има изровени премного, но не мога да го разбера как така няма единна политика, а хора като Чобанов трябва да ходят тука и там и да искат от тоя и оня. При условие че си има министерства и един куп народ в Бг си изкарва хляба с парите и събсидийте от бюджета. Тоест поддържа се огромна мрежа от музеи, археолози.. Има закони за културно-историческото наследство. А като стане въпрос за тия новите изследвания няма човек на официална държавна дейност дето да координира усилия, работа и пари.. Някакви доброволци шетат насам натам, а държавата я няма. За да има "дейност" трябва да има фондове и отчетност. Отдавна към културното министерство и към министерство на здравето е трябвало да се създадат такива направления, обаче явно се чака дядо сорос да отвори поредния чувал и да тръгне да раздава коледни подараъци.
-
Хуно-сарматски курган в Казахстан
-
Напротив, сега с новите генетични изследвания точно старата 150 годишна става най-актуалната. На фона на всичките нови "извращенци" старата теза придоби нов смисъл и трябва да бъде отстоявана, за да не се вкарват младите в грешки и заблуди. ПП. "Извращавам" идва от въртя, завъртам. Етимологията на тая тема идва от завъртам, обръщам. Отклонявам от пътя. Тоя термин се ползва много в ранното християнство, свързан с вярванията. Четох някакъв старослявянски текст скоро и там тая думичка се срещаше. Точно новите теории може да бъдат наречени "извращенски".. Въпросите и борбата винаги са били за истината. Когато едно нещо се докаже за истина, всичко останало се превръща в "извращенство". Но абсолютната истина е трудно-достижима. Трябва да подхождаме по-философски и да не залитаме в абсолютизъм. (нека сме повече демократи).
-
И най-важното - публикувай календара, защото съм се обзаложил на половинка ракия за него Аз ли да го публикувам или Макето ?
-
Ако имаш много сериозни научни доказателства и ако си на път да създадеш нова и аргументирана теория - то твоя задача и отговорност е да създадеш нови и необременени понятия. Така се прави в науката. Въвеждаш някакво ново понятие, нови етапи, нови разграничителни линии и продължаваш. Но понеже ти нямаш нищо, то естествено няма да ги създадеш тия нови понятия и нови разграничителни линии. Тогава от какъв зор скачаш на старите и утвърдени термини ? Хем ви се ще да сътворите нещо ново, хем не можете да мръднете от мястото.. Не може да подскочите. За да докажеш че прабългарската теория била грешна -> докажи го, публикувай си иранската хипотеза, вкарай в употреба пра-иранизмите или там както ти решиш да ги наречеш, докажи всякакви там скитски и сарматски тези и продължавай напред. Но естествено не можеш, щото като тръгнеш да го правиш най-вероянто ще станеш за смях като траколозите..
-
Всички основни народи по света си имат пра-родители, пра- население от което са тръгнали, първо-източник. Давам примери: славяни - прото-славяни германци - прото-германци англичани - при тях прото-населението дало наименованието са англитеа(германско племе), затова техните пра-родители са от групата на прото-германците келти -? траки - вероятното прото- население са ямна И така нататъка. Не е нужно непременно в термина да се включва представката за прото-. Това си е част от словообразуването и си има предостатъчно изключения. Прабългарите като термин е въведено в употреба от времето когато е започнало създаването на новия и модерен български език. И затова тоя термин се е наложил в началната му книжовна форма. В съвременната употреба се ползва еднакво и прото-българи.
-
Кое е това дето ти наричаш извращение? Май ти не си нещо наясно с терминология въведена отпреди 150 години. Прабългарите като понятие е въведено още отпреди да я има новата ни 3-та българска държава. А за българите се е говорело още отпреди да я има Първата Българска Държава. По-леко и премерено с понятията, тука сме уж научен форум, а ти си ползваш понятия от махалата.
-
Ако тръгнем надълбоко с легендите и хипотезите можем да изкараме Крал Артур и рицарите на кръглата маса за алани или хуни. И какво от това? От това англичаните няма да станат ни алани, ни хуни. Англичаните си имат достатъчно германска, римска, келтска, нормандска... И други жилки. Дори и тракийски следи се откриват на острова. Щото по римско време в римската армия било пълно с тракийци. Легендите са си част от произхода. А народонаселението може да е съвсем различно от легендарния създател на държавата. И това важи за къде ли не: руснаци-варяги Римляни-Ромул и Рем Англичани- принц Артур французи - германеца Франк Велики .... И още и още.. Напъните да се докаже че българския народ носи непременно гените на легендарния Авитохол и хуните са изначало погрешни. Легендарния основател и рицарите на кръглата маса (хранениците) са добре документирани у нас. За да се стане храненик не е било нужно да докажеш гените си и произхода си. Храненик (рицар) се е ставало с меч и геройство, с проливане на чужда кръв, с вярност към владетеля ... С много смелост. Това е поуката от всички легенди. И вероятно така е било.
-
На база генетика няма как да се докаже дали тоя тяншански хун е свързан с прабългарите. Но ако имаме 50-100 генома от него време от Плиска и околностите, то може на база IBD да се търси роднинска връзка с други хуни и централно-азиатци и тогава ще стане ясно има ли такива връзки. Иначе оставяме на археолозите да сравняват керамика и гробни инвентари. Но генетиката е много по-мощна като експертиза. Ако се открие близка родственост генетиката може да каже какъв е вида родство , примерно 5-ти братовчеди. Или някакви наследници. База за сравняване има, само нямаме наши проби за да сравняваме.
-
А това са първите 10 най-близки до DA142 [1] "DA142_noUDG.SG" "DA385_noUDG.SG" "DA96_noUDG.SG" "DA71_noUDG.SG" "DA100_noUDG.SG" [6] "DA52_noUDG.SG" "Turkmens1.SG" "DA74_noUDG.SG" "DA222_noUDG.SG" "Turkmens2.SG"
-
ТянШан нали беше планината Имеон ?
-
Предишната информация беше на око. Проверих го по-точно: Kyrgyzstan_TianShan_Hun.SG 5742 Kyrgyzstan_TianShan_Hun.SG DA385_noUDG.SG Това е най-близкия.
-
Понеже много го коментирате ДА142, показвам и него. Типичен средна Азия. Може да се каже че е на същата аварска линия. Най-близо до него са 2 киргизи, 1 Сака и един от Xiongnu.
-
https://ru.wikipedia.org/wiki/Булгары#cite_note-10
-
Ти доста много им скачаш на траколозите, но доколкото си спомням доц.нешева май беше точно човека дето публикува съвсем научному доказателствата за връзката с траките и дори май продължава да го твърди същото това в пряка или скрита форма. Друг въпроса че тестовете дето оня екип с италианците бяха само по митохондриалната днк и също един куп други възражения дето няма кой да се занимае и да ги посочи както трябва. Ти уважаеми приятелю се бориш с форумните фантоми и траколози, обаче на вашите съвместни пресконференции мед и масло си тече и хората остават с грешно впечатление че вие тримцата сте едва ли не единомишленици.. А пък доколкото ви знам всеки от вас дърпа в различната посока. По повод прабългарите: ако се намерят правилните проби очакванията да са разхвърляни на огромни генетични дистанции, подобно на унгарските проби. Видяхме какво излезе от Бояново: чудна картинка: ямненци, като слънце. Все едно директно дошли от ямненските простори. При това наредени на линия както си трябва.. При унгарските проби: хуни, сармати, авари - също го има това разхвърляне , линията им стига чак до източна Азия. А нашите средновековни за сега все още ги нямаме. Спотайват се. Тракийските ни проби - цяло богатство. Бачо Кировците - слънце и приказ. А прабългари - йок.
-
Малко по в близък план. Унгарските сармати в друг цвят. (розово) Вижда се че са се омесили с централно-европейците, но са изместени на изток към хуните. Не е задължително източния примес да е хунски, може да е от друг източник, но пак да е източно или централно азиатски.
-
Ще ми отнеме малко време да пусна следваща графика, малко са ми тромави скриптовете докато сложа цветове. За момента само за справка, по предишната графика сложих къде са КапитанАндреевците и също са съпоставка множество полски проби. Едната част от ляво са ранни пред-славянски, а после от средната част са по-късни вече славянски или други омешани с индо-европейците. Един от поляците е горе при ловците събирачи. Идеята е да покажем къде са тракийците и другите ранни европейци.
-
И аз да сложа нещо на масата за Сарматската хипотеза: В една много типична извадка с най-типични представители от целия свят имам 3 сарматски проби. Давам ви общата картина. С оранжево съм маркирал най-типичните краища/ референтни популации/. В жълто съм маркирал къде се падат 3-те сарматски проби. Най-интересна разбира се за нас е хунската проба. Макар че е изровена от Казахстан, то гените ни показват източно-азиатски , близък до китайци/монголци. Руските сармати обаче са близко до централно-азиатците и до европейците.
-
Вече имаше доста случаи когато резултатите от пробите в необработен вид се публикуват като BAM файлове. Тези от Макс Планк го прявят. Пробите от Бояново и Юнаците станаха известни от предварително, преди официалната публикация. Предварителното показване на данните не би трябвало да промени крайните резултати, напротив - само ще помогне на изследователите понеже и други хора се включват в дискусиите. А без цялата информация за историческия контекст само на база гени никакви големи заключения не могат да се правят.