tantin

Нарушаваш правилата на форума за пореден път! Сега ще дойде Либен и останалите да ти пляскат по стара форумна традиция! ( .. а ти и да искаш не можеш да участваш по генетиката, щото не си стигнал още до там, тая материя не ти се отдава и няма да ти просветне скоро).

Ето това е резултата при Автохон: Dates ни дава резултат в брой поколения. 1200 +/-300 в години КОД ЗА ПОТВЪРЖДЕНИЕ: ИЗБЕРИ ЦЕЛИЯ КОД jmean: 41.729 std. err: 10.403 jmean (years): 1210.141 std. err(years): 301.687 "Черногорците" от бронзовата епоха са от Велика Груда и изглеждат общо взето така

Според Автохон е имало смесване на траки (кап.Андреево) със Западните Балкани, някакви черногорци от MLBA и така са се формирали македонците. Това Автохон го доказва с Dates. Времето на смесване - 40 поколения, тоест около 1000 години. Грешката е 10 ( поколения) +- 250 г. Тоест по сметките на Автохон македонците са по-късно разклонение на траките.

Гледам по данните: I10377 I10377 BUC-SK-26 tooth 2022 LazaridisAlpaslanRoodenbergScience2022 Context: Archaeological - Period 2550 58 700-500 BCE adult; 50-55 yrs. Macedonia_IA Тези македонци от желязната епоха са датирани в приложения фаил за около 700 - 500 г преди Христа. Kap. Andreevo са датирани за 1100-500 BCE . Възможно е тая близост донякъде да е свързана с възрастта на пробите, все пак тия македонските са по-късни. Отделно пък не знаем тия съвременни българи дето проверяваме за близост да не би да са случайно наследници на македонски преселници ? И множество други въпросителни може да изникнат. Но като цяло се вижда че така дадените проби попадат в един и същи порядък. Като сложим към тия данни славянското смесване със севера вече разтоянията ще се изменят драстично. Зависи как и в какви пропорции са се смесвали тези групи. Хубавото обаче е че в другата база с HO има много повече съвременни проби и ако искаме от там можем да правим доста проверки за близост между антични и съвременни. При желание може да погледнем дали наистина съвременните българи са близко до древните македонци и доколко.

Погледнах на сайта на Автохон, там е писал нещо и е сложил едни ПСА графики, но това не е достатъчно убедително. Специално по ПСА графиките има какво да се желае. Отделно че всяко подобно твърдение трябва да разясни как точно е постигнат резултата, какви проби са ползвани, кой софтуер, с какви параметри и подобно. Идеята е че ако някой се съмнява в тия резултати да може да повтори сметките и да потвърди или да отхвърли твърдението. Относно Dates - не знам дали е приложимо в случая да се правят такива сметки а и резултата на Автохон нищо не е дал с Dates. mytrueancestry - не го знаем тоя сайт как генерира резултатите. Има разни такива комерсиални приложения дето правят свои си обработки, но не се ползват в научните среди. Подобно на G25.

Това твърдение доста съмнително ми се струва. Кои са тия древни македонци, дето се предполага че са близики до българите ? Не съм гледал скорошните модели на Автохон но пък имам представа къде седят капитан Андреевците, бояновци и множество други. Отделно че моделите и методите а Автохон са под въпрос, трябва да се проверяват внимателно и да се види кое става и кое не става.

https://www.degruyter.com/document/doi/10.31826/jlr-2019-173-407/html Много от древните източници сочат за близост между фригийски и тракийски. В горната статия се разглежда тази близост, също доколко фригийския е близък спрямо гръцки и македонски.

Откъм тези, дето гледат гените: както вече го пояснихме, имаме едно много древно население на Балканите, като се почне още от бачо-Кировците отпреди 40 хил. години. Тези бачокировци обаче са по-близки до китайците и до разни папуаси и южни народи. Впоследствие обаче се появяват разклонения на бачо-кировците, които много ясно си сочат към Европа, Кавказ и Анатолия. Имаме едни индивиди от пещерата БуранКая в Крим, имаме още един недотам документиран индивид от пещерата Джуджуана. И по времето на ледниците и палеолита тук таме оцеляват от тия архаични популации, впоследствие има демографски бум. На Балканите има едни Неолитчици, за които се твърди че са Анатолийски фермери, аз обаче си имам едно наум. Генетически обаче ще продължаваме да си ги наричаме Анатолийски фермери ( EEF). Моето мнение е че тези фермери може да са си били балканци, не е абсолютно задължително да са пристигнали от Анатолия.. А и разтоянието до Анатолия са няколко стотин километра, това едва ли е било непреодолима бариера.. Но както и да е.. Малко по на запад от Балканите има едно друго население, наричано западни ловци и събирачи (ЗЕЛС, или WHG). На базата на тия пропорции EEF / WHG ние можем да дадем доста точно определение за това кой какъв е. А после се появяват северни народи, носители на гени наричани Източни ловци събирачи ( ИЕЛС или EHG), също така наричани Ямная.. И това ни позволява да класифицираме всичките европейци според съставните им компоненти.. Тракийците са една особена смесица. Те не са нито чисти ЕЕФ, нито WHG, нито EHG.. Тоест мита за тракийците като родоначалници на целия свят според Хердот се срутва много яко... Но пък от друга страна бачо-Кировците съвсем добре се вписват в мита че от там тръгва човешкия род, или поне тия извън Африката... Така че уважаеми другари , господа и останалите демократи и полит коректни / неполит-коректни/... Тракийците са преходно явление, междинен етап в етно-генезиса на балканските народи. Ние не знаем по времето на тракийското господство доколко тия племена са били хомогенни, не знаем дали управляващата прослойка на тракийците е била същата както простолюдието и орачите, хората с кравите и биковете дето са орали земята и са копали за злато.. Много други неща не знаем за това кой е бил най-тракиец и кой е бил роб на тракийските царе.. Дали царската прослойка е била същата като народа. Мисля че и Хердот споменавя за това че тракийските царе принасят дарове на едни божества, а простолюдиет на други.. Така че има хляб в тия дискусии, може пък нещо да изскочи.

Изказвам похвала и благодарност на г-н Евристей за показването на тия римски списъци с тракийци. Аз като бивш тракиец и голям привърженик на тракийското наследство няма как да не изразя своето удовлетворение от това че са показани познати ни тракийски имена.. При това забележете че тракийските имена имат много специфични особености и не се срещат никъде другаде освен при тракийците. Кои са тези най-типични тракийски имена? - Мукатралис -Бито -Бесус / Бесо Мога да дам още 20-тина тракийски имена, но нека се ограничим само в списъка, даден от Евристей.

И аз това казах, подобно: така поставена темата е спекулативна и конспирологична. Но инициатора подходи не с цел да се дискутира откъм науката, а със съвсем други намерения, което е очевидно. Понеже тука много дискусии замират, или пък биват посичани още в зародиш то нека поне в едно традиционно вече направление да се поддържа някакъв интерес.

Прав си за "Плъкъ" . От там идва славянската дума за "полк". Досега не бях правил подобна връзка.

Тази публикация от Morten E. Allentoft /Martin Sikora : (съвсем прясно, от днес). https://www.nature.com/articles/s41586-023-06865-0 Реално данните по тази публикация вече бяха публикувани в предварителен вид, но сега вече излезе окончателната версия. Интересното в нея е че дават на фиг. 3. e, Neighbour-joining tree showing relationships between genetic clusters, inferred using total variation distance (TVD) of IBD painting palettes. Това е горе долу подобно дърво дето Южняка е направил за българите, само че е ползвано ИБД, не ИБС. По принцип може да се ползват различни методи и накрая да се получи едно и също дърво, или пък да се получат и различия в дървото. Абсолютно същите резултати надали ...

Интересна теза за връзка на гърците със източна Африка се появява в тази публикация: https://www.nature.com/articles/s41598-023-40173-x#additional-information https://doi.org/10.1038/s41598-023-40173-x Това специално на вниманието на гн Евристей.. Публикацията е сравнително нова: Published: 27 September 2023

Истината не е черно и бяло , а е шарено и примесено във всякакви разцветки. Колкото и да не ни оттърва. За голямо съжалнеие, дори и мое. Що се обадих: щото гледах спора на Евристей с Адмикс Гай Автохтониус . И виждам как и единия е прав и другия е прав. Хем подкрепям единия, хем разбирам и другия. От трета страна застъпниците на Сарматизма изкарват графики, от които ще ви смачкат тракийците... Какво да кажем.. Или да си траем ? Никакви открития тука не съм дал и няма да давам. Не ми е тука мястото. Тука дедо Либене се водят други епични спорове. Не ме замесвай мене в тия неща. Аз както и ти тука в тоя форум съм вече зрител.

Не е баш така. Относно другите признаци: има си цяла школа от археолози и специалисти по тия въпроси. Съответно тяхното мнение е определящото. А откъм генетиката: при късмет може да имаме проби с 1 милион и повече маркера.. Всеки един маркер е късче информация и ни показва връзки с други милиони хора. Тоест генетическите проби не са нагласация, а имаме излишък от информация . Прекалено много информация. Познаващите добре материята знаят как да се ползват, а разни превдо-познавачи естествено нагласят като им е удобно. Все пак специалистите археолози мисля вече са си дали мнението относно "прабългарския" характер на тия погребения, чакаме да разберем какво ще излезе откъм гените.

Sir нарушава за пореден път правилата за добронамерено общуване в този форум. Предлагам админ да му обърнат внимание и да му направят поне елементарна забележка. (Не вярвам че някой дори би си помислил да заблокира най-знаковата фигура на тоя форум)..

Никакво мнение нямам. Има някаква езическа символика, но едва ли има с какво друго да го сравним. Ако изкарат генни проби ще коментираме. Според това дето съм чел казват че са прабългарски погребения.

Аз не обичам да ползвам тия методи, дето обработват "по групи". Аз предпочитам обработката по индивиди. Всеки метод си има плюсове и минуси. Забележи че в това дърво няма индивиди, а може и да има, но просто така са показани.. Разкарай се приятел ! Ходи на фитнес или на разходка, имаш нужда от проветрение и чист въздух.

Аз още в началото споменах че за пръв път виждам ползването на тая опция. Все пак не вярвам Южняка сам да си я е вкарал в употреба, вероятно я е видял в чужда публикация и си я е приспособил за целите, но по-добре питай него самия.

Две са тези най-съществени опции, дето сега излязоха на мода: - Identity By State -Identity By Descent (IBD) Втората опция с IBD сега тепърва я доразработват и почнаха много да я ползват в новите публикации. А първата IBS - се отнася до факта, че в даден момент два индивида, дори и да не са свързани помежду си, представят един и същ алел в специфичен локус. Тоест регистрираш съвпадение по някаква по-далечна родственост.

Ямненици са елита, конници, военизирана група, дето завладяват местните. И това се вижда прекрасно при генните изследвания, включително при траките. Реално с идването на Ямненци настъпва много слабо отместване, реално местното население си остава същото, автозомно почти не настъпват промени, припокриват се едни с други. А откъм мъжката У хромозома настъпват огромни изменения: Ямненските мъже поизтрепват конкуренцията и се обзавеждат с жените на неолитчиците. Не всички мъже са изтрепани разбира се, остават и от "автохонните" неолитчици. Така че ние сме в много по-голяма степен наследнци на "Неолита", отколкото на придошляците - ямненци.

plink има вградени поне 50- 100 опции и с него може да генерираш всякакви репорти, дори и клъстърен анализ може да изкараш директно . Според това доколко го владееш може да си го ползваш , понеже с плинк се бърка директно в суровата база и софтуера много бързо обработва данните. Това е най-ползвания софтуер и дето се вика във всяка научна публикация присъства под една или друга форма. Обикновенно изследователите дават и опциите дето са ползвани в конкретните случаи. Точно тая опция показана от Южняка за пръв път я виждам, но и аз ползвам подобни.

Поглеждаме последната схема от Южняка и какво виждаме: В генетичната структура на Българите по тая схема имаме почти 50% участие на Балканския Неолит и Бронз и на предполагаемото тракийско население и другите коренни балкански народи. При това Южняка е от най-върлите врагове на тракедонизма. Всичките приказки за сармати и алани бледнеят като се види размера на Балканския Неолит спрямо някакво съмнително кавказко разклонение. Виждате каква тежест имат всякакви там: микенци, македонци, ромеи, балканския неолит и бронз . Има ги и придошляците разбира се. Но няма как да се изключат тракийците от схемата.

Добре си го сложил това дърво от Южняка, както и неговите пояснения по схемата. Подобна структура ние тук вече на няколко пъти сме я коментирали, особено в частта по аланите. Прав е Южнякак че едно такова разклонение може да бъде получено или генерирано сравнително лесно, похвално е също че той почти е показал алгоритъма за получаване на това дърво. Бих могъл да пробвам и аз да го повторя . Все пак въпреки суперлативите ми се ще да добавя че това дърво или тази дървовидна структура е далеч от перфектното обяснение за процесите. И веднага го пояснявам: Специално в частта за Аланите: Първо- забележете че имаме 3 основни клона: 1. Неолитен (балкански, или ако щете тракийски) 2. WHG, Латвия, Централна Европа, Унгария (вероятно славянски) 3. Кавказки ( към Аланите). При това славянския и аланския клони имат общо разклонение в едната страна, а Неолитния(балкански) клон са разклонени в другата страна. Дотук беше красивата част. От тук нататък неудобствата: 1. имаме алани разпръснати и и по трите клона. 2. Имаме смесица на хуни с алани, това се вижда особено добре в аланския клон. 3. Дори и в Неолитния балкански клон в основата са руски алани. Отделно виждаме разхвърляне на хуни както в аланския клон, така и към славянския клон. Тоест това схематично представяне е далеч от перфектно, но все пак дава някаква идея. В реалния свят би трябвало да има още клони, примерно отделен чисто алански клони както и отделен хунски клон и още много други. Но в практиката, в реалния живот всички тия чисти разклонения отдавна са се примесели и имаме това което имаме.. За да се появат в това дърво прабългари ни трябва да имаме прабългарски проби, при това не само една, а поне няколко такива. При това добре би било да има проба на чист прабългарин, но такава за момента не е известна. Дори и да се появи такова "биологично същество", то същото може да се окаже че е идентично на някое от съществуващите други вече известни ни под други наименования. Тоест въпросите си остават. Благодаря на Римлянина за сложентата информация. (донякъде ставят по-ясни мотивите на авторите за сарматската хипотеза).

Вие като в онази басня с краставицата. Последния римлянин отвори тема за това. " Кого обслужва идеята че сме траки ?" По навик обаче разговора се прехвърля в посока какво са прабългарите и какво не са. Темата така зададена от римлянина е силно провокативна и дори може да се каже конспиративна, част от теория на Заговора. Едва ли не Живков , Евгения и КПСС са създали или възродили мита за траките. Обаче създателя на темата и провокатор на тая дискусия много удобно се изнесе без дори да си каже личното мнение и остави прабългаристите да спорят по въпросите за тракийския произход.