tantin

Безмислено е да задълбаваме в частта която се отнася до митовете. Това дето затвърждава е мястото, територията на която са живели древните кимерийци... Всичко друго са митове и легенди без доказателства.

Това е от тези недостоверните препредавани разкази... Мит, опростена версия, не съответстваща на сложния етнически състав на народите, обитаващи в онези райони. Всеки един от онези кавказки народи е запазил същата история, видоизменена, с различни имена и с различно животно (превело народа от другата страна на реката).

Ето го нещото от Прокопий: Не виждам никакво противоречие, инфромацията на Прокопии се отнася за мястото, територията, а не за хората. Самия Прокопий говори за много хунски племена, а не за конкретно хунско племе. Хората обитаващи тази територия преди са се наричали кимери, но това не значи че това са същите тези хора . (хуните) Може да се каже че Прокопий затвърждава информацията с която разполагаме.

Същото това нещо го обяснява Анатолий Клёсов във видеото за евреите, виж тук. (35-та минута) После египтяните засекретили изследванията, защото резултатите опровергавали тяхната национална доктрина за древноегипетския произход на старите цивилизации (оказва се че е древноевропейски ).

Не съм се задълбочавал, дай линк с по-конкретна информация.

Ето нещо по отношение за евреите: Анатолий Клёсов. "История евреев: Что показал ДНК-анализ? Няколко момента от това интервю : - основната хаплогрупа на древен Египет според Клесов е "Е" - групата. - Древна Гърция е родствена с Древен Египет по отношение на "Е" - групата - Гърците са произлезли от Египет. (аз доколкото си спомням в тукашния ни форум вече е обсъждано че древните македонци са от "Е" - групата. ) Има доста интересни неща, заслужава си да бъде изгледано .

Кимерийците са по всяка вероятност предшествениците на скитите. Може да са същите, може да са родствени, може и да са били завладяни или прогонени от скитите. Така или иначе има приемственост между първите и вторите. Приемственост в оръжията, конната езда и оседлаването на коня, лъковете. Териториално припокриване. Има накакви 30 години разминаване. Тоест говорейки за кимери и скити ние ги различаваме само и единствено като време. Кимерите се превръщат или са наследени от скитите. По отношение на славяни и прабългари: няма особен смисъл за задълбъчаване в тази посока, по причина на голямата времева разлика. Когато се появяват прабългарите в Кавказ, за кимерите отдавна е забравено... А да се твърди че прабългарите били преки наследници на кимерите е чиста и безпочвена спекулация. По отношение на Македонците: същата работа... Ал.Македонски воюва и се съюзява с всички, включително със скитите: веднъж тук на Балканите, втори път от другата страна откъм Персия и Бактрия.. За никакви кимерийци не става дума. Гръцките източници от онова време са оставили подробни сведения за народите. Никой не ги спира съвремените македонци да изследват кимерийската връзка, но едва ли нещо би излязло в такава посока понеже пак има разминаване във времето с поне 300 години. Персийската връзка при Дарий: също се говори за скити и няма никакви кимерийци. Минават се 1000 години, сменят се поне 3 империи и в един момент търсачите на нова история преоткриват древните кимерийци в лицето на българите??? Нон-сенс.

Ето го къде е ходил Иван Митев и с какви хора се е събирал там: (в търсене на кимерийците ) (Тук на снимката не се вижда добре, но това кръглото дето той носи е знакът на Дуло IYI) (помогнал е и на украйнците за тяхната история и родолюбие ) Цитат от "Моето завръщане в Кимерия Иван Митев" (източник:)

Този някой се е опитал да го докаже, ама така го е доказал че никой не го е погледнал на сериозно: http://www.protobulgarians.com/Statii ot drugi avtori/Ivan Mitev-kimeri.htm Иван Митев - Колобъра] * - учения, поета, () и не го знам още какъв ще да е бил човека, скоро са се навършили 10 години от смъртта му. Писал е още като: ШЕГОР РАСАТЕ КОЛОБЪР . Съратниците му го наричат: поета, учен и родолюбец. Явно че има сериозна разлика межу "учен" и човек на науката, между "родолюбец" и изследовател на истинската история за рода и произхода.. Изследванията на Митев са типичен пример за фолк-псевдонаука . Цитати и свободни интерпретации. Виждам и други техни бисери като тези: "Българите – Родоначалници на Траките" "Континентите на Древните Българи!" Само не мога да разбера кой ги пише тези неща след като за Иван Митев пишат че е починал, а публикациите им са от 2012 .

Ето я тази знаменита рисунка: славяните се бият със скитите, плод на незнанието на художника. Нашите кимерийци -протобългари са подобни на тази битка.

Тоест? Научните среди са централизирани, който плаща музиката - той поръчва? Няма ли място за самоизява? За да не са ТАБУ, някой трябва да си вкара главата в торбата и да изкара на масата това което може да бъде изкарано... А то май от времето на Раковски никой от нашите изследователи не е изкарал нещо по-смислено по въпроса.

И още едно, съвсем скорошно видео от 9 Oct 2019, продължителност почти 2 часа и половина. Може би си струва да се изгледа цялото.

В това видео се разглеждат много от въпросите обсъждани тук:

В тази книга се прави доста обстойно проучване за гетите: Доста неща са разкопали молдовците и според публикацията в тази книга, намерените при разкопките неща се отнасят към гетите. (от 4 век п.н.е до новата ера.) Публикацията е от 2010 .

Тук малко по интуиция , може да го кажем и спекулации: 1. По Хердот: Дахи, Даки: Масагети: тези имена са ни толкова познати от Добруджа и отвъд Дунава при румънците... -Нещо все ме кара да си мисля че нашите гети са същите тези ираноговорящи масагети... (няма доказателства разбира се) - Даките: тези полутракийци, полу-власи , дето никой не ги знае какви са - нещо ме кара и за тях са си мисля че са част от същите дахи, даки, даги (даи) от времето на Хердот.. По простата причина че така се навръзват езиково с другите ирано-говорящи народи - сарматите.. Столицата на Даките я знаете: Сармизегетуза - тоест Сармато-Гетия ... Дори не го казват Дако-Гетия, а я наричат Сармати и Гети ... От там всякакви напъни да се докаже че езика на даките е бил близък до езика на власите са обречени на пълен провал, щото влашкия е по-близък до италийските езици (вероятно до илирийския ).. За един сравнително кратък период от примерно 300 - 400 години виждаме как се "измитат" едни народи, заселват се други, после пак се изнасят, после идват други... Едва ли има другаде такова ветровито място в Европа, дето да са станали такива отмитания , отвявания на народи... Тракийски, гетски , мизийки, келтски, латински , елински, готски, хунски, славянски, български, влашки... тия всичките езици са се превъртяли из Добруджа, като мине не мине малко време и идват следващите.... За разлика от Тракия и вътрешността на страната, в Добруджа населението явно е било или избивано, или поробвано или изтласквано.. Може и да е имало някакво мирно съвместно съществуване, обаче трудно можем да си го представим предвид мащабите на онези преселения , грабителски набези и прочие... Дори и да е имало някакви гети (или масагети) , то те или са се романизирали, или са отишли от другата страна на Дунава, или са се претопили в следващите придошли. Ако са се запазила част от местното население през 2- 5 век то най-вероятно това ще са хората от големите градове - крепости или селищата в близост до Стара планина. Оригиналните добруджанци от тракийско / римско / време не би трябвало да са се запазили, или дори и да са останали биха били в някакъв много нисък процент спрямо пришълците.

Угорските народи са в групата на народите подчинени от скитите. Поне така изглеждат нещата към 1-2 век от н.е. После всичко се раздвижва. В тази царските кургани на Енисей се виждат ясно смесването на няколко култури. Там е границата. От Енисей на запад са земи на скитите, а по-на изток започват да се оформят тюрките. Аборигените са едни и същи от двете страни на Енисей. Мен ме озадачава защо скитите вдигат курганите си в периферията на техните владения? ( или може би това е било според мястото където са се водили войни и са паднали убити).. Източниците от древността по-скоро ни казват че курганите им са строени приживе и те дори са се биели кой да бъде убит и погребан в най- хубавия им курган. (Вместо да идат да се бият с враговете си, ама това май е повече мит , оставен от Хердот).

Ами нека да групираме нещата езиково. Кои са ираноезичните народи от общността на скитите: Аорси Сармати Алани Царските скити Савромати - под въпрос доколко са ираноезични ?? Хуни ?? Под въпрос Прабългари - под въпрос?? Отделно трябва да погледнем в източно-иранските райони, магистралата Север-Юг: брахнините, токари, саки .. Засичането по тези коридори става около Самарканд, Балхара. Тъй- наречените царски скити дори не ги знаем къде са пребивавали, май че те са се чувствали у дома си навсякъде по цялото това голямо трасе... И понеже е патриархат, вероятно е да са имали много жени , разхвърляни на големи разтояния, в различни селища. От изтока до запада. Това съответствува на разпространението на хаплогрупа R1A .

Нито хуните, нито монголите са имали нужда от нечие признание. Другите държави сами са им давали титли, предлагали злато, сами са се предавали за да избегнат ятагана.. Признаването на "държава" е било неравноправно, тоест единият е васал на другия. Римските "федерати" са друга категория. Аварския хаганат е също така особен вид държавно обединение, дори май нямат столица. После се появява категорията "самодържец" , тоест владетел който не е зависим от никого. Думите "държа" и "държава" са много древни. (На английски : hold и holding... ) В онези времена държаво-творчеството се е основавало на силата на оръжието им, а създаването на държавните структури и инфраструктури е било основно за подсилване и укрепване на позициите. Тоест били са "далновидни". Дално ще да е древна дума за далеко. На английски : forsee . С династическите бракове вече се влиза в друг етап на взаимоотношения, въпреки че повечето династически бракове са също неравноправни, едната държава е по-силна от другата, ама вече има изградени доверие и приятелство между тях.

Силно укрепените градове не се създават изведнъж и не изчезват изведнъж. Те започват като малки поселения и нарастват с времето. Вярно е че нашите Плиска и Преслав изникват от нищото и после пак подобно - изчезват или остават някакви малки селца на тяхно място.. Възможно е да приемем подобна идея за бързо изместване на цялото население. Обаче да имаме такова плавно движение на една огромна маса хора, в продължение на 500 години и никои от древните източници да не ги е зафиксирал под едно или друго име ? (с изключение на японците ) - Не ми изглежда правдоподобно. Тази огромна маса придвижваща се на запад трябва са са Хуните, а протобългарите да изпълняват помощни функции: като строители , ковачи (оръжейници) , земеделци... Трудно може да се каже в коя област са били специализирани, но не ми се вярва да са били всичко това едновременно.. В древния свят вече се е формирало разделение на занаятите и всяка общност е имала своите "ниши" . Съответно и големите завоеватели в своите походи са се движили в комплект със завоюваните от тях и "поддържащи ги " подчинени народи.. "инфраструктурен - infrastructure support " .. Според мен, без да имам някакви доказателства, само на база на предположения: българите са по-скоро "infrastructure support " към Хуните, отколкото да са ударната им сила, конниците, конната армия.. Впоследствие май ще се преквалифицират в такива... Да очакваме че те са били всичко едновременно: и занаятчии, и орачи и строители и конници и овчари: това ми изглежда нереалистично както в миналото , така и за настоящето...

За да не се чудим откъде точно са минали прото-българите, няма никакъв смисъл да откриваме топлата вода... Няма смисъл и да се напъваме да откриваме нови пътища през Хималайте, през високите долини, клисури, ледници и пропасти.. Там нещата вече са били открити и са се знаели много добре... Пътищата са били разработени и по тях са се движили : къде с камили, къде със слоновете, другаде сигурно с коне и магарета... Та пътя е бил познат много добре и се е наричал път на Коприната.. Това е било тяхната магистрала: търговски път, но също така и път за мигриране, за нападения, за преселвания и всичко останало.. Ето за обща представа къде е минавал този път: Това което нас ни интересува са участъците: Ария - Бактрия . От Бактрия на север - североизток пътищата са отворени, там е свободно пространство през степите. С пунктирана линия виждам че е нарисуван и другият възможен директен път от Бактрия под Аралско море към Кавказ. Който и път да са избрали, за конниците в степта е като да си на бърза кола на автомагистралата - продвижванията по тези трасета стават много бързо, стига да не те засрещнат полицаите или някакъв неприятел.

Ако го погледнем на картата, "Таштъкската култура" се намира при най-източната Северна група, докато планината Имеон е в долния край, (северен Афганистан). Придвижвания на големи маси хора са възможни, но едва ли в кратко време и не през планината. Значи можем спокойно да говорим за 2 магистрали: Изток - Запад .. И втората такава е Север- Юг. По магистралата Север -Юг ще да се разпространяват -ирано - индийските групи езици (фарси + санскрит). Прото-българите се включват в тези транспортни коридори сравнително рано, първоначално Юг-Север , после Изток- Запад.

Да нахвърлям няколко неща , къде в насипно, къде в подредено състояние. Ще гледам да има подредба: 1. За "Формиране на старобългарската култура" Станчо Ваклинов ни насочва към "Таштъкската култура" http://macedonia.kroraina.com/sv/sv_1_3.htm Няма да обръщаме внимание че това е част от схемата с " древните тюрки" след малко ще стане ясно защо. 2. В търсене на "Таштъкската култура": https://ru.wikipedia.org/wiki/Таштыкская_культура#История_исследования Предисторията им започва с : Тагарската култура - късната бронзова и желязната епоха. Следва карасукската култура - 2-го — начало 1-го тыс. до н. э , на свой ред е заменена от таштъкската култура. (II век до н. э. — V век н. э.) Към първата се отнася големия Салбыкски курган . Към вторите е Оглахтинския могильник . Виж повече тук. (Ю Туб) Повече за археологията и за откритите маски тук. (Ю Туб) Прави ми (на мен) впечатление от маските че лицата на погребаните имат смесена европеидна форма със силни монголоидни примеси. Тоест мъжът е бил европеиден, а жената е била туземка. Погребенията са смесени, във видеото се обяснява кое е скитския обичай и кое е местния обичай, разказва Игорь Кызласов . ето тук. (Ю Туб) 3. Относно хаплогрупите: При изследване на погребаните е тези могили доминиращата е R1A - разнасяна от индоевропейците, скити. (има ги в Уики-то) Тоест до Енисей се простира Скитското Царство, и там на почти на брега на Енисей се намират едни от най-големите им могили. След като виждаме там да преобладават R1A , логично е с тази група да се разпространява и основния език на тази общност който е индо-европейски, по всяка вероятнст от иранските разновидности. Жените туземки най-верочтно си говорят местните сибирски или огурски езици, докато с мъжете завоеватели идва индо-европейски език. Впоследствие явно има изтласкване на тези маси от индоевропейци на запад.

Испанците също имат много сериозни проучвания за аланите. Доколкото разбирам резултатите им се засичат с тези на руснаците.

Не само това. С тези модифицираните черепи, дето им стягат главите като деца за да станат удължени. Изглежда че българите и аланите са единствените които го практикуват. Това не обърква ли идентифицирането им? Как изследователите познават чий череп е алански и кой е български като те изглеждат еднакво.

Следните думи: бунак , сурат ,чунким. При търсенето за значението на тези думи Гугъла ни отпраща към турския, което обаче не съм сигурен, а и не знам туркси за да мога да преценя. Интересното обаче е че тези думи имат много близко значение в иранските езици: 1. бунак или бонак - навремето баба ми много я ползваше тази дума, със значение на глупак. чунбонак (c таджикского) движущийся; колеблющийся; шатающийся, качающийся; шаткий, зыбкий,неустойчивый; дандони ~ шатающийся зуб; шудан раскачиваться, шататься, становитьсянеустойчивым- Докато за думата бунак , ако тази дума е съкратен вариант от чунбонак, то значението би било на колебаещ се и несигурен човек (изглупял). 2. Сурат: Сурат се ползва като обидна дума за лице , мутра.. Ето няколко примери: "те си плюят в суратя " - трудно можем да си представим как някой сам си се заплюва "ние ти плюем в суратя" - повече има някакъв смисъл на "заплювам" "Един по суратя " = в смисъл на удар "Погледнете му внимателно суратя" - вероятно като вижте му лицето, физиономията. сурат (c таджикского) сурат 1. внешний вид, внешность, наружность; ~у сират внешний вид и внутренние качества; сиккаву ~ лицо, физиономия; 2. форма, образ; вид; ~и вокеа, ~и хол а) положение дел, состояние дела; б) описание происшествия; ~ пазируфтан принимать форму, образ; оформлят Винаги съм си мислел че думата сурат се отнася по-скоро за врата, шията, може би защото имаме такава дума за дебелите вратове, мутрите . Обаче сурат явно си е с основно значение за лице. --- 3. Чунким ( има и друга подобна дума "белким" ) чунки (c таджикского) союз потому что, так как, ибо