tantin

Грифин ли имаш предвид ? Можеш ли показа пълното му генетично изследване, щото ми се струва че заключенията са на база mtDNA. Но...няма значение дали е чист миноец, със или без степни приноси. Важното е, че гробницата му, погребалния обряд и артефактите намерени там говорят за коренно различна култура/ манаталитет/ от тези на класическите минойци. Да допълня, че генетически въобще не може да се направи такова разграничение: кой е чист миноиец е кой е микенец. Това го казват Лазаридис и колегите му, също такова твърдение дава и Philipp Stockhammer в последната си публикация и видеото по-горе. Дори и за степните примеси може да се спори къде са повече или по-малко. Като малка разлика може да се посочи иранско-кавказки компонент - по-силно изразен при минойците.

Предполагам говориш за групата TAF ? Сигурен ли си за датировката? Нещо си в грешка по отношение на Иберо-Мавританките проби от Тафорлат? По принцип Иберо-Мавританската култура я дават че е за тоя период: 24 - 11 хил пне. Обаче намерените генетични проби от Тафорлат са датирани between 15,100 and 13,900 cal BP - тоест те са почти съвременници с пробите от Natufian culture. За да направим темата още по-интересна, трябва да кажем че в северна африка живее някаква древна популация от иберо-мавританци. Although the Berbers are the most probable ancestors of the Guanches, it is deduced that important human movements (e.g., the Islamic-Arabic conquest of the Berbers) have reshaped Northwest Africa after the migratory wave to the Canary Islands and the "results support, from a maternal perspective, the supposition that since the end of the 16th century, at least, two-thirds of the Canarian population had an indigenous substrate, as was previously inferred from historical and anthropological data."[14] mtDNA haplogroup U subclade U6b1 is Canarian-specific[15][14] Гуанчите са берберското аборигенно население на Канарските острови. Смята се, че са мигрирали към архипелага ок. 1000 г. пр.н.е. или преди това. Макар днес да се смята, че гуанчите не съществуват като отделен етнос, следи от културата им могат да се открият в обичаите и традициите на Канарите. Сред тях е силбо, езикът чрез подсвиркване на остров Гомера. И сега най-интересното: При Гуанчите имаме несмесени гени, тоест чисти северо-африкански гени, слабо смесени с европейски и левантински гени. ТАФ пробите показват ясно смесване с Леванта. Много интересен индивид от Гуанчите е gun011 и той е най-близък до ТАФ хората.

https://www.nature.com/articles/s41559-021-01443-x#Sec8 DOIhttps://doi.org/10.1038/s41559-021-01443-x A genome sequence from a modern human skull over 45,000 years old from Zlatý kůň in Czechia

Можем да спорим и да залагаме кой е по-древен: бачо-кировеца под номер F6-620 или ЗлатиКюн (златен кон) от Чехия. В публикациа от 2021 се дават доста данни за Злати-кюневица, обаче публикацията е доста строго научна и трудно можем да изкараме резултата на нормален човешки език .. Във всеки случай, изглежда че бачо-Кировеца и Злати-Кюневица са съвременници и са доста близки един друг. Явно европейските ловци събирачи от онова време са кръстосвали по целия континент в преследване на дивеча - храна и оцеляването.. И съответно не е имало ни държави, ни граници.. Нищо не ги е възпирало.

Бачо-Кировците се оказват много по-интересни отколкото ни изглеждаше на пръв поглед. Макар че те не са най-древни (само на около 40 хил. години), реално те се оказват по-древни от всички други Out of Africa... Как да го обясня това? От една страна имаме времевата линия, да речем сега, преди 10 хил. години, 20 хил. години 50 хил. г. и т.н. От друга страна имаме гените. Примерно шимпанзето - дори и да е сегашно време - генетически шимпанзето не е мръднало много от онези шимпанзета отпреди 4 милиона години. Тоест имаме древни и съвременни проби, с доста голямо подобие едни други. Но имаме и такива, които са древни, но са подобни на Африка, Азия , Европа или друго. Примерно проби отпреди 60 хил.години може да се окажат по-модерни (изменени) в сравнение с други отпреди 40 хиляди години, ако вторите са запазили повече връзката с древна Африка. Смея да твърдя че точно това е случая с Бачо-Кировците. Макар че те не са най-древните евро-азиатци, дефакто те са най-древните откъм запазен геном с връзка Африка.. https://www.nature.com/articles/s41586-021-03335-3#Sec13 Публикацията от Матея Хайдиняк си заслужава да бъде погледната още няколко пъти. При това много от твърденията на Хайдиняк са обосновани, доказани. Ето за пример графика: Бачо_Кировеца с номер: F6-620 може да се нарече най-стария евро-азиатец, понеже генетически той се подрежда по-напред от такива известни индивиди като Уст-ишимеца, ТианЮан, Сингирците и множество други, дефакто всички други...

Тая тема е направена за дразнене, подигравки и разни подобни. Създателя на темата не подхожда сериозно с въпрос или с поне с минимално изложение, а тръгва директно с осмиване и сатира. Предлагам за директно блокиране или изтриване на темата.

Това предаване вече го коментирахме. Виж също продължението: има предаване със Стамов в Скат ТВ:

По време на презентацията в Харвард, презентатора е Филип Стокхамър. В публиката присъстват Дейвид Райх и Йосиф Лазаридис. И двамата задават въпрос в края на лекцията. Лазаридис пита следното: - В нашето предишно изследване ние не открихме връзка между генетичния произход (ансестри) и социалния статус на индивидите. Вие открихте ли някаква такава връзка (корелация) ? -Не , не сме открили такава връзка, казва Филип Стокхамър. Има някакви различия от едно селище спрямо друго, но като цяло няма генетична разлика между социалните групи, без значение дали са погребани невръстни деца или старци. (това е на 60-тата минута от видеото).

Family, Foods, & Health in Bronze Age Greece - Philipp Stockhammer, MHAAM Презентация на последното изследване, което вече коментирахме. Philipp Stockhammer https://www.nature.com/articles/s41559-022-01952-3#MOESM1

Добре казано. След като руснаците са полу-човеци и "орки", то погледнато от позицията на орките би трябвало съперниците им да са свръх-човеци, тоест чисти арий, превъзхождащата раса.. Тогава кои са "нацистите"?

Изводи: Румен Радев си назначава служебни правителства. Самият Румен Радев изразява позиция срещу войната и срещу даването на оръжията. Обаче неговите или назначените от него служебни премиери с гордост се хвалят как успели да шитнат гориво, снаряди и оръжията за Украйна. Днес главния прокурор се хвали как ние не сме участвали в диверсията против Крим мост. Но като го знаем Гешев какви ги сътвори на българска почва - да му вярваме или напротив? Да приемем че това е поредната "истина" на тоя псевдо-защитник на демокрацията? Въобще какви са изводите? Основния извод е че темата за Украйна е много сериозна и тежка разделителна линия. По-сложно от това дали си за Левски или ЦСКА...

В подкрепа на Кавказкия маршрут ни говори също древногръцката митология.

Тук бих желал да вкарам още един аргумент в подкрепа на преселението през Кавказ. Това е така наречената култура Майкоп. https://en.wikipedia.org/wiki/Maykop_culture Dates c. 3700 BC – 3000 BC Датировка 2-я пол. 4-го — нач. 3-го тыс. до н. э Защо тази култура е толкова важна за решаването на гръцко-арменския въпрос? 1. Географски -това е междинна, свързваща култура между териториите на север от Кавказ и южно от Кавказ. 2. Генетически: откритите останки в погребенията ни показват едно смесено население: северно от Кавказ това са древните евро-азиатци: ANE (Ancient North Eurasian) - северни евроазийци... Това "абстрактно" понятие е въведено в генетиката за обозначение на древни жители на степите, занимавали се с лов на мамути и други животни. После техни наследници остават да живеят из прериите и лесостепите и впоследствие се смесват с новопристигнали. Остатъците на ANE се откриват по 4-те континета, а вероятно остатъци от тях има и по Северна Африка, но за Африка все още се спори. Без обаче да навлизаме по тези спорове: остатъците от ANE са доста видими при ямненци, афанасиевци и другите степняци. Част от тази компонента се прехвърля южно от Кавказ по време на Майкопската култура. Майкоп е свързваща линия между Афанасиевци/Ямненци от една страна и Арменците от другата страна. Погребаните в Майкопските кургани показват ясна смесица между тези 2 групи населения. Липсва Неолитния EEF компонент, който е в изобилие из Анатолия и на Балканите. Да се твърди че арменците били дошли от Балканите или от Централна Европа е пълна безмислица, понеже по него време цяла Европа ври и кипи, всичко обаче е EEF компонент с разни примеси . Затова по отношение на арменците аз нямам особени съмнения че те са проникнали през Кавказ. Дори може да се предположи че гърците също са наследници на Майкопската култура, разклонила се по юго-източното черноморие. Golden ox figurine found in the Maykop kurgan (mid-4th millennium BC), Hermitage Museum

Даването на оръжие означава да гасим пожара с бензин Това заяви държавният глава Румен Радев https://news.bg/politics/galab-donev-oglavyava-i-sledvashtoto-sluzhebno-pravitelstvo.html

Ако искаш да проследиш еволюцията на тия имена, то трябва да започнеш доста по от рано. Jordan , нашето Йордан. Съответно при гърците имаме: Йованис, Йоан, Йоанис, Янис През средновековието се достига до един период когато всичките ни царе носят първо име Йоан. После то се симплифицира в Иван, но това е в по-късното средновековие. За трансформацията към Йовил: Нека си спомним че старобългарската благородническа класа се е наричала боляри и боили. Давам предположение за възможна връзка - преход от Йоана -боил към Йовил.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Русины#Споры_о_статусе_народа_и_языка

Това има ли нещо общо с индо-европейците? Ето я славянската група I2a- l621. Със сигурност се е прикачила към индо-европейците, но не е първоизточника на индо-европейските езици. Прикачването вероятно става по време на бойните брадви и шнуровата керамика. Допреди това I2a са абсолютни диваци - ловци и събирачи, живеещи по пещерите и скитосващи в преследване на дивеча.

Съвсем ново изследване, пак посветено на Крит и Егея. Ето абстракта, въведението към публикацията: https://www.nature.com/articles/s41559-022-01952-3#MOESM1 В общи линии пак се казва същото: - ранните земеделци от Крит са имали същото потекло като други съвременни неолитни егейци - краят на неолитния период и следващата ранна бронзова епоха са белязани от „източния“ генен поток, който е предимно от анадолски произход в Крит - Биологичната и културна свързаност в рамките на Егейско море също се подкрепя от откриването на кръвно-родствена ендогамия, практикувана при високи честоти, безпрецедентна в глобалните древни ДНК записи ( consanguineous endogamy practiced at high frequencies, unprecedented in the global ancient DNA record) Кръвосмешението е повсеместно. Древните егейци си пазят булките, не ги дават на чужденци. Един вид това допълнително допринася за запазване на генетичния профил, липсват големи външни смешения.

Да, че иронизирах - иронизирах, признавам си и е видимо. Но смисъла на иронията в какво беше? Не в това че е нямало благородническа каста. Напротив. Има ги тези герои, благородници, смелчаци, полубогове или както искате ги наречете. Дали са с произход от севера - от Ямная или от Кавказ, или пък от Северна Африка - по-скоро можем да гадаем, отколкото да посочим доказателствата. Ако гледаме по гените - нищо не се вижда. Затова ми беше иронията, щото колкото и да се напрягаме - виждаме едно сравнително хомогенно население по древно-гръцкия хоризонт. Дотолкова хомогенно, че дори и тракийците и прото-албанците и те се сливат с гръцкия хоризонт и много трудно може да отличите едните от другите. При това броя на пробите от Древна Гърция и Тракия вече никак не е малък и от година на година се увеличава. Но уви - нищо ново няма и надали ще изскочи. Вие явно не схванахте "богатството" на находката в Сицилия. Колкото древно-гръцките проби са скучни и еднообразни, толкова на една педя земя в Сицилия са заровени войни от 4-те края на света, на оня свят от онова време. Гръцкия свят с допир до скити, славяни и малоазийци. Смисъла по-скоро беше в това да се покаже че народите вече ги е имало, гърците са били в контакт, търговия, военни връзки и друго. Но в самата древна Гърция гърците си се запазват доста хомогенни като народо-население. Въпреки че са имали роби, воиници и прочие контакти с заобикалящия ги свят. Особено много ме впечатлиха тези 2-та скитски войни, заровени в Сицилианското гробище от 5 век преди новата ера. Какво правят тия скити там ? Няма кой да каже, а информацията записана по тях все едно е изровена някъде в централен Казахстан.

Може би ще трябва да се допитаме тука до Атом и другите колеги , относно това което различава минойци и микенци . Погледнах ги още веднъж : - минойците почти нямат степния компонент. Това в червено. За сметка на това имат добре изразен кавказки компонент. Съответно тези двамата микенци, дето ги нарекох за благородници приличат също да са с минойски корени без непременно да са някакви чужденци. Надявам се г-н Евристей да подскаже тука нещо, но надали. Щото генетичната информация ни дава обща идея, но няма как да ни разкаже историята на индивида. В общи линии приликите между тези антични индивиди са твърде много, близостта им може да се търси по много направления. Нищо екстраоринерно, освен тия двамата микенци с кавказко-левантинските наднормени стойности. Докато в битката при Химера в Сицилия виждаме че се появяват представители на целия Ойкумен.

На вниманието на г-н Евристей ще предложа да обърне по-специално внимание на 2 индивида от Микена: А именно, следните: I13531 I13531 KAS-3; comingled burial Tomb A .. bone This study Sideris, Athanasios; Liritzis, Ioannis; Levy, T. Context: Archaeological - Period 3200 58 1350-1150 BCE GRC_Mycenaean_Kastrouli_BA Kastrouli (Desfina, Phokis, near Delphi) Greece 38.399083 22.575 1240K 4 0.022 25617 F n/a (no relatives detected) n/a [female] n/a (female) n/a (female) U3b [0.92,0.969] 0.139 0.019507187 n/a (female) ds.half,ds.half,ss.half,ss.half S13531.E1.L1,S13531.E1.L2,S13531.E1.L5,S13531.E1.L6 PASS (mtcontam=[0.92,0.969]) I13580 I13580 KAS-10; comingled burial Tomb A .. bone This study Sideris, Athanasios; Liritzis, Ioannis; Levy, T. Direct: IntCal20 3169 55 1371-1123 calBCE (2990±25 BP, PSUAMS-6823) GRC_Mycenaean_Kastrouli_BA Kastrouli (Desfina, Phokis, near Delphi) Greece 38.399083 22.575 1240K 4 0.028 32345 M n/a (no relatives detected) Lazaridis caller (12/6/2020) based on Yfull 8.09 running directly on the bam G-P287 G K2b [0.967,0.997] 0.152 0.371757925 n/a (<200 SNPs) ds.half,ds.half,ss.half,ss.half S13580.E1.L1,S13580.E1.L2,S13580.E1.L5,S13580.E1.L6 PASS Датирани са от около 1370 -1350 г пне. Прави впечатление че при тези 2 индивида Кавказкия компонент, сумиран с Левант ни дават 50-70 %. Съответно оставащите компоненти и най-вече тоя на анатолийски фермер /EEF/ се смалява до 30-40 %. Личи си че това ще да са същинските микенски благородници, пришълци от далечния азиатски бряг. При това индивидът I13580 е с около 10- 20% по-благороден от I13531 според числата , дадени ни от Лазаридис и сие: А ето за близкия до него: I13531 Това са така да се каже единствените микенци, дето се открояват с нещо по-значимо спрямо останалата маса простолюдие. Иначе не го виждам къде другаде може да го търсим това благородничество и знатен произход, за които ни казва г-н Евристей. При това както виждате негово високо благородие: индивида I13531 е с долната хаплогрупа G . Същата тая група бива буквално изклана и затрита от цяла Европа. Трудно дори можем да говорим за особен знатен произход като Индо-европейци, щото индоевропейците идват като яки завоеватели под формата на хаплогрупи: R1a/ R1b. Но това е положението, имаме това което имаме..

Въпреки знатния произход на славните елини, предлагам на г-н Евристей още веднъж да погледнем какво ни показват гените от древните проби: Това е малка извадка от голямата картина , същата публикация по Южната дъга, приложение 1, ПДФ файла, на страница 8. Специално си направих труда да изведа основните компоненти по Балканските древни популации. Какво виждаме: основната компонента на балканските народи - неолитни и по-късни, това са Неолитните фермери EEF, дадени в жълто. Най-голям е техния компонент в най-древните - Джюлюница. При Културата Варна имаме също по-голям примес с Леванта (оранжево), но има също и лек примес от севера (червено). При микенците се забелязва рязко увеличаване на Кавказкия компонент. Да погледнем повечко в следната група микенци: Какво виждаме? Delphi, Kastrouli - в пробите от Кастроли имаме индивид с много голям дял на кавказки/ Левант примес. Вероятно е директен наследник на чистокръвен микенски благородник и местна майка. Благородническите гени на микенци / елини/ най-вероятно са пристигнали от Анатолия, щото там са концентрирани тези компоненти. А относно албанци/ траки и останалите - виждате че спокойно можем да ги отнесем в графата "местни", автохонни.

Ако искате да видите повече за албанците, то най-добре прочетете последната публикация по Южната дъга: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm4247#supplementary-materials Към допълнителните материали по тази публикация има цял раздел за Албания, ето го в груб превод: (в първия ПДФ файл към приложенията) В общи линии - ранните албанци са като другите балканци, чисти антатолийски неолитчици (EEF). После обаче около (2831-2480 г. пр.н.е.) се появява голямо количество EHG - източни ловци или степното Ямная . При един от тези индивиди има цели 35% такъв компонент. С течение на времето обаче тоя степен компонент се разтваря и намаля до доста по-ниски средни стойности , от порядък на 10- 15 %. В най-общи линии: албанците са на около 1/2 антатолийски неолитчици (EEF) + 20-25% Кавказ (CHG) + 10-15% Ямная (EHG). Ако трябва да сравним примерно с траките - то при траките го няма тоя кавказки компонент, тоест траките са много по-близко до анатолийските фермери. Процента на Ямная мисля че е сходени . Тези от пещерата Барч (Barc) остават за сега загадка как са се появили там, понеже са почти чисти кавказци. Вероятно това са анатолийски преселнцици от Византийско време.

Дедо Либене, кратуно, видя се че ти си тоя дето не чете. Ти се изложи по 4000-те хиляди пне с хети. 13 хиляди пне се свързва с друго знаменателно събитие:топенето на ледниците и края на последната ледникова епоха. Затова Гьобекли тепе възниква малко по-късно. Като те гледам и ти я караш отгоре отгоре? Ако си толкоз запознат и си навътре в нещата, дай линк към твоята публикация и после ще те обсъждаме.. А така само да намираш кусурите на всички и за всичко - това и баба го може, и даже по-добре .

Публикацията по Южната дъга мина отпреди повече от месец. Дейвид Райх и екипа му не са се занимавали с изследване на съвременните българи, а още по-малко с прабългарите. Имало дадени 100-тина други проби, но за тях едва ли щяло да чуем допреди 2024. Според Стамов другите проби щели да бъдат подобни на самоводенеца. /Което пък определено не е вярно/. Вместо да дава такива интервюта с доста лошо техническо качество и с некомпетентни въпроси на водещите, по-добре Стамов да седне да напише една статия или да си направи едно видео в Ю-тубата. Но и това няма да стане, щото е по-лесно да приказваш и после да замиташ. Да се твърди че съвременните българи били носители на 35% такива или онакива гени са празни приказки ако не бъдат подкрепени с доказателствата и съответни анализи. Само с едната размазана графика - не става за нищо и си губим и ние времето.