tantin

Съгласен съм че има и чисто руски елементи, но разликите са малки. Четящите ПВЛ без проблем ще разбират старобългарски и обратното. При сегашните славянски езици вече разминаването е такова че без преводач трудно може да се разбере от неподготвен човек.

За сравнение прочети Повести Временних Лет - първия сериозен руски текст, вероятно пак е писан от български свещенници на служба при руснаците... И ще видиш че това е все същия език.

Не си в час и със славянските езици даже... Ами точно обратното е. Взаимно разбираеми са, на 80% ако не и повече. Въпреки изолацията и разтоянията, до голяма степен славянските езици са консервативни и не отстъпват на съседните им да ги модифицират. Вземи попрочети първо малко текстове на старославянски и тогава тръгвай да превеждаш от тракийски. Примерно имаме много хубави текстове - превод на Илиадата и на троянската война, само че в старобългарски вариант. Ще останеш много доволен. И ще видиш че старославянски-старобългаски е по-близо до днешния полски-чешки - отколкото до сегашния наш български. Затова ти казвам пак че не си в час. Почнеш ли да четеш старославянски , тоест старобългарски - всеки славянски ти става като детска играчка. Започни примерно от тук: https://histdict.uni-sofia.bg/oldbgdict/oldbg_search/ има и добър речник. https://histdict.uni-sofia.bg/chronograph/cshow/doc_18 Ето ти началото на Троянската епопея... Преведана е по времето на княза български Симеон, син Борисов и при Григории - презвитер монах на цялата българска църква.. От тогава е превода. Руснаците са я преписали от нас, но малко са изменили и добавили. На практика това е запазен старобългаски текст. Понякога руснаците са преписвали без много да разбират какво е написано, но не са посмели да го изменят понеже е църковен текст. Чети и се наслаждавай, има вътре и влъхви, и кобници и каквото пожелаеш. Няма нужда да се измислят истории от нищото при условие че имаме сумати реални написани текстове и слабо проучени в детайлите.

Тома, приятелю ! Критиката ми е градивна. Славянския език проявява няколко отличителни особености: той е затворен, проявява consistency , твърдост, слаба изменчивост. Носи много следи от архаичния ИЕ праезик. И това се вижда от Балтика до Бяло море. За езиците на останалите може да се спекулира колкото си щете. Но спекулациите виреят там дето няма нищо. А старославянски имаме в килограми, томове, в насипно състояние. Колкото си искате. И някак си много елементарно и неубедително е когато траколози и други автохонисти се опитват да докажат че траките или прабългарите също говорели на славянски.. Само че в исландска или хитайт версия. Това е нелепо, нали разбираш?

Това е работа на знаменития български изследовател - Павел Серафимов ... Мерси за информацията.. Серафимов е най-известният ни съвременен автохонист за момента. Само дето нещата са скалъпени през девет планини в десетата. Събираме лексика от целия континент, дето не ни достига вземаме малко от Хетски и шумерски и нещата се връзват едно към едно.. Почти ...

С налучкване и познаване не става. Трябва си "корпус" с натрупана писменост, на тази база ако вече имаме някакви предположения - можем да тестваме верността при други надписи.. Обаче само на база на 3-4 надписа, при това не знаем дали е на същия език или диалект - разчитане не става.. Виж за пример етруския - там има един куп надписи и разчитането им не е кой знае колко успешно. Понякога разчитането става с късмет.. Но с тракийците това едва ли ще се случи.. Има си методологически причини, но основното е недостатъчно писмен материал.

Не се излагай Тома.. Вземи кой да е стросклавянски текст -- от 9, 10 век , пък ако можеш изрови и по-стари. Пробвай да четеш старославянски и виж каква е огромна разликата. Тоя пръстен не е лека задача за разчитане. Досега всичките прочити са провал. На мен най ми звучи сходно с гръцките говори.. ама знае ли се. Аз и гръцки не знам. На база Гугъл няма как да го разчета. Между другото за тракийския предполагаме да е от ИЕ езиците. Фригийския показва да е близък до гръцкия, така че аз предполагам подобно и за тракийския.

Г-н Евристей, не се ядосвайте за глупости. Вашето мнение е все така важно и уважавано, въпреки дребни забележчици от тук или от там. Уточняваме подробностите. Зависи кой кои очила си е сложил и какъв му е диоптъра.. и така картината може да има различия.

Можем да сравняваме аварите с днешните хакаси и тувинци. В Хакасия имаме смесване на всички възможни: европеидна, монголоидни, фино-угри, немци, китайци. Преобладават обаче европеидните. В Тува са монголоидни, но можем да предполагаме че този Аварски микс някога е стигал и до Тува. С голямото преселение тези миксо-вари отстъпват на запад. Аварите обаче по пътя на отстъплението завладяват доста от малобройните народи, но се изтеглят на по-безопасно разстояние.

Ника не е толкоз просто приятел... Индо-европейците изскачат на историческата сцена доста късно - едва към 4000 години пне че и след това. Ти го знаеш това.. А до тоя момент на Балканите вече има един куп народ, гъмжи и пращи от цивилизации. Тия в Египет вече почват с пирамидите. А онези от Гьобекли тепе вече са построили към хиляда камменни светилища из Анатолия... И какво става ? Траките, и протославяните ще кажеш че си седят през тези 12-13 хил години на Балканите и чакат с хляб и сол да посрещнат Ямненските завоеватели ли ? Виждаш че посрещането на руската армия освободителка не е от днес и вчера ,а е от 13 хил години насам .

https://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Swadesh_lists https://ru.wiktionary.org/wiki/Приложение:Списки_Сводеша Това поне е сравнително лесно за ползване. Ще ти даде възможност лесно да сравняваш по езикови групи и да се ориентираш в базовите думи... Поиграй си повечко с тези листове и виж как се променя базовата лексика по разните групи.. Това ще ти помогне по лесно да различаваш кои са тюркски, славянски, германски или други.. Но виж също и малко ирански, индийски , твоите любими кавказки, и също унгарски -финландски.

Проверявай колкото искаш. Препоръчвам ти да си направиш твоя система за проверки. Уискито не е най-добър съветник, но все пак много можеш да намериш и от там. За списъците на Свадеш чувал ли си?

Няма да са никак уклончиви Мироки, а напротив... Ще се затвърди и бетонира старата школа на Златарски и сие... Очакващите екзотика и скандали ще се разочароват... Доуточняващи подробности разбира се може да очакваме, но аз не очаквам революция. Ако има някакви изненади то те няма да са на нашенско локално ниво - а повече на ниво Европа-Азия, свързано с ANE и с първите заселници на Евразия-Америка. Щото всяка нова древна проба добавя нови неща за още по-древните.

Tomata, демонстрираш широки познания по един куп откъснати проблеми и въпроси, но ти липсва системност. Липсва ти взаимо-връзката между тези откъснати познания . И така ти си правиш твои взаимо-връзки, които са повече траги-комични отколкото логични. Врата-Урвата е пореден пример за псевдо-лингвистика. Така не стават нещата. Хвани една дума само. Една единствена... Не се хвърляй на 10 думи едновременно. Заплюй си която щеш - кюмюр, врата, небе, звезда, кон, магаре... Отвори си специална тема за тази специална дума.. Събери инфо. Покажи чуждите мнения.. Накрая даи си и ти твоето мнение и тогава да обсъждаме.. А така ти летиш от трън та на глог, подхвръкнеш малко и паднеш тежко.. Не е лесен живота на такива изпитатели ( казвам ти от личен опит , знам го как е...) .

Съмнително е дали костните проби са взети за местни индивиди или за пришълците от далеч. Със същата вероятност може да попаднат дори проби от северна Африка или Мала Азия, понеже на Балканите има немалко пришълци от старата Римска Империя. При унгарците са намерени огромен брой древни погребения. Докато при нашите нещата са по разхвърлени. За Кавказ - езиково нещата стоят ясно - кавказка лексика и кавказки общности не се срещат. Не ми е известно и не очаквам да се появи кавказка група или отклонения. Въобще вероятността да има "прабългарски" индивиди сред последните изследвани не е особено голяма, но ще се разбере. При по-голям брой на изследваните индивиди ще стане ясно статистически колко са местните балканци, колко са славяните и какво в съотношение са прабългарите.

Здраво си ги измисляш и нагласяваш както ти падне. Кюмюр е турска дума, ама чак пък да имала връзка с кимерийците??? То по тая логика - химера, гимера, кемера - и един куп още близко звучащи думи .. Не стана ли ясно още от времето на Херодот, че скитите слагат края на кимерийското господство. Отпосле Кимерийския Боспор става географско понятие. А това с въглищата е несериозно.

Да не убиваме съвсем ентусиазма на Томата! Нека направи сам още малко проверки из нахски и ингушки езици. Съвпадения все ще изскочат отнякъде , това важи и по принципа на случайностите ... Въпроса обаче е да се докаже дали дадено съвпадение е случайно, или закономерно, следствие. Дали има историческа връзка, или някакви случайни събития и случаен резултат? За момента няма никакви, ама абсолютно никакви убедителни че дори и неубедителни доказателства. Генетически - нула, близко до нула. Езиково - лингвистични - пак една нула. Исторически сведения, писменост: славяните - кракът им почти не е стъпвал до Кавказ, поне за тази дето нас ни интересуват. Въпроса обаче е дали той сам ще се усети че е на крив път, или пък ще затъне в поредното блато на автохонизъм, тоя път с Кавказки привкус.

Да спомена също че Кавказ се намира в пряка връзка с възхода на персите . Като цяло на юг от Кавказ е най-силно персийското / иранското влияние. Единственото по-голямо нахлуване на персите на Балканите и в Европа се обръща в крах на цялата персийска империя по времето на Ал.Македонски. А за някакви съществени исторически контакти между Кавказците и балканците е почти смешно да се говори. Такива няма особено. Гърците имат някакви колонии и поддържат търговия по морския път. Отделно гърците ползват и сухоземни пътища, но контактите по суша за онова време са бавни и трудни.

Това с кавказките гени не е верно и на 10%. Освен едни писаници на Стамов и Чобанов , никакви сериозни аргументи и доказателства в тая посока няма... Около Кавказ се случват много неща, но те не ни засягат нас пряко - генетически или езиково. Разделението -морета, планини, множеството реки са значителна преграда за свободното преминаване на хора от двете страни на Черно Море.

Тома, тая работа не става с познаване, с гадаене. Много ясно че чакра, чекрък са все производни на кръг. Обаче circle , church идват през латински. Докато чакра , чекрък може да ги търсиш през индо-иранските. Научи се да ги разпознаваш, щото и латински и влашки и гръцки са все от ИЕ езиците. А прабългарския изобщо не е от тази група. Научи се да разпознаваш също персийски заемки дошли през турския. Най-лесно ще откриеш латинско- италийски - влашки - като каруца например. Тука много от тези думи вече са дискутирани. Отделно като погледнеш етимологичните речници - ще видиш че откриваш топла вода, и при това грешно в повечето случаи .

Има разлика от това да си фантазираш на свобода и в това да търсиш и намираш научно обяснение. Фантазирането и предположенията са за отдел литература. В историческите раздели се работи с доказателствен материал. Всичко недоказано е от групата на хипотезите.

Томата е поел по пътя на любопитството и не знае още в какви дълбоки води се набутва. В началото изглежда като вода до коленете, ама колкото повече нагазва - по-дълбоко става. Личи му че е съвсем в началото. Като направи повечко проверки по още много думи в един момент може и сам да започне да се ориентира и оправя.

Думата "хала" е славянска. Не е прабългарска и няма вземане даване с Кавказ. Означавало някакво митично крилато същество -змей , дето правел вятъра. Когато халите заспели - нямало вятър.

Това за местните аборигени - ще ми се да е така, да сме роднини на тракийци, и на по предишните палеобалкански народи... Ама не е така и едва ли може да е така. И генетиката няма как да го докаже. Онези по-древните западните ловци събирачи са на практика изтласкани, изгонени или изтрепани от новодошлите. Така че да забравим за аборигените. Дори и Римската империя с притока на население от всичките крайща на тогавашния свят със сигурност е допринесла за заселването на Балканите.. Но не са и те основния компонент. Славяните са си най-важната част . Това че ние българите не сме били славяни по гени е неверно и е глупост. На около 2/3 сме славяни. Може в другата 1/3 да има и сармати и траки и гърци и римляни и власи и албанци и други близки и далечни етноси с които сме контактували, включително и арменци. Но основния компонент е и ще си остане славянския - на население дошло от местата до Карпатите и по самите склонове на Карпатите.

Тома, като гледам какви ги пишеш - все едно същото което аз писах преди година и половина - 2. Оттогава доста вода изтече ( поне при мен).. Гледам че сериозните в тоя форум изобщо не ти обръщат особенно внимание и не ти отговарят. Тука си има тежка кавалерия, дето се включва само ако успееш да нацелиш нещо верно в историческите събития. Ти за момента налучкваш на принципа на топло-студено. За сега си повече откъм студеното... Да не се отчайваш. Виждам че имаш заряд, енергия - действай! Подсказах ти че от Кавказките езици заека няма да изскочи. Откъм тюркските езици заека вече е изскочил, дори повече от предположение. Имаме един куп доказателства. Но понеже прабългарския е толкова ранен, че на практика е неконвертируем с останалите тюркски езици. Да не говорим че има и китайски заемки, и индо-ирански елементи от Кубратовата България. Въобще нещата с прабългарския са близки до "отчайващи". Но ти не се отчайвай. По въпроса дали Курта е червей, или Кубрат, или Вълк - има много вече изписано из тоя форум. Направи търсене и ще видиш. Едва ли нещо ново може да се добави. За мен е извън всякакъв интерес и не съм се ровил в това. Ако желаеш да проверяваш откъм "прабългарската" страна - виж чувашкия. Аз вече имам доста напредък - виж в 3-те теми " Истината за прабългарите" - 1,2,3 .. Там писахме, спорехме и дискутирахме здраво тука с групата. Отделно виж историята с прабългарския календар. На Янков.. и там има немалко за прабългарите. Виж и темата за Коня, за ловците на белки и прочие.. И ще видиш колко много нещо изписахме последните 2 години. А Мироки е шампион по локализиране на картите и по сравняване с древните източници. Аз съм се впуснал в по-дълбоки търсения и вече не пиша много тука. Лингвистично - нещата са ясни. Съвременния български, както и средновековния църковно-славянски са си чисто славянски езици. Прабългаризмите са учудващо малко.. По-малко от средно-статистическото, дето можем да очакваме. Ако примерно прабългарите бяха не управляващия род, основатели на държавата - а примерно съседи ? Вероятно щяхме сега да намираме повече прабългарски заемки отколкото в действителност намираме... Значи проблема ни е доста голям.. Не че ги няма прабългаризмите - има ги и са доказани... Но количеството е толкова малко че е близко до процент до пренебрежимото... А все пак говорим за държавата, основана от прабългарите.... И къде са тия прабългари? Митични и неоткриваеми??? Сега ако тръгнеш да дълбаеш при чувашите и при другите наследници на прабългари - ще видиш сам и ще се убедиш че прабългарите са здраво "тюрко-говорящи", но техния тюркски е нещо смесено с фино-угорски или с кетски, нещо от хакаските или селкупските тюркски езици... Когато Кубрат се е установил на черноморието, вече същите тия прабългари са били заобиколени с всякакви други племена, говорели са се всякакви други езици, взимали са си за жени един куп други разно-племеннички.. И така нататък.. Имаме съмнения че когато са дошли на Балканите прабългарите са ползвали "прабългарски" само за церемонии, за празниците, малко за военната терминология .. И другото са гръцки, славянски и други.. За сметка на липсващия прабългарски - славянския-български е налице в цялата му прелест, с пълна граматика, с подробности и с такива смайващи детайли, че дори и съвременните филолози може да им падне шапката като четат ранните църковно-славянски текстове.