tantin
-
Брой отговори
6627 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
27
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ tantin
-
Това е от фригийски: https://www.palaeolexicon.com/Languages/Index ΖΕΛΚΙΑ zelkia cabbage The Phrygian word ΖΕΛΚΙΑ Word ΖΕΛΚΙΑ Transliteration zelkia Meaning cabbage See also Proto-Indo-European: *ĝhel-1, ĝhelǝ-, ĝhlē- ‘to shine, green, gold’ Other words that might be of interest ΒΕΚΟΣ ‘bread’, ΠΙΚΕΡΙΟΝ ‘butter’, ΚΑΡΠΥΣ ‘fruit, outcome’
-
А ако трябва да възстановим облика на ANE - то това изобщо не са снажните русокоси германци.. Точно обратното: правим средно аритметично на индиянец, индиец, испанец, грък, трак, келт. И получаваме ниски, набити, мускулести. Не особено красиви, но силни . Тези високи русокоси и синеоки - са най-вроятно скандинавски ловци събирачи. А може и именно прото-славянките да са дали тези гени за бялата кожа и голям ръст. Живота на север в Скандинавия прави тамошните ловци да са белокожи и синеоки. Поначало те са си най-обикновенни ловци събирачи - номади. А ямненци са килъри, организирани в бойни дружини, с по-модерни оръжия и защита от другите, с коне и с колесници. Колкото са красавци прото-гърците - подобни би трябвало да са и ямненците. Примерно арменците също са измежду индо-европейците. Но както и да е - славяните са само едно от разклоненията на многобройните индо-европейци. Прото славяните без проблем ги моделираме като смесица на палеолитно европейско население с ямненци (тоест пришълци, смесица на ANE с някакви черноморско-кавказки ) . Проблема не е в това че не знаем кои са протославяните, а проблема е да се каже точно кой с какви проценти е участвал при формирането им. Спорим за плюс минус някакакви десетици .
-
Свежата хипотеза е това дето го пуснах преди малко - че именно те може да са носителите на оригиналния прото-индо-европейски език.. Защо ? Чисто и просто щото няма кой друг. Те са тези между Черно море и Балтика. Германци, хети, тохари - всички те са в по-голяма степен смесени с ANE. Дори и германския е смесица на Ямна северните ловци събирачи. Славянския в най-чиста форма се доближава до езика занесен до Индия - санскрит и веда. Само че от времето на първите преселения на индо-европейците до времето на записване на славянския минават близо 3000- 4000 години. Ясно че няма как славянския да е чиста форма на ямненския. Остава да проверим дали жените на ямненци не са били случайно славянки. Това не е толкоз трудно за проверка. Но не съм стигнал още до там. Щото славянските мъже изобилстват с И2а хаплогрупата. Обаче славянски мъже не участват в голямото преселение на ИЕ. Участват само елитната класа - Еровете.. Славянските мъже се спотайват някъде из горите и блатата на Балтика. А Еровете с колесниците изтребват палеомъжете на Европа и осеменяват всичките палео-жени. Най-тежко е положението в Англия - там Еровете не оставят почти ни един палео-мъж. Освен че изтребват мъжете, Еровете заличават и езика на палео-населението. Единствено баските - жените на баските си пазят езика. Всичко останало се индо-европеизира. Ако обаче приемем че славянския е измежду праезиците - близък до ИЕ, то тогава би трябвало и съседните на протославянския да са близки на ИЕ, още в зародиш. И това се вижда с келтски и германски. Сега ми идва наум още една много свежа идея: а именно- че германците в началото са южно от прото-славяните. И така лесно обясняваме първите им миграции на юг - хитайт , и на изток - тохарите. После обаче германците обръщат посоката и забиват на север, там обаче не изтребват местните, а се смесват с тях. Понеже местните живеят в екстремни условия - далече в студа, мигрират с елените и прочие. Германците нямат време да ги преследват. Еровете обаче не са оригинални палео-европейци.. Еровете са по-късни заселници, пришълци АNE. Затова казвам че те са прихванали ИЕ езика и са го прихванали именно от нашите. Еровете изначало говорят някакви кетски-индиянски езици и това е добре отразено в езиците на поне стотина пръснати племена и народи по 3-те континента.
-
Това последното е по-скоро за Атом и за Кухулин, които минимизират ролята на У хромозомата.
-
Аааа... Нее баш така. Не съм съгласен. Тези някакви си 0.2 %определят дали ще имаш мъжките органи или женските, и не само това. Определят и кои хормони да работят повече или по-малко... И още хиляда други работи.. Средно по една хромозома ние сканираме за около 65 000 снипове, но това е много по-малко от генетичната информация. щото сниповете са нещо като дефекти , в белите полета, в междуредията, където е записана истинската генетична информция. Така че уважаема /уважаеми Ския - нещата са далеч от тези 25 %. Мъжките и женските хромозоми се формират преди около 500 милиона години ако не и повече преди появата на човека. Това е част от еволюцията. Това дава стратегическо предимство на едни видове да оцеляват по-добре от други.
-
Разяснете ни го това уважаеми или уважаема Скиахтро? Това за частичната рекомбинация мисля че е горе долу известно, но все пак дайте вашето мнение за по- неразбиращите по тези въпроси. Ген-фанката е от най-добрите ни експертки по въпроса. Но ако вие изложите аргументирано мнение, ще ви предложа веднага за много плюсове ++++. Значи според вас има утечка на Х-хромозомата участъци към У-хромозомата участъци и обратно, така ли да ви разбирам ?
-
Аз вече дадох линк към графиката, но за по-мързеливите ще я сложа цялата. Тази графика дори не е верна на 100%. Много се съмнявам че на Уст-Ишим мястото му е там накрая до индиянците. Но там са го сложили. Но все пак за обща идея е по-добро от нищото. Мутацията, която дава началото на Индо-европейците се е случила най-вероятно по времето на ANE... При това се е случила по време когато ANE най-вероятно са говорели някакъв древен език, много далечен от ИЕ.. Ние спокойно можем да спекулираме че носители на ИЕ са именно прото-славяните.. И има причини защо да е така. Ако знаменитите Ер-ове( по Клесов) бяха ИЕ, то и индиянците би трябвало да са ИЕ. Ама това не е така. Някъде в Ямна се прихваща ИЕ езика, без много да знаем кои са началните носители. вероятно някакви госпожи и госпожици измежду покорените племена, при това от най-първите покорени племена.. После същия тоя съюз покорява множество континенти с неизброим брой други племена. (Още не съм се захванал да изследвам женската митохондриална група, вероятно това би ни подсказало кои са тези първи ИЕ. )
-
С удоволствие отговарям: Момчето от Малта е близко, но не е идентично с тези дето са мигрирали на изток към новия континент. По времето на момчето от Мал'та новата хаплогрупа вече е съществувала. Мъжете са били вероятно по равно Q and R. По време на миграцията така се е случило че първите мигранти мисля бяха от Q , Но и тези от R също са мигрирали и са добре представени сред индиянците. Проксито за ANE не е идентично с момчето от Мал'та, а е близко до него..Предшественика на Мал'та и на АНЕ може да е бил и от К хаплогрупа. Там нещата са много тънки. Много тесен контингент участва. Племето както вече споменах е било максумум 100 човека.. Това показват съвременни изчисления.. Дето се вика са били на ръба на изчезването.. Но не са изчезнали - а са заселили близо 4 континента, ако не и 5-те.
-
Заради усърдието на Томата, ще ми се да споделя тук едно видео с един много специален човек: Dr. Fred Woudhuizen. Предполагам Томата едва ли е чувал за него. Но той е на път да стане на легенда, нещо като Мария Гимбутас. https://ru.wikipedia.org/wiki/Курганная_гипотеза Преди време Гимбутас е била почти аутсайдерка, игнорирана от останалите.. но днес нейните твърдения се ползват с особено уважение, понеже генетичните изследвания са на път съвсем да затвърдят правилността и. Фред Удхуйзен е нещо подобно , но той специализира в Лувийски език и съответно е доста наясно и с други анатолийски езици. Ако имате време, вижте това видео с него. Забавен и интересен е. А ако искате да прочетете повече от него - вижте в academia.edu.
-
Забравих да добавя че автохонните американци - индиянците и ескимоси (инуити) също се явяват наследници на ANE. Това е почти половината свят.. А когато се е минавало през времето на bottleneck - гърлото на бутилката - или периода на гладните години - племето на ANE едва ли е наброявало и 100-тина човека. Може и само 20 да са били. При това емиграцията към Америка предхожда доста по-късни процеси.. но има за какво да дискутираме. Стига да има подготвени и желаещи.
-
ANE- не е просто някакъв автозомен профил. ANE- това е конкретен профил на човек, на предшественик, на основател... От него произхождат сума ти линии - и автозомни и хаплогрупни и прочие.. Откриват се следите на ANE в дето се вика почти всичко евро-азиатско.. Тези дето нямат следи на ANE са направо рядкост.. А дори и в Африка пак откриваме тук и там следи от ANE... Изводите ? Оставям за вас... Дори ще ми бъдат интересни коментарите ви..
-
Така е. Външно проявление едва ли може да бъде доказано. Но все пак хаплогрупата ни казва доста неща за историческото развитие, поне като обща идея. А изключения премного.
-
То по същата логика всички сме роднини и братовчеди, и дори с маймуните са различаваме с някакви си 0.2 % .. Само че тези десени и стотни от процента , и дори и хилядните имат доста проявления .. Дори и едно единствено изменение от тези милиони и милиарди може да има проявление. Става все пак дума че не само тезо 0.2 % от У хромозомата, а цялата У хромозома се предава непроменена.. Няма спор по това. Наред с маркерите, по които идентифицираме У хромозомата, знаем че и цялата хромозома си върви в комплект с тези маркери.
-
Добър въпрос... За тези останалите автозомните : знаем че са размесени за има няма хиляда години, може и повече. Но тази 23-тата не е размесена. Все същата си е от времето на прародителя от АНЕ . Може и още някое малко изменение да се е добавило. Нали разбираш: това си е цяла една хромозома, една от 46-те... Повече от 2 %.. А това не е никак малко.
- 543 мнения
-
- 1
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Не си познал. Абсолютно това означава. Всички наследници на тази хаплогрупа имат общ предшественик от ANE . Дори и да живее в Африка, дори и да е на 100% автозомен африканец, щом е R1b - то в генома му има следи от ANE .. И при това много голяма следа, най-важната може да се каже.. А това че тази хаплогрупа я има в Африка е резултат от вторична (обратна) миграция от Европа/Азия - обратно към Африка. Това е засвидетелствано исторически, имаше някакви африкански царства от 10 век мисля.
- 543 мнения
-
- 1
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Една хубава картинка на разклонението по хаплогрупи: https://www.nature.com/articles/s41586-019-1279-z/figures/5 В тази схема можем приблизително да кажем в кой момент ANE се появяват и отделят от другите. Обаче самата схема не е на 100 % абсолютна, възможни са и други начини на разклоненията. Впоследствие стават множество други смесвания и преливания, това вече го коментирахме. Основната идея е кога се появява дадено изменение и кой е носителя. АNE - се явява в едно от разклоненията и от там дава началото и също участват в множество смесвания.
-
Мерси за поправката за Кукузел. Прав си че беше свързано с бакла и грах. А защо въобще намесваш "българите"? Думата "зелкия" е документирана при фригийците. Славяните също ползват "зеле" и "зелен". Прабългарите изначало са тюрско-говорящи, така че това за момента изобщо няма отношение към тях. Гръцкия е също вид ИЕ, но е много архаичен и изменен ИЕ език и вероятно е силно повлиян от пеласгите.
-
Примерно: за думата "зелка" - спокойно можем да кажем че е тракийска . https://www.palaeolexicon.com/Languages/Index# Има я във фригийския. Ползват я също траки и славяни. Примерно Йоан Кукузел много обичал фасул със зеле и оттам му лепнали прякор. "Зелкия" - това е зеле. Което още един път идва да ни покаже индо-европейския произход на траките. Връзката им с Ямна.
-
Пак ще се повторя: почнете разглеждането с фригийския език. Там имаме азбуката, имаме запазени 100- 200 думи. Има голяма близост между фригийски и тракийски и това е засвидетелствано исторически от източниците. Само че с времето анатолийския фригийски се е смесил с другите анатолийски езици и с гръцкия. Единствено разни уникалки заклинания и религиозни термини продължили да се пишат на фригийски до късни времена. Какво е особеното с фригийския: ползват вавилонската азбука, почти същата като гръцката, понеже е много ранен вариант, преди още да са се заформили традиционните гръцки букви. Пишат от ляво на дясно, но като свърши реда продължават от дясно на ляво. Следащият ред се чете пак от ляво на дясно и така нататък. Аз подозирам че и в този пръстен имаме такава смяна на последователността по фригийски. Ако следваме тази логика то прочита би бил следния: ROLISTE NEA SN LI TEA NERE TEA NISKOA MODAES AR EA NTILESI EHIMAT P RAS Забележете - "теа" - "неретеа" ? Би звучало подобно на следното: Ролисте, неа сн ли теа ? Неретеа нискоа модаес, ареа н тилеси ? Ако желаете да видите още за фригийски - погледнете Obrador-Cursach, Bartomeu (2018). Lexicon of the Phrygian Inscriptions (PDF). University of Barcelona - Faculty of Philology - Department of Classical, Romance and Semitic Philology. Има линк през уикито: https://en.wikipedia.org/wiki/Phrygian_language
-
Мъжката У хромозома се предава 1 към едно. Никакви смесвания, омесвания и подобно. Тя е уникална , също както и женската митохондриална РНК. Автозомно след време африканеца може да заприлича на ANE, но У хромозомата ще си остане неговата си. Автозомно - означава да се гледа едновременното участие на всички гени. 22 хромозоми се дублират, но 23-тата двойка определя пола. Програмите за РСА анализ игнорират Y хромозомите, понеже там се натрупват големи различия и софтуера дава големи отклонения. За да се изследва само по У хромозомата се гледат някакви участъци с измененията . Софтуера за РСА не изхваща директни хаплогрупите. Това се прави с по-финно сканиране за комбинация от снипове, но не знам повече по това. R1a, R2b , също както ОQ N хаплогрупи са от времето на АNE.
-
.. обикновенно ти си компетентен, но в случая те хващам доста неподготвен. Дори и на теория това не става така. Този от Африка ще донесе хаплогрупа А, и после всички негови наследници по мъжка линия ще са все А-та. Наследниците на АНЕ са в Европа, Азия и Америка. Знае се много добре кои хаплогрупи са наследени от АНЕ.
- 543 мнения
-
- 1
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Уточнявай . Ти какво разбираш под принципен компонент ? "Принципните компоненти" се ползват в PCA анализа, обаче там се работи с много PCs. Мъжките хаплогрупи на ANE са ни известни.
-
За тракийския се предполага че е близък до фригийския. А фригийски надписи има запазени около 200- 300. Ако желаеш погледни как звучи на фригийски. Имат едни интересни заклинания: Йос ви семоун кноуманеи какоун аддакет аини теамас - ме земелос ке Деус ке Тин титетикменос еитоу !!! Ако някой на тоя гроб( статуя, погребална камера или паметник) стори вреда - проклет да бъде от хората и от бога и Зевс.. Въобще фригийските надписи изобилстват с такива формули за проклятия.. Примерно пишат кой е погребания и после се започват едни пожелания за вредителите какво да им се случи.
-
I2a се отделят към Европа, а техните братовчеди ANE (K - групата) забиват в централна Азия и Северна.
-
Въпроса е доста сложен. Не е свързан с политическата коректност . АNE са еднакво роднини на древните западноевропейци, на американските индианци, на северните народи: саами, чукчи и ескимоси. Но дори и с китайците са близко че и с пакистанците. Откъм мъжката хромозома - носители са на древната К, и множеството им разклонения - О R, Q, N. Трудно можем да кажем до каква степен ANE са носителите на монголоидност. Мисля че имаше някакво изследване за мутация на 22 хромозом или подобно, където резултата се получава монголоидност. Но не е такава тежка тази мутация както при синдром на Даун. Ако погледнем индиянците - някои от тях са носители на подобна по-слабо изразена монголоидност. Фино-угрите включително манси са също част от наследниците им. Почти всички европейци и азиатци . I2a групата обаче не са ANE.
