tantin

Съмнително е дали костните проби са взети за местни индивиди или за пришълците от далеч. Със същата вероятност може да попаднат дори проби от северна Африка или Мала Азия, понеже на Балканите има немалко пришълци от старата Римска Империя. При унгарците са намерени огромен брой древни погребения. Докато при нашите нещата са по разхвърлени. За Кавказ - езиково нещата стоят ясно - кавказка лексика и кавказки общности не се срещат. Не ми е известно и не очаквам да се появи кавказка група или отклонения. Въобще вероятността да има "прабългарски" индивиди сред последните изследвани не е особено голяма, но ще се разбере. При по-голям брой на изследваните индивиди ще стане ясно статистически колко са местните балканци, колко са славяните и какво в съотношение са прабългарите.

Здраво си ги измисляш и нагласяваш както ти падне. Кюмюр е турска дума, ама чак пък да имала връзка с кимерийците??? То по тая логика - химера, гимера, кемера - и един куп още близко звучащи думи .. Не стана ли ясно още от времето на Херодот, че скитите слагат края на кимерийското господство. Отпосле Кимерийския Боспор става географско понятие. А това с въглищата е несериозно.

Да не убиваме съвсем ентусиазма на Томата! Нека направи сам още малко проверки из нахски и ингушки езици. Съвпадения все ще изскочат отнякъде , това важи и по принципа на случайностите ... Въпроса обаче е да се докаже дали дадено съвпадение е случайно, или закономерно, следствие. Дали има историческа връзка, или някакви случайни събития и случаен резултат? За момента няма никакви, ама абсолютно никакви убедителни че дори и неубедителни доказателства. Генетически - нула, близко до нула. Езиково - лингвистични - пак една нула. Исторически сведения, писменост: славяните - кракът им почти не е стъпвал до Кавказ, поне за тази дето нас ни интересуват. Въпроса обаче е дали той сам ще се усети че е на крив път, или пък ще затъне в поредното блато на автохонизъм, тоя път с Кавказки привкус.

Да спомена също че Кавказ се намира в пряка връзка с възхода на персите . Като цяло на юг от Кавказ е най-силно персийското / иранското влияние. Единственото по-голямо нахлуване на персите на Балканите и в Европа се обръща в крах на цялата персийска империя по времето на Ал.Македонски. А за някакви съществени исторически контакти между Кавказците и балканците е почти смешно да се говори. Такива няма особено. Гърците имат някакви колонии и поддържат търговия по морския път. Отделно гърците ползват и сухоземни пътища, но контактите по суша за онова време са бавни и трудни.

Това с кавказките гени не е верно и на 10%. Освен едни писаници на Стамов и Чобанов , никакви сериозни аргументи и доказателства в тая посока няма... Около Кавказ се случват много неща, но те не ни засягат нас пряко - генетически или езиково. Разделението -морета, планини, множеството реки са значителна преграда за свободното преминаване на хора от двете страни на Черно Море.

Тома, тая работа не става с познаване, с гадаене. Много ясно че чакра, чекрък са все производни на кръг. Обаче circle , church идват през латински. Докато чакра , чекрък може да ги търсиш през индо-иранските. Научи се да ги разпознаваш, щото и латински и влашки и гръцки са все от ИЕ езиците. А прабългарския изобщо не е от тази група. Научи се да разпознаваш също персийски заемки дошли през турския. Най-лесно ще откриеш латинско- италийски - влашки - като каруца например. Тука много от тези думи вече са дискутирани. Отделно като погледнеш етимологичните речници - ще видиш че откриваш топла вода, и при това грешно в повечето случаи .

Има разлика от това да си фантазираш на свобода и в това да търсиш и намираш научно обяснение. Фантазирането и предположенията са за отдел литература. В историческите раздели се работи с доказателствен материал. Всичко недоказано е от групата на хипотезите.

Томата е поел по пътя на любопитството и не знае още в какви дълбоки води се набутва. В началото изглежда като вода до коленете, ама колкото повече нагазва - по-дълбоко става. Личи му че е съвсем в началото. Като направи повечко проверки по още много думи в един момент може и сам да започне да се ориентира и оправя.

Думата "хала" е славянска. Не е прабългарска и няма вземане даване с Кавказ. Означавало някакво митично крилато същество -змей , дето правел вятъра. Когато халите заспели - нямало вятър.

Това за местните аборигени - ще ми се да е така, да сме роднини на тракийци, и на по предишните палеобалкански народи... Ама не е така и едва ли може да е така. И генетиката няма как да го докаже. Онези по-древните западните ловци събирачи са на практика изтласкани, изгонени или изтрепани от новодошлите. Така че да забравим за аборигените. Дори и Римската империя с притока на население от всичките крайща на тогавашния свят със сигурност е допринесла за заселването на Балканите.. Но не са и те основния компонент. Славяните са си най-важната част . Това че ние българите не сме били славяни по гени е неверно и е глупост. На около 2/3 сме славяни. Може в другата 1/3 да има и сармати и траки и гърци и римляни и власи и албанци и други близки и далечни етноси с които сме контактували, включително и арменци. Но основния компонент е и ще си остане славянския - на население дошло от местата до Карпатите и по самите склонове на Карпатите.

Тома, като гледам какви ги пишеш - все едно същото което аз писах преди година и половина - 2. Оттогава доста вода изтече ( поне при мен).. Гледам че сериозните в тоя форум изобщо не ти обръщат особенно внимание и не ти отговарят. Тука си има тежка кавалерия, дето се включва само ако успееш да нацелиш нещо верно в историческите събития. Ти за момента налучкваш на принципа на топло-студено. За сега си повече откъм студеното... Да не се отчайваш. Виждам че имаш заряд, енергия - действай! Подсказах ти че от Кавказките езици заека няма да изскочи. Откъм тюркските езици заека вече е изскочил, дори повече от предположение. Имаме един куп доказателства. Но понеже прабългарския е толкова ранен, че на практика е неконвертируем с останалите тюркски езици. Да не говорим че има и китайски заемки, и индо-ирански елементи от Кубратовата България. Въобще нещата с прабългарския са близки до "отчайващи". Но ти не се отчайвай. По въпроса дали Курта е червей, или Кубрат, или Вълк - има много вече изписано из тоя форум. Направи търсене и ще видиш. Едва ли нещо ново може да се добави. За мен е извън всякакъв интерес и не съм се ровил в това. Ако желаеш да проверяваш откъм "прабългарската" страна - виж чувашкия. Аз вече имам доста напредък - виж в 3-те теми " Истината за прабългарите" - 1,2,3 .. Там писахме, спорехме и дискутирахме здраво тука с групата. Отделно виж историята с прабългарския календар. На Янков.. и там има немалко за прабългарите. Виж и темата за Коня, за ловците на белки и прочие.. И ще видиш колко много нещо изписахме последните 2 години. А Мироки е шампион по локализиране на картите и по сравняване с древните източници. Аз съм се впуснал в по-дълбоки търсения и вече не пиша много тука. Лингвистично - нещата са ясни. Съвременния български, както и средновековния църковно-славянски са си чисто славянски езици. Прабългаризмите са учудващо малко.. По-малко от средно-статистическото, дето можем да очакваме. Ако примерно прабългарите бяха не управляващия род, основатели на държавата - а примерно съседи ? Вероятно щяхме сега да намираме повече прабългарски заемки отколкото в действителност намираме... Значи проблема ни е доста голям.. Не че ги няма прабългаризмите - има ги и са доказани... Но количеството е толкова малко че е близко до процент до пренебрежимото... А все пак говорим за държавата, основана от прабългарите.... И къде са тия прабългари? Митични и неоткриваеми??? Сега ако тръгнеш да дълбаеш при чувашите и при другите наследници на прабългари - ще видиш сам и ще се убедиш че прабългарите са здраво "тюрко-говорящи", но техния тюркски е нещо смесено с фино-угорски или с кетски, нещо от хакаските или селкупските тюркски езици... Когато Кубрат се е установил на черноморието, вече същите тия прабългари са били заобиколени с всякакви други племена, говорели са се всякакви други езици, взимали са си за жени един куп други разно-племеннички.. И така нататък.. Имаме съмнения че когато са дошли на Балканите прабългарите са ползвали "прабългарски" само за церемонии, за празниците, малко за военната терминология .. И другото са гръцки, славянски и други.. За сметка на липсващия прабългарски - славянския-български е налице в цялата му прелест, с пълна граматика, с подробности и с такива смайващи детайли, че дори и съвременните филолози може да им падне шапката като четат ранните църковно-славянски текстове.

Повечето църковни термини са заети от гръцкия. Тук таме с наши славянски думи. Няма нужда да ровиш за това в Кавказките речници. Освен това поглеждай първо в БЕР и в речника на Найден Геров. Там са обяснени много от тези загадъчни думи.

Както ти сам казваш, това са съвпадения, къде странни, къде случайни, но в никакъв случай закономерни. Ти ако искаш се занимавай да търсиш закономерности, може да откриеш още 50-тина, може и да си внушиш или да си добавиш от себе си още 100- 150-тина.. И дотам. Няма директна връзка между български/славянски/ и кавказките езици. По отношение на прабългарски /тюркски/ -там има един кавказки народ - кабардино-балкарци - за които се предполага тясна връзка с прабългарите, но това са късни заселници в Кавказ. Предвид тяхното войнствено положение измежду другите кавказки народи - те са се смесили и отдавна езиците им са тясно обвързани. Това е станало отпреди 1700 г - 1500 г примерно. А тюркската лексика има също влияние заради османската империя и заради исляма също. Числеността на говорещите кавказките езици е малка - малобройни народи и много езици. Добре си се решил да провериш по линия на Кавказ, но от там зайци няма да изскочат. Съмнително и по линията на тракийците - но ако има желание - действайте и проверявайте.

И аз си мисля че Южнякът вече е изоставил тази гола хипотеза с усуните. Сега те работят здраво По публикацията на последното изследване. Ще видим накъде ще насочат тоя път нещата

Говорят нашия език (диалект), наричат го с чуждо име. Ползват се от нашата и от гръцката история. Наричат ги с измислено име. Самите те не знаят на кого са наследници и от кого са произлезли. Дори не знаят къде е родното мясно на АЛ . Македонски. Изкарват Самуил за македонец - по времето, когато Македония дори не е ползвано и за географско обозначение. Ако това наименование "Македония" се е запазило - то това е благодарение на гърците, а не на тях самите. Щото в Българското царство тоя район е бил наричан Кутловица, Кутмичевица или подобно. http://izgubenabulgaria.com/mobile-kutmi4evica-tour-site.html

Те могат да виждат и да им се привижда или приисква каквото си поискат. Обаче ние живеем в реалния свят. Нашата държава е на 144 г, третата подред. Имаме 2 предишни държави. Ако не и повече. Македонците са чичко Никой. Ползват фалшиви имена и чужда история, крадци и фалшификатори. Какви наследници са те на Ал.Македонски? Та същия е роден в едно гръцко село (градче) в северната им част, дори не на територията на Ceв. Македония. Бащата на Ал.Македонски основа голям град с неговото име - Филипополис. Да припомняме ли къде се намира тоя град? Тогава с какво право те се наричат наследници на Ал.Македонски? То имаше и едно племе в Афганистан, дето също са наследници на Искандер. Аз твърдя че всеки втори пловдивчанин има толкова и дори повече основания да се смята за наследник на Ал. Македонски . Тоя спор с западните българи спокойно може да се прехвърли дори в Античността и може да запали нови противоречия и войни на Балканите. Затова кофата с водата и охлаждане на страстите. Друго те не заслужават

Договора дори и да не е перфектен юридически или по международните стандарти - все пак е нещо написано черно на бяло. Документ. Дори и да е за наша си употреба, то бъдещи поколения и политици ще могат да го прочетат и да се види кой какво е искал и кой за какво се е борил. Написаното остава. След 20 години току виж македонците и от тоя договор се отметнали. Но който може да чете - ще прочете и ще се види. Северна и Южна Корея от 40-50 години са във война и още се водят формално във война. Не се е прекратявала войната между северна Корея и САЩ. Дори и лош да е - договора е по-добър от нищото. Топката е при македонците - те са тези дето искат да се интегрират. А няма как да се интегрираш с другите ако първо не искаш да се интегрираш с най-близкия ти съсед, дето на всичко отгоре сте и първи братовчеди.

Ти си голям предател Дора. Говорим си за сериозни неща, а ти ни в клин ни в ръкав се опитваш едва ли не да изкараш че разговора бил пиянски, за кръчмата, несериозен и прочие ? Е как го виждаш тогава? Да оставим го на папата ли ? На арменците ? Тука дето сме се събрали сериозни хора ще ни изкараш че сме клуба на кварталните пияници ли ? Ако участваш в сериозен разговор - не си позволявай такива емоционални и несериозни залитания - щото точно твоите неща дето съм ги болднал повече подхождат за кръчмата.

От какъв зор да се интегрираш с някой, дето ще подтиска и подлага българите на тормоз в неговите си територии? Ние трябва да сме луди да тръгнем да се интегрираме току така. Вероятно е по-безопасно да кажеш че си българин в Австрия или Германия, отколкото в Македония или Косово. Специално Македония. Тормоза и маргинализацията на българи в Македония никога не е преставала. Това им се е превърнало вече в нещо като държавническа традиция и политика. За вътрешна употреба разбира се. Ама това им прави лоша услуга, щото на външния пазар гледат да се изкарат като големи приятели на българите, а на вътрешния пазар гледат да се докажат колко много мразят българите. Е двете не стават едно с друго. В момента дето някой се докаже че е приятел на българите - вътре в Македония го разпъват на кръст. А в момента дето някой мразещ българите излезе начело - нашите ще го дават за пример как цялата Македония била българомразци.. И така те сами са се набутали в тоя порочен кръг. Няма как да излязат скоро от него.

В тоя кьор сокак или мътната вода обаче явно се открои обединителната мисия на президента. Вижда се че Радев много умело и много спокойно успява да искаже онова, дето историците ни толкоз години не успяха да кажат на глас. И не само историци , ами и политици и други специалисти. Някак си му приляга тая роля на Радев хем да бъде балансьор, хем да движи нещата и да поучава. Бойко също имаше вземане даване с македонците, ама там не се знае какво точно са си говорели със Заев. Сега Кирчо едва ли ще има смелост да реши със замах сложните балкански въпроси. Той обича комисиите - предполагам ще направи 5 комисии, та белким в една от комисиите нещата потръгнат.

Казват че българите отхвърлили това предложение на португалците. Аз пък много се съмнявам че португалските политици могат да изкарат един качествен историк специалист по средновековна балканска история, запознат с проблемите около Самуил. Така че една такава смесена международна комисия би се превърнала в нещо като урок по история за 5-ти клас, където на професорите по европейска история ще им се обясняват събития от местно значение, световно неизвестни на историческите катедри от други държави. А ако португалците пратят политик, а не историк - такава комисия би се превърнала в място за надвикване. Разбирам ги и нашите.

Цитат от същата тая статия - на потомците на Александър. Ако пък македонците продължат да упорстват с тоя криворазбран македонизъм - предчуствам как ще им скочат пак гърците.

Това за първи път го чувам! Но не виждам проблем,защото до 1945г. (колко пъти трябва да се казва?!) няма хора,които да са се определили национално като македонци... Е за какво беше тогава тоя голям спор за Гоце Делчев ? Ако е българин, то по подразбиране е вражески елемент , а ако е македонец, значи си е наше момче от техните.

Аз бих казал за второто.. Нашата история е известна. Проблемно обаче става с борбите за национално обединение. щото това което е за нас Съединение - те го тълкуват като външна агресия. Но по отношение на Средновековието едва ли може да има подобни търкания. Поне по документи едва ли някъде ще излезе че Самуил бил виден деец за освобождение на Македония от бугарските окупатори.. Но македонистите си служат с фантазия и вече сме се нагледали и наслушали на какво ли не.

Касае ни в частта за средновековната история. Нали точно там македонците ни крадат най-яко. Братята Кирил и Методий създали македонската азбука, Самуил бил македонец. И още сума ти видни и нетолкова известни българи в един момент се пробуждат (вероятно в гробовете си) с чисто македонско съзнание и се отричат от българските си корени. То затова на времето на мъртвите им режели ръце и крака, че да не вампирясат в гроба и да тръгнат да правят поразии на живите. А македонците точно това сътворяват - ползват историята за да ни правят на нас поразии. Ние затова имаме израза: някой да се обърне в гроба - в смисъл на недоволството от това кое се върши после от наследниците му.