tantin

Записването на старославянски е извършено с учудваща педантичност. Записвани са такива подробности в произношението, които в днешно време не се правят. Броят на буквите е с около 10 повече от сегашните. Да не говорим че и граматиката им е на ниво напълно съпоставимо със сегашните записвания. Отделно и при записванията на гръцки - според специалистите по гръцки надписи - записите на гръцки са направени от хора с отлични познания по езика. Значи не говорим за грешки, а за поне 2 различни произношения.

Значи че най-вероятно е имало 2 вида произношение - на славяните и на прабългарите. И съответно са го записали и по двата начина. Нищо чудно в това едната група да не може да произнася това което говори другата група. За сравнение същото се наблюдава и при китайците когато се опитват да говорят други езици, или пък когато чужденци се опитат да запишат китайска дума.

Да, дори и да го приемем за щуротии и фантазии - същите тези щуротии и фантазии си имат директни аналози при авари и при орхонските надписи . Тези титли са само в първата българска държава. После изчезват. И именно затова в тях разпознаваме присъствието и структурата на прабългарите. За интересуващите се в тази посока: да погледнат публикациите на Т.Славова.

Ето още няколко предполагаеми значения, добавени от мен и в подкрепа на изказаната от Т. Славова теза: Монголски: солдаты - цэргүүд военный - цэргийн Виждате вероятната връзка: чргу - цэргүүд -цэргийн. Или пък в чувашки: военный - ҫар ҫынни (чргу - ҫар) .

Забелязвам че Татяна Славова си ползва значението на "ичиргу" и в двата смисъла: военен, военна дружина, армия.. Или пък вътрешен. Много лесно можем да кажем че това е все едно МВР, министерството на вътрешните работи, тоест милиция-полиция. Хем е армия (военизирана структура), хем е само за вътрешна употреба.. Едва ли обаче можем да предполагаме че ичиргу - това е вътрешната армия, МВР-то. Има и още един възможен смисъл: на призивна армия, наборници, повикани на служба. призыв -çağıruv , çağırma . военный - шериг[ниң] армия шериг призвать в армии -çağırmaq - азърбейжански Има някаква вероятност "ичиргу" , "чрьга" - да означава призовани в армията, наборна армия, което доста би се различавало по смисъл от "вътрешен" - което се ползва преобладаващо в сегашните тълкувания.

Едва ли в транскрипцията да е проблема. Имаме премного надписи със споменаване на длъжност ичиргу-боил. Според Татяна Славова "чрьга" е военен корпус, отряд. https://www.academia.edu/31178364/Неизвестни_прабългаризми_от_военната_терминология_Българска_реч_2009_1_2_104_110 ... Така според тълкованието на Славова можем да преведем ичиргу- боил като високопоставен служител от царската дружина, специалната армия на кана.

Сами можете да се убедите че има множество думи за свещеници, гадатели, врачки, шамани и прочие. Повечето наименования са свързани с кам, хам, шам, камли, шамзъ ( шаман) .. Думата за колобър както виждате идва от друг корен, не е от кам. ( Коренът е "джал" ) . Явно че колобрите са имали множество функции, свързани с времето, погребенията, също по време на битки и войни. Има множество сведения по тези въпроси, а в централна Азия все още има езически народи практикуващи шаманските обичаи. Приканвам желаещите сами да потърсят сведения и да погледнат какви са тези обичаи. След покръстването на българите - както можем да се досетим с шаманството се е приключило както с другите ереси.

Ето и от Бешелиев: http://macedonia.kroraina.com/vb3/vb_uvod.htm#c44

Намерих ти отговор и за Колобъра, уважаеми скептико. Много интересно е защо го наричан колобър, а не Кам или Шаман... Отговора се намира в модерния речник - в базата на Старостин. Най-близката позната ни дума е "чалма" - за лента, превръзка, турските чалми.. Обаче в древния пра-български се е казвало чалаба, калаба или халаба. Ползвано е за онези свещенните лентички - вероятно с такива е бил окичен колобъра, или такива са слагали на техните свещенни дървета и светилищата им. Съответно прабългарския шаман е бил наричан "колобъра". А близко до същото звучи "холобрин". За сравнение : шортското: калаба, или чалаба (шалаба), хакаското чалангма, уйгурското - джала. Благодаря за подсказката. Ето я и чувашката версия: юмăç

Календара и термините го имат шортци, Долгани, казахи.. Трябва да погледна кои още. Имам ги на едно място. Или виж по Мудрак. За колобъра - трябва да погледна пак къде имаме съответствие. Имената на животните ги имат почти всичките - на 80%. И с цифрите е така.

Полинезийци са, а не папуаси. (Корекция). Не че е толкова голяма грешката, Папуа е също от групата на полинезийските народи.

Lawrence Krauss - Why is the Universe Expanding?

Не знам как я измервате тази разлика скептико, обаче аз не я виждам като толкова голяма. Напротив. Голяма и изключително голяма е разликата с черните в Африка. Там става дума за стотици хиляди години разлика , и генетиката в това отношение е безкомпромисна, безкрупулна и направо вулгарна... Представяте ли си го дори какво ни казва генетиката? не вярвам да сте дори в течение..... Обаче нека ви светна леко по въпроса.. Има едни шимпанзета.. И от там тръгва човешкия род.. Обаче за нещастие на бедните африканци - човешкия род тръгва да се развива в 2 посоки. Да ги наречем вляво и в дясно от шимпанзетата... Европейци и Азиатци тръгват вляво, а африканците в дясно.. Това обаче не е всичкото. После имало много адмикс (смесвания ) .. Но така или иначе процесите в Европа и Азия за много стотици хиляди години протичали независимо едни от други. Същите Европейци и Азиатци изпращат хора до Америка и така колонизират останалите 2 континента. А Австралия е колонизирана - съвместно от европейци, азиатци и африканци.. Колонизацията на Австралия е по-ранна от тази на Америките. Та относно америките - туземното население на Америките никак не е толкова отдалечено от Източна Азия, а напротив. Дори и хаплогрупите на населилите Америка са сравнително късни, появили се къде къде късно в историята на човечеството, да не казвам дори че са от новите и модерни хаплогрупи.. Дори ако погледнете буквените имо обозначения - хаплогрупи като Q, O. А Африка са основно А... Една от масовите хаплогрупи на българите е I2a.. Много след тях се появяват R, и после следват Q, O. Прабългарите обаче имат тази особеност че са най-вероятно близки до тези централно-Азиатски и северни народи - същите онези кети и чукчи - близки до индиянците на Америка. Така че очаквайте изненади.. Има си причини за това.

Никакви такива не имало, особено посред джунглата. Уважаеми Скептико, дълго е за обяснение. Веднъж като стъпят на новия континент племената намират нови територии, размножават се, разпространяват се . Смесват се и така нататък. Понякога примесите са незначителни, а понякога примесите и генетичните отклонения в една или друга посока са съвсем видими. ДНК-то е като закодиран подпис, печат. Имате всичко което ви е нужно да разпознаете предшественизи отпреди 2-3 хиляди години. Тепърва тези технологии още повече ще се развиват и усъвършенстват. Точно в Бразилската джунгла се откриват следи от тези Тихоокеански мореплаватели, но те не изменят кой знае колко съществено гено-фонда на Южна Америка. А в Северна Америка не ми е известно да има такива следи. Погледнете за Karitiana. https://en.wikipedia.org/wiki/Karitiana Това може дори да ви звучи еретично: Но повярвайте - точно така си е, да не казвам скандално или още по силни думи. Според едино от изследванията - имало е дори и обратна миграция. Хора от Америка са се върнали през Беринговия проток. Авторите спекулират че тогавашните мигранти са се завърнали обратно от Америките към Азия.. А според поп-звездата на популационната генетика Йосиф Лазаридис - бразилските индиянци от джунглата на Каритиана носят 41 % от гените на Мал'та човека, тоест чукчите.

Благодаря че се включвате батВаньо! Не виждам как решавате че това е косвено доказателство за "славяногласие", след като това е и едно от основните доказателства за "прабългарски" език и "не-славяногласие". Ясно като бял ден е че именника е писан от славяни и на славянски език. Ясно е също че князете на тия славяни са донесли този чужд календар със чужди имена на месеци/ години, и също че имената на князете изобщо не звучат по славянски. Можем само да гадаем от какъв език е бил преписа, но едва ли е минало през гръцки. Не го вярвам че междинния език да е бил гръцки. По-скоро да си е бил някакъв пра-български (тюркски), подобно на чувашки или другите диалекти около Алтай. Термините от календара сме ги изяснили. Ясни са годините, ясни са имената на животните. Който иска да погледне старите теми или Моско Москов/ В. Златарски. Има още няколко версии, но споровете са несъществени. В общи линии неяснотите около календара са изчистени. Каквото и да е било писано на шльоковицата - няма го , няма къде да го изровим и няма кой да го прочете. Слава богу имаме тонове писания на славянския старо-български. А измежду редовете прозира древния пра-български дето не е никакъв славянски. Погледнете темата за минзухара. Ще ми се някой да направи проверка относно етимологията на "минзухар". Аз вече имам моята версия, но бих желал и други да дадат свое виждане. Поздрав !

В Бразилия се доказва смесване с Папуаси/ жителите на Океания. Там има леко влияние на мореплаватели пристигнали през Тихия океан, но генетическия дял на тези е много слаб. И най-вероятно доста по-късен. А иначе колонизацията на Америка е станала на няколко вълни. Въпреки това хаплогрупите по мъже - жени са само 2-3.. Много по-малко в сравнение с Европа-Азия. На картата с PCA анализите това си се вижда с най-просто око. Просто други няма. Чукчи, монголи , разни древни жители от североизтока са тези които колонизират Америка... Но има една голяма подробност - същите тези древни колонизатори са генетически много близки до коренните жители на Европа.. И по-малко близки до сегашните жители на Азия.. Много е сложна тази част от историята.. Генетиката ни дава резултатите in advance . Предварително. Вече и без да има археология или други сведения можем на базата на генетиката да проследяваме пътя на популациите.

Последното видео ми подсказа да споделя следното: Това е математическо доказателство как чрез СТО (ефекта на скъсяване на дължините) може да се обясни магнетизма.

Бих могъл да ви дам отговора веднага: относно какъв е произхода на думата за минзухар, но бих желал първо и други да направят проверка и да видим дали ще стигнат до същите резултати като мен. За момента запазвам в тайна произхода на тази дума. (сигурен съм че мнозина от вас, запознати с моите търсения вече ще са се досетили накъде сочат връзките ).

БЕР:

От речника на Найден Геров. http://macedonia.kroraina.com/pdf/gerov_rechnik_tom_3.pdf Виждате че старото наименование на минзухар е било: минзиварь, минзуфарь, минзофарь, минзифарь. Кокичето е по-ранно цъфтящо, но се среща по-рядко. Минзухаря се среща и в планини и в равнини. Кокичето е по-разпространено в планините. Мразовец или кърпи-кожух - това е есенния минзухар. И името му го подсказва много добре: дошло е време за кърпене на кожусите. Срещат се обаче и двете наименования: пролетен минзухар и есенен минзухар. По-интересна обаче е етимологията на думата. В това отношение българската дума е наистина уникална и няма аналогия в другите балкански и европейски езици. Ще разберете защо.

Генетичните тестове са много добър показател. Не говорим за 50-60 хиляди години а за 12-15 000. Въпреки че има сега нови данни дето се опитват да увеличат времето на 24000 и повече. Но понеже С.Америка е била под ледена покривка, то дори и да е имало по-ранна колонизация голямата част не ставала за живеене. Не са глупости. Сега чакаме новото изследване на Райх и на Стамов да потвърдят връзката с хуни/прабългари. Ще видим дали са уцелили с пробите.

По отношение връзката на Патагония с Чукотка си много прав ! Всичките коренни жители на Америка са минали през Беринговия проток / Чукотка/ преди да стъпят на новия континент. А генетичните тестове го доказват последното като бял ден. Колкото и невероятно да ти изглежда Патагония и Чукотка са почти като пъврви братовчеди и по майчина и по бащина линия. А по отношение Месопотамия - това са фантастики.

И пак почнахме с измислени езици, то на'ави(езика от филма Аватар) има повече речник от прабългарския. Добре де, ти ми отговори как така намираме същите хунски котли по тези територии, същите видове погребения, каменни стели, изкуство (скитското изкуство на изобразяване на животни).. След като са обменяли всякакви такива неща, значи че са имали и езикови контакти в тези географски области.

Хуните говорят език, който е близък до ранно-тюркски, примесен с манджурски или езика на кетите. (някакви самодийски езици също). Въобще езика на хуните е толкова далечен от славяните че те няма и как да се разберат помежду си. Прекалено далечни са едни спрямо други. Прабългарският език обаче има връзка с хунския, най-вероятно хуни и прабългари да са родствени . Представете си какво би означавало езика на славяните да бъде донесен от централна Азия, от същите тези хуни-тюрки-самодийски народи, облечени в кожите, ловци. Разбирате ли защо е безумна идеята ви?