tantin

Вместо да се занимаваш с магия и окултизъм по-добре си припомни векторите и започни полека с линейната алгебра. После разучи полярните координатни системи. Това са предварителни подготовки. За интеграли и диференциали се подразбира. Едва след това КМ ще започне полека лека да ти просветлява и да си идва на мястото. Окултизма и магьосничеството нямат ни грам място в КМ. КМ работи с точности съпоставими с константите на Планк. Това е все едно 10 на минус 31 степен. КМ е най-точната и прецизна наука изобщо създавана някога .

Нищо парадоксално няма. Квантовата теория си е толкова логична и подредена и дори по-подредена от множеството други. Защо мат.апарат се прилага от дясно на ляво: защото повечето оператори са действие на операция завъртане- по осите х,у и зет. Ако завъртите същите операции под друг ред точката ще се окаже на друго място в пространството. Работи се с полярни координати, единствено възможни и работещи при обикаляне на точка около центъра на координатна система. Вероятносното обяснение е само за интерпретация и това се появява в много по-късен етап в разработката на КМ. По-парадоксалното е че именно то се е наложило, а не някое по-интуитивно обяснение. Именно вероятностната интерпретация прави КМ да изглежда като майтап, бог си играел със заровете. А в същината си КМ изследва разпространението на енергията във всички възможни направления.

Вълната на "вероятността" е съвсем реална вълна. Обяснението с "вероятност" и плътност на "вероятността" е един от многото начини за интерпретиране на вълнови те функции. Обаче има и други интерпретации, въпрос на предпочитания. Морските вълни са също вълна. Звука е вълна. Гледай на тези изображения не като на "случайни", магьоснически проблясвания и просветвания - "тука има, тука няма". Зад тези картинки на електронните облаци стои много стройна и красива математика, по която се рисуват тези красиви разпределения. Вълновата функция ни дава много повече: включително маси, импулси, ъглови моменти, заряди и прочие. Колкото повече разбираш смисъла и значението им толкова по-добре ще успееш да си обясниш всяка "гънка" на пси.

Ами точно това означава: спин нула е липса на спин. Такава частица реагира симетрично в пространството. Пропускате я през магнитно поле и тя няма да се отклони. Спина на електрона е електрическа характеристика, но има отношение и към масата и инерциалния момент. Частицата с нулев спин е като кръгло топче. Това не значи че не можем да завъртим топчето. Можем, но свойствата на въртене са еднакви в произволна посока. Частиците със СПИН 1/2 си имат вграден вътрешен въртящ момент.

Не можеш ми доказа че масата и заряда са локализиране в абсолютно същата точка. Аз имам причини да твърдя че масата и заряда са отместени. Прав си че "дипол" се отнася за разнопосочни заряди. Но ме разбираш какво имам предвид: инерциален дипол, свързана двукомпонентна частица.

Ами нямат, но нека го обясним защо.. примерно имаш дипол: маса+заряд. Масата и заряда са раздалечени един от друг. Да речем че го няма четвъртото измерение - нека работим с 3те познати ни. Къде ще локализираш полицията на дипол? В масата или в заряда? Ясно че масата и заряда са раздалечени един от друг на минимум планкова дължина. Сега завърти ги с момент на въртене -спин. Как ще го локализираш този дипол? Ако обаче вкараш допълнителното 4-то измерение цялата тази неопределеност може да се вкара в 4-тото измерение, а в 3те измерения работиш с този допълнителен фактор, при това можеш дори да намериш функция на неточността.(неопределеността).

Това са примери за визуализация на вълнова функция: Ако електрона непрекъснато излъчваше или отразяваше при движението си около атома - това бихме видяли с микроскопа. Но ако ние облъчим електрона със светлина за да го видим - то електрона ще погълне тези фотони и ще си измени траекторията.

Ти смесваш множество понятия и тълкувания на едно място. За холографията - нямаш директна функция с вълнови те процеси. Някаква аналогия може да се търси разбира се, но това си е пак вид "фотография", застинало огледало в което е запечатан образ на отражение. Ако искаш да онагледиш вълновата функция: без математики не става. Първо - гледай на частицата и вълновата и функция в собствена координатна система. Второ - частицата обикаля в някаква затворена траектория и описва линии и повърхности - със скорости сравними със светлината . В такава ситуация никога не знаеш къде е частицата, понеже позицията се мени много по-бързо от възможностите на всякакви измерителни уреди да я измерят. Трето: въпреки че не знаем точното положение на частицата, то ние имаме математически модел описващ положението на частицата. Това е вълновата функция. Четвърто: ползваме математически оператори за да изчислим конкретни характеристики на частицата. Значи вижда се и е ясно че по тая дефиниция - частицата е първична, а вълновата и функция е вторична, проявление на частицата. Възможно е обаче и обратното: частицата е невидима (или поне ние не можем да я видим или да я регистрираме). Но ако регистрираме вълновата и функция - ние можем да предскажем параметрите и характеристиките на пораждащата такава вълнова функция частици. Съответствието е едно към едно. Макро-частиците също създават сумарна вълнова функция. За момента квантовата механика е достигнала до много по-голяма точност в измерване и предсказване на финните енергии и състояния. Между другото вълновата функция може да придобива най причудливи форми. Ще дам пример по-долу.

Всичките тези аргументи са логически и стават за седянка, но не стават за научен аргумент. Прабългарската върхушка оставя ясни и различими следи в ПБД. Административната управленска иерархия в ПБД носи "прабългарски", неславянски названия. Много преди кръщението прабългарския елит вече е знаел славянски. Славянизирането на прабългарите е станало наложително заради огромната славянска общност присъединена към ПБД. В определен момент славянския се е говорил навсякъде по улиците, а прабългарския - в царския двор. /Само за ритуали и специални случаи/.

С тези ти твърдения съвсем минаваш в псевдонауката. Прочети още от Юрий Венелин. Той подобно на теб доказва как българите били най-първите славяни и най-истинските разбира се. Юрий Венелин има немалко публикации и последователи, но неговите твърдения биват отхвърлени поради липса на научни аргументи. Историческата наука има други аргументи и съответно търсенията се пренасочват в други посоки. Интересно как много от съвременните последователи на Венелин повтарят негови тези, а не са се постарали първо него да прочетат.

Многото пътища - това е функция на полето. Това е подобие на електромагнитно поле през което трябва да премине частицата. Все едно е да изстреляте магнит който трябва да премине през поредица от магнитни полета. Затваряйки процепите вие променяте функциите на тези полета. Не е частицата тази, която минава едновременно през многото пътища, а функцията на частицата, вълната на частицата взаимодейства с полетата едновременно по всичките пътища.

Нито първото твърдение е верно, нито пък второто. Няма такива дани.

Ами да - точно това означава. Спина е вътрешна характеристика. Поведението на частица със стин 1/2 е различно от поведението на частица със спин 1 , които пък са различни от частица с нулев СПИН.

Дали някакви остатъци от готи, траки, сармати, власи , ромеи и маджари са се славянизирали? Много вероятно да.. Но за да ти стане тоя език майчин език то трябва майката да е славянка. Или поне бащата. Трябва да живееш потопен в славянска среда. Заучаването на славянски език по книги или встрани от средата е трудна задача. Така че славянските народи са формирани основно от чиста славянска маса. Има разбира се и примеси от всичките останали гореспоменати етноси. Тезата че някакво малко агресивно славянско племенце разпръснало езика си насред огромната чужда маса не издържа за никъде.

20-тина хиляди авари, установили властта си в централна Европа нямат ресурсите да претопяват огромната славянска маса. Няма особени данни за някакво такова койне. Общ славянски език без съмнение има. Но за езика на аварския хаганат няма кой знае какви данни. Възможно е да са ползвали едновременно и аварски, и латински/италийски, и германски, и славянски и прабългарски. Аварския каганат е една псевдо-държава. Нямат писменост, нямат кой знае каква структурирана администрация, не поддържат големи градове, една шайка разбойници около които се групират и други разбойници. Аварския каганат паразитира стотина - 200 години и завършва съвсем безславно и безследно. Да търсиш корените на славяно-българския език в аварския каганат е безнадеждно дело. Единствените надписи от Над Сент Миклош дори не са на славянски. Може би точно аварския каганат е причина част от славяните да мигрират на северо-изток в посока Русия. След като няма писменост - всякакви твърдения в тази област граничат със фантастиката. Чехите бяха открили някаква дялана кост с надписи, но всичко това е първобитна му работа. При нас с появата на писменността от нищото се появява цяла книжнина, с граматики, с правила и записване, с много преводи и всичко.. Няма никакви предшестващи данни за този език. А изведнъж се появява една богата култура , с всичките атрибути за многохилядното развитие на тоя език.. Твърденията че видите ли прабългарите или аварите били "славянизирали" дивите европейци са пълна фантастика.

Директно по въпроса: Прабългарите ли са говорели на склавински / или склавините на български ? Да речем че склавинския го знаем що за език е. Имаме предостатъчно склавини и славяни, пръснати из огромни територии. Някой са взаимодействали с прабългари, други изобщо не са се допирали до прабългарите. Тогава няма какво да намесваме прабългарите относно склавинския. Прабългарите си говорят съвсем друг непознат ни "прабългарски" език. Имаме вече много добра идея що за език е тоя прабългарски и сме съвсем наясно че нито прабългарите изначало говорят склавински, нито пък склавините изобщо някога са проговаряли на "прабългарски". Прабългарите на Аспарух от друга страна завладяват и подчиняват огромна маса славяни и с времето включват все повече славянска маса в групата на отбраните войни и аристокрация, вземат си славянски булки за жени и с времето така се омесват че не оставят никакви следи от "прабългарския" им език.

Ами точно в тази част се налага да го обмислите още по-добре. Няма как да предизвикаш нещо от външни фактори. Спина на електрона си е вътрешен и непроменяем фактор. А това че взаимодейства с магнитни полета е взаимодействие, проява на спина.

Тук са добре разгледани и обяснени свойствата на спин на електрона. Допълнителна информация : https://en.wikipedia.org/wiki/Spin_(physics) Да допълня също че общият момент на въртене на един единствен електрон не е 1/2. 1/2 е само проекцията по ЗЕТ оста. Общият въртящ момент за електрона се получава по следната формула: Ако заместите с s=1/2 за електрона веднага получавате че общият въртящ се момент (спин) = корен втори от 3. Единствено за проекцията по Зет се получава Sz=msℏ ms = 1/2 или -1/2. Това е за случая когато въртенето се разглежда че става около остта Зет. Но нека пак да го поясним: общият въртящ момент за един единствен електрон в минимално по енергия състояние по модул е равен на √3/2 .

Тука май се вкарваш в недомислие? Спина на електрона се обяснява най- добре като магнитен момент, което пък е следствие от "вътрешно въртене". Аз бих го казал че е 4D вълна. 4D сфера в която участва времето. Плюс маса.

Така де, а какво по-точно е магнитния момент? Въртене на електрона, нали така ? Значи пак говорим за въртене. На видеото е добре обяснено как трябва да се случи това въртене за да имаме спин 1/2.

Ако ползваме понятията "топло", " студено".. спомняте ли си имаше една такава игра за деца. Едното дете е с вързани очи, а другите го насочват само с инструкции за топло и студено. Така и аз бих ти казал Станиславе - Студено! Аз не го виждам така електрическото поле. За да си го представиш как то е вградено в самото пространство, в структурата на пространството - то трябва да знаеш какво е това дипол. Сега не ми се обяснява. Та тази диполна структура се съдържа в базовата структура на пространството. Тука аз и Скенер имаме сериозно търкане, ако не си го разбрал до момента . За Скенер - полето е само тази част от пространството където имаш Интензитет и някакви проявления на полето. А за мен полето е навсякъде където то може да се прояви, където може да се индуцира, изменя, идва и заминава. За мен полето е във всяка точка на пространството. Нулевото поле е също поле. Стига структурата му да позволява съответните характеристики и прояви на полето. Примерно на границата на черната дупка не знам що за полета са там и как ще се държат - но това са гранични условия . Електромагнитното поле е чиста вълна, трептене, колебания. Може да е дефазиране, поляризиране, разместване на диполите, тоест множество са проявленията, но не и скъсяване на пространството. При електричеството , понеже са 2 компоненти - ако + се измести в една посока - минуса се измества в обратната. Дипола се разтяга. Това в общи линии, но размерите като цяло са същите. Електричеството е вътрешно "нагнетяване", преподредба във вътрешната диполна структура.

Предлагам ти много по-разбираема аналогия: с атомите и молекулите. Вземи за пример водата: един атом кислород и 2 атома водород. Кое е това което ги свързва в едно? Това са електрони, така наречените свързващи или валентни електрони. Ако обаче погледнеш структурата на металите или на леда - тази структура на какво се крепи? Пак на същите свързващи електрони от последното ниво на обвивката на атома.. А електрона какво е? - елементарна частица. Не можеш я разруши. Сега ако погледнем структурата на вакума - и там имаш частица материя, а до нея вързани на кръст си седят частиците антиматерия. Все едно кислород и водород. И какво ги крепи едни до други? В еластична връзка, подобно молекула вода? Разни виртуални бозони, х,у,зет и подобни, тау, мю.. и прочие. Вакума сам по себе си изобщо не е празен, а гъмжи от материя и антиматерия .. и разните всякакви свързващи ги бозони. Това с вакума се е случило благодарение на Големия Взрив. От там се е напълнило с енергия по всички кътчета на вселената. И самата вселена, пространството пак се измерва в енергия .

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/Quantum_spin_and_the_Stern-Gerlach_experiment.ogv Stern–Gerlach experiment За да разберем по лестно тази двойнственост на частици/ поле, предлагам да погледнем към експеримента на Щерн-Герлах. Там много ясно си показва как една частица изменя пътя си в зависимост от структурата на пространството през което преминава. Вижте това малко видео. При магнитите е много по-ясно и видимо: магнита при движението си "улавя" къде има поле и къде няма, и съответно си мени траекторията според полетата през които минава. При това има и съвсем случаини елементи, където не можете да ги изчислите както и да изкате. Когато изстрелвате частици е подобно да замервате с магнити през отворите на някаква метална плоча, но тази плоча може да привлича, може да отблъсква, не знаем точно какво ще е взаимодействието им. Така е и с частиците. А пак по примера с магнита - нека имаме не един - а цяла мрежа, цяло пространство с такива подредени магнитчета. Като пипнете едно - всички се пренареждат. А ако разклатите магнитчетата, всички започват да се клатят с някаква взаимна връзка. Подобни неща виждаме и в пространствената структура. Летящият магнит има непредвидима траектория в зависимост от това през какви полета ще премине. И подобни аналогии можем да си представим и за електрона , а също и при светлината.

Figure 2: As light propagates down the telescope, the telescope moves requiring a tilt to the telescope that depends on the speed of light. The apparent angle of the star φ differs from its true angle θ. Имам следния въпрос: Наблюдателя вижда само и единствено слънцето 2, лъчът от който идва под ъгъл фи. Другият лъч от слънцето 1 (това е истинското местоположение) под ъгъл тита остава невидим, понеже при преминаването през движещата се среда се изкривява с под някакъв минимален ъгъл за да стане това което се вижда като фи. Няма никакъв шанс наблюдателя да вижда едновременно и слънцето 1 и слънцето 2, така както се представя на картинката. Тогава как наблюдателя ще знае че истинското положение на слънцето е в 1 ?

Ако имаше подобно "увличане", то помислете си: първото сериозно нещо което бихме забелязали: изгрева и залеза. На изгрев не би трябвало да има аберация. Тогава наблюдателя ще се движи срещуположно на идващата срещу него светлина. В следващите моменти обаче с надигането на слънцето над хоризонта тази аберация ще се увеличава, понеже светлината има 2 компоненти по хоризонтала и по вертикала. Компонентата по хоризонтала няма да се забавя от аберацията, единствено по вертикалата имаме подобно отклонение. Вечер на залез пък ще има обратния ефект. Светлината ще продължи да идва дори и след като слънцето е залязло, понеже въртящата се среда ще продължи да влачи от светлината идваща от зад хоризонта. Залеза би бил по-продължителен от изгрева.