tantin

Г-н Йончев, вашата забележка е абсолютно правилна. Аз също си мислех че разговора прекалено много се отклони в посока на генетиката. Понякога е трудно да се модерира или пренасочва тематиката . За момента продължението по генетическата / частта за скити и конници е в темата за Древните конници на степите.. Разговора за Чъргу-боилите изобщо не е приключил . Чъргу -чърг - предполагаме че е свързано с конната войска, със седлото, с отбрани войни - конници. А чъргу-боила най-вероятно е командир на конния отряд . Бих предложил за сравнение esquadra, ескадрон. Equis = кон. Въпреки че етимологията на ескадрон я извеждат през квадрат = squire. Или кавалерия - тоест конница. Това са ездачите. Чарга- чергари - конниците, ездачи, на седлото. Чъргубоила е техния предводител. (На езика на прабългарите)

Имаше някакви дребни кончета из гръцките острови. Но дали са си местна порода или са докарани от Средна Азия - не се знае. Предполагаме че бъдещи генетични изследвания ще дадат повече яснота. Коня ако не се лъжа е от групата на антилопите. Възможно е разпространението му и еволюцията му да съпътстват ранните миграции на човечеството.

По отношение Таримските мумии: напълно се съгласих че те са си централно-азиатски, може да се нарекат и автохонни. Близки до МА1. При това те са на пътя свързващ МА1 с първите индиянци.

Цитирам едно мнение от друг форум: https://www.eupedia.com/forum/archive/index.php/t-41966.html Както виждате има вече оформени мнения че Индо-европейците са тръгнали от палеолитните ловци-събирачи от евразийската степ.

Мисля си че въобще не е чак толкова екзотично. Графиката го потвърждава На графиката се виждат големия клъстър Европа / Кавказ. После е Ямна. После са Окунево и Афанасиевците. После е МА1. (Изненада) . И после са Таримските мумии ( тохари или псевдо-тохари). Вижда се че таримците завиват надолу към централна Азия. Това е и последното източно разклонение на индо-европейци. В математиката се ползва понятието "сечение". Общ елемент, това, което се повтаря. В случая с таримците знаем че ИЕ не е дошъл от денисовеца. Остава да е другото.

Нали си даваш сметка какво това значи . Тези таримци ако са ИЕ са директни наследници на ANE. Което пък ни казва че ИЕ е поначало с АNE. След омесването в Ямна се явяват няколкото големи версии ИЕ езици.

Точно, защото на PCA диаграмата ги няма другите измерения. Но пък данните с гените са достъпни за сваляне. Можете да си ги свалите и да проверите. Тези псевдо-тохари са точно от пътя свързващ сев.Европа Карелия с МА1 и с Америка. На тая линия са и Кетите. Никакви особени кавказки примеси нямат към него момент. Аз също се опасявам че с така описаните гени таримските мумии са Кети. Вероятността да са ИЕ е малка, но не е невъзможно. Примерно Афанасиевци или Окуневци по пътя си интегрират местни Кети и се придвижват към Тарим.

Този модел представяте ли си колко е краен? Афонтова гора - това е приблизително Ма'лта1 човека + примеси от още по на изток. Горе долу индиянци + чукчи = тохари... Погледнах го и аз още малко: ама нещо подобно се очертава. Да не забравяме че старото автохонно население на Европа е по-близко до северо-американците отколкото днешни жители на източна Азия. Връзката на западноевропейски ловци-събирачи с Карелия и от там МА1 с индиянците. В тоя смисъл тохарските проби се оказват много по-близки към тези северни народи.. Явно че този преход е станал през Южен Сибир без да се е намесила много Кавказка или Иранска компонента. Но трябва да имаме едно на ум: има една група древни иранци които са също близки на тия западните ловци събирачи , и съответно близка то северняците. После същите се омесват с анатолийските фермери. Генетически връзката на тия прото-иранци се вижда добре от диаграмите , при това междинното звено са грузинци.

Китайските автори грешно си тълкуват резултатите от изследването. Задали са един допълнителен параметър при моделирането (при това излишен параметър), при който таримците са отделени като съвсем отделна група. Дори ако погледнеш с просто око - ще видиш че автохонните таримци са дали 10 - 20 % принос за байкалксите народи /наследници на Денисовци/- което е голяма глупост. По-скоро разглеждаш оранжевото като относително понятие, а процента оранжево показва приблизително какво родство имат с другите. Но това изобщо не значи че таримците са старите... Обратното. Таримците са ИЕ от Синтаща-Аркаим - забърсали по пътя множество автохонци.

Грешно го тълкуваш. Автохонни са по отношение на Синташта - Аркаим културите, с малко примес от Хакасия-Седморечието. qpAdm-based estimate - там са се изложили авторите, щото няма как Таримците да ги отделиш в отделна независима група. PCA анализа ясно ги показва че те са в клъстър с Ботай и другите сибирци и са в средата на Окуневците.

Ако "чиста наука" означава "наука без измислици", тогава да. Иначе изопачаваш тезите ми. Вземи за пример скъсявнането на дължините. Има ли нужда то да се брои за наука ако е просто заблуда. Какво се постига като броим подобни заблуди за научно знание. Редактирано Преди 6 часа от gmladenov Вижте колега Младенов: вие само-произволно си решавате кое е наука и кое е измислица. По вашите критерии науката е достигнала някъде между Архимед и Нютон. Дори се опасявам че и Нютон няма да успее да прескочи вашите критерии за "научност". Така че всичко от 18-век нататъка спокойно можем да го сложим в графа "измишльотини", пак по вашите критерии. Тоест за да няма заблуда и за да сме сигурни че науката е само на чисто - най-добре да си седим там между Архимед и Нютон, и дори няма нужда децата да ходят да учат по-сложни неща, щото и без друго ги учат на недоказани твърдения и чисти измишльотини. Кажете правилно ли съм ви разбрал ?

Да речем че всички ние сме учили физика и математика в средното училище, добавили сме още в университетите и сме попрочели още нещо оттук и оттам. Стигаме до СТО, ОТО, ГВ и тъмната материя. Помагат ли ни съмненията на Младенов в усвояването, в разбирането на Тъмната материя? Бих казал че не помагат. По скоро ни връщат назад. Все едно смятаме свободното падане по Нютон. Стигаме до квадратното уравнение. Младенов ни казва: Нямате право да ползвате формулата за квадратното уравнение. Никой не я е доказал. И аз (той-Младенов) не я е доказал.. и така се влиза в порочен кръг. Под лозунга за "чиста наука",. И "съмнението прави силата" - Младенов е готов да ни върне в килийните училища и да ни прати повече да се молим и да наизустявахме "истината" отколкото да изучаваме науката.

По-сложна е заради смесването около Анатолия. При БМАК вече се виждат елементи на такива смесвания: хурити, урарту, Маргиана. Индо-европейците по всяка вероятност идват от Синташта -Аркаим. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Аркаим Аз много не залагам за БМАК. Единственото което можем да кажем че ИЕ са помели по пътя си БМАК. Но не са ги затрили тотално, щото елементи от БМАК се запазват в Кавказ и Южно от Кавказ, арменското плато. Тюрките се формират в североизточната периферия на централна Азия.

Твоето не е скептицизъм. Дори не е и заяждане. По-скоро е провокация, провокативност. Вероятно липса на някакви познания и нежелание за допълване на липсващото. Някакъв вид загуба на време, гъделичкане за интелигентност и забавление посредством интелектуални провокации. На времето моя дядо с основно недовършено образование от 3-4 клас си имаше цял набор от въпроси с които да бори учените ( с завършено средно или висше образование). Дядото не беше глупав и се интересуваше от нови неща, гледаше новините и следеше какво става. И вие така Младенов, интересувате се, поназнайвате , и гледате как да се посмеете на "научниците". Няма нищо лошо, но нито вие ще си попълните пропуските, нито пък тези дето ви оборват ще станат по-научни. Преливане от пусто в празно. Вие така сте го задали формата на разговора.

Ето, това е част от проблема при теб. Електродинамиката е коректна, а СТО е некоректната? А припокриването между СТО и електродинамиката? Доказателствата че магнетизма е следствие на СТО? Доказателствата на СТО като следствие от електродинамика и трансформации на Лоренц? Забелязваш ли че при теб няма граница, има едно размито представяне за коректно/ некоректно. Ако отхвърляш СТО, то учудващо как би се съгласил въобще с ЕД. На времето теорията за ЕД и електромагнитните вълни е имала върли врагове - обикновенните електричари. ( Това сме го коментирали). Ако си поразбрал ЕД, то СТО би трябвало да ти е като детска играчка.

Научните спорове с Младенов са "псевдонаучни" безмислени и безпочвени. Тези спорове не подсилват или не доказват науката. Всяка наука, всеки клон от науката се грижи сам за собственото си съществуване и за доказателствата. За да бъде признато едно знание за "научно" - значи трябва да е минало през един куп критерии и проверки. Не всяка публикация е чиста и доказана наука. А какво са съмненията на Младенов? Или на Филанкишията? Или съмненията на който и да било друг? Съмненията не са нито доказателство, нито оборване. Съмненията са вътрешен мисловен процес на осмисляне, обработка на информация. Нека Младенов си се съмнява колкото иска в СТО и в Айнщайн и в ГВ и в каквото друго пожелае. Трябва все пак да сме благодарни че това са само и единствено "съмнения" , изказани в културна форма, в приятен и забавен език. Щото има и други форми на съмнения: като анатема, проклятие, демонизиране, преследване, изгаряне, забрана. Споровете с Младенов провокирани от Младенов са чиста форма на провокация. Тролене. Забъркване на опоненти, набутване в онези доказателства дето много учени приемат наготово и малцина си дават труд да ги проверяват. По подобен начин Доналд Тръмп се изхитри да провокира опонентите си. По подобен начин действа и онази приказка: "ходи да доказваш че нямаш сестра след като някой пуснал слуха за сестрата-к**". Пуска се дезинформация, създават се слухове и настроения а после се неутрализират аргументи и се вкарват манипулации и внушения. Методологията и споровете с Младенов са повече пример за последното. Науката при Младенов е като несъществуващата сестра. Основното обаче са слуховете и внушенията.

Тая работа с истината по средата не върви.. Не разбираш ли? Истината по средата е философско понятие.. Търсене на истина и подобно. А науката иска ясни отговори. Ако ти самия твърдиш че истината е посредата, значи че всичките ти твърдения са празни приказки, пух и прах. Направи ясни Критерии. Приложи ги. Зачертани СТО и ОТО. Докажи кое още е грешното по твоите критерии. Това е научния подход.. а да говорят че истината е по средата - това е стила на псевдо-научниците. Незнаещите, колебливите. Земята не може да е хем плоска, хем кръгла. По средата - нещо като сплескана сфера ли ще да е? Оправи си критериите и тогава разбивай научниците.

Младенов, вашето не е наука, а е псевдо-наука. Вие громите официалната наука и научниците, а в замяна нищо не предлагате. Аз обаче ще ви предложа нещо: заемете се с Нютон и с Архимед - и тях ги разгромете.. пространството на Минковски наука ли е или е бабина деветина? Още един съвет: Направете си ваш сайт, ваши Критерии.. "Критерий на Младенов"' Опишете ги.. приложете ги. Докажете ги .. и да видим откеде до къде е Науката по "Критериите на Младенов".. и откъде докъде са бабините деветини.

Забравих да добавя: навремето гръцките пари са неприложими за пазарите на Скития. Практикува се натурална търговия. Почти няма монети из курганите. Монетите циркулират основно из Елада. Или вътрешно из колониите . А по варварските пазари се обменя стоки срещу зърно. Това значи че гръцките градове развиват цяла индустрия основно за да обслужват традициите и вярванията на Скитите. За вярата в задгробния им живот и прочие. А скитските владетели развиват цяла земеделска индустрия за да могат да си позволят дребните златни украшения от гръцките работилници. Тези ниви и огромното количество зърно се произвеждат поръчково за гърците. А много от северните народи си остават номадски и месоядни. Северното Черноморие е източник на всякакви такива богатства, глезотии, роби, търговия. Гърците си имат своя политика и преследват свои цели и нужди. А скитските владетели и Боспорското царство разполагат с огромна власт, територии, богатства, политическо влияние. Виждат се ясно сфери на влияние, икономически интереси и взаимно изгодни връзки. Войните в тези райони не са унищожителни, щото колониите са малки и се обслужват от малък брой хора. Затриването на една колония би облагодетелствало съседната колония. Тоест забелязваме и принципите на конкуренция и пазарна система.

Защо откриваме двойници на всеки гръцки град по бреговете на Черно море -Скития? Много е просто. Гърците са мореплаватели и търговци. Освен това развиват занаяти - грънчарство, металургия, златарство. Гърците зарязват воловете и ралото и се отдават на рибарство и морски занаяти. Но зърното им е нужно. Планинските региони на Гърция и островите не предлагат добри условия за производство на зърно. Но пък в Скития земята е в излишък, работна сила в изобилие и търговията е златна мина. Всеки град си изгражда свои бази - колонии. Корабите плават препълнени в двете посоки. Текат реки от мед и масло.. Иначе как биха съществували тези многобройни гръцки градове дето почти никаква храна не се произвежда? Скития става житницата за Елада. Тези търговски връзки продължават за много векове. Сменят се кимерийци, скити, сармати, хуни - но търговията не запада. Колониите умират и пак биват съживявани, възраждани. Гръцките надписи от черноморието ни дават всякаква информация. От време на време някой гръцки моряк се обзавел с жена - варварка, скитка, амазонка или подобно. И така на някой техен наследник му излязло име като на Ахил - от Скития. Но това са много условни наименования. Връзките на Черноморието с Елада са като пъпна връв, артерия за жизнено необходимите храни - зърно, вино. Вероятно и животни. И затова и гръцките манифактурни амфори и украшения са навсякъде из курганите.

Няма значение дали наблюдатела се движи или е в покой. Да речем че наблюдаваме движение с голяма скорост, наблюдателя е този в покой, а пространството е в движение. Наблюдателя е обърнат в посоката от която идва движението. Наблюдателя пак ще измери сгъстяване отпред и разреждане зад себе си.

Тези усуквания и изкривявания са нещо съвсем нормално. Говорим за нехомогенно пространство. Нехомогенности пространство и ОТО са в съответствие 1:1. Дори и при високите скорости : пространството отпред става сгъстено, компресирано, а пространството отзад става разширено.

За тохарите се предполага че са се придвижили с афанасиевската култура.

По тази логика Айнщайн също ли е от хейтърите? Щото и той не веднъж се е озовал в лагера на опозицията? Примерно гения на Айнщайн сътвори поредното уравнение в което се явява някаква си константа. И се почват споровете - тая константа по-голям ли е , равна ли е или е по-малка от 1. И се оказало че догадките на Айнщайн били грешни. Експерименталните физици , тези с наблюденията показват че има разширение . Тоя процес на натрупване знания и усъвършенстване на науката не е праволинеен. Винаги има едни гранични територии където нищо не е окончателно сигурно до доказване на същото или обратното.

БМАК е друг клон от разселението на индо-европейците. Има много такива клонове или клъстери. Тези , запътили се северно от Алтай не са от БМАК. По-вероятно са Южен Урал, лесостепието, към Хакасия. Това са скотовъдци на едър добитък, основно крави. Руснаците ги делят на афанасиевци, андроновци, Окуневци. И това са все индо-европейци. Първите ИЕ не се мешат с местните азиатци и азиатки. Но следващите започват да си вземат за жени азиатки - монголоидки - от местните ловци събирачи. Мъжете и жените се погребват по различни традиции , с различни украшения. Така се създава там смесена скитска култура. И на юга ще да е имало смесване.