tantin

Аз мога да дам нещо като опит за дефиниция: при това идеята не е толкова моя, а съм го прочел от проф.Иван Добрев. По време на византийско-персийската война - времето на император Ираклий - прабългари и славяни "анти" участват на страната на Византия. Ако не се лъжа - Хазарите пък са наети за съюзници на персите. Бойното поле е територията на Грузия и Армения. Това е тогавашния геополитически конфликт, мини-световна война. Прабългари и славяни-анти са в една бойна бригада. Прабългарите са ударно ядро - конницата. Славяните са пехотата. Естествено както можем да се досетим тая бригада ще да се е наричала "българите".. Отпосле обаче хазарите имат да разчистват стари сметки с прабългарите и им катурват държавата. А Аспарух се преорентира към доказаните бойни другари от българската бригада.

Нека се пробвам да ти го обясня още един път, въпреки че едва ли има смисъл: не вярвам че ще го разбереш. Лазерите - това е светлина. А компютри и изчислителни машини са на много много порядъци по-бавни от светлината. Но да речем че имаме време Т=0. В точка А. Това да ти е началото на времето . Зануляваш времето. В никоя съседна точка не знаеш какво е времето. Светлината не е стигнала до никъде. Никаква по-ранна синхронизация не е имало. Имаш пълна неопределеност, хаос, нищо. От там нататък пускаш лъчите и синхронизацията. Лъчите тръгват из пространството със скорост v =c.t Ako пространството е 2Д -това ще е окръжност. Ако е 3Д - ще е сфера. Ако обаче си на права и запуснеш лъч - това ще е права линия. Забележи още веднъж- времето тръгва от точка А и се разпространява със скорост С. Няма предварително време, по дефиниция. Във всичките точки на синхронизацията времето винаги ще изостава в сравнение с А. Там откъдето започваш да измерваш времето събитията ще се случат най-напред. Понеже скоростта С не е безкрайна. Едновременност на събитията в точки А и Б предполага че за точката А събитието в т.Б е първото, докато събитието в А е по-късното. Причината - времето в точка А за пристигане на информацията е нулево. Едновременност за наблюдателна А - това е получаването на информация от старо събитие. Така както ние днес наблюдаваме звездите и си мислим че това е реално време. А в действителност ние гледаме стар филм, записани стари събития, информацията пътува както по "бавен интернет" и ни се показва положение на звезди и галактики отпреди милиони светлинни години. От тогаз досега много от тези галактики вече са пропътували милиарди километри разстояние.

Няма такова нещо. Абсолютно време няма. Светлината се движи с една и съща скорост за всички наблюдатели - това е доказаното. Но този резултат е до голяма степен следствие от ефектите на времето. Щото пък времето е "еластично" може да се разпъва или свива. И същото важи и за разстоянията. В тази еластична среда, наречена "пространство" имаме енергия. А енергията е нещото в което живее, съществува всичко останало.

Няма как да се споменава за "Анти", понеже едва ли въобще някога славяни да са се самоназовавали с такова име. Кой, защо и как ги е кръстил като "анти" е до голяма степен дело на византийски или латински летописци. Мисля че от Йорданес идваха най-първите сведения, но сега не ми се проверява. Присъствието на славяни-анти наедно с българите (прабългари) е документирано неколкократно из гръцките източници. Но пак ще го повторя, че славяните-анти ползват съвсем други наименования - за справка вижте ПВЛ (повест временних лет), там ги има описани с поне 20-тина имена , предимно свързани с имената на реки и местности - обитавани от тях. Съмнително е доколко Аспарух се е бил с хазарите. А ако на западния фронт са останали Черните българи - то представяте ли си с кого би трябвало да се е бил Аспарух ? Със собственните си събратя (прабългари)- васали на хазарите. Много ясно е че такъв сблъсък на прабългари с други прабългари едва ли е бил особено желан.. Всичко зависи доколко Черните българи (прабългари) са били верни васали на Хазарите. Можем обаче да предполагаме не само че има такъв васалитет, но също и че прабългарите се ползват дори с доста привилегии в структурите на Хазарската държава. В тази посока - едва ли Аспарух би тръгнал да атакува собствените си сънародници , при това с къде къде по-слаби и неподготвени славянски съюзници? Едно такова действие само би ускорило края на съюза му и би си създал двойни врагове - и собствени и чужди. От друга страна можем да се запитаме защо Хазария спира експанзията си на запад? Това би бил интересен въпрос, дали защото там има прабългари и славяни, дали заради Византия, дали пък Аспарух е успял да изгради непревземаеми ровове и крепости? Много са възможните отговори и в тази посока. Не е случайно също че след няколко десетки години на относително спокойствие между хазари и българи - последните дни на Аспарух по всичко личи ще да са на бойната линия с хазарите, някъде на Днепър. Да не забравяме също че Черните българи , а също и Волжските Българи се разполагат на огромни територии простиращи се около Украйна-Русия / Урал/ - чак до Каспийско море. Докато териториите на ПБД са много скромни в сравнение с огромните степи на причерноморитето. Едва ли на Хазарите им е притрябвало в онези години да се набутват във врящия и кипящ котел, в който се борят до смърт едни с други: авари, българите на Аспарух и ромеите.

Ето го описанието с много примери и разяснения за пространството на Минковски: Но се опасявам че много хора няма да го разберат.

Не съм на 100% как го правиш това сверяване, но както и да го направиш - времето се разпрострянява в пространството под формата на конус. Ще се опитам да ти го нарисувам: Примерно в точката А: имаш начало на координатна система и синхронизация на часовниците спрямо нулев момент в точка А. Времето от точка А ще се разпространи в равнината по схемата на кет зет в графиката по Минковски. Ако обаче вземеш друга точка В, то от втората точка би се получило друга синхронизация на часовниците - подобно на оранжевия конус. Времето би се разпространявало концентрично около точка В. Синхронизацията едновременно по А и по В е невъзможна. Винаги ще има времеви разлики между Т и Т1. А ако точката В се движи с някаква скорост V, то тогава синхронизацията вече е напълно изключена. Все пак по трансформациите на Лоренц ние можем да преизчисляваме как времето от едната система ще се проектира във време в другата система за едни и същи събития. Както и да се опитваш да синхронизираш часовниците - винаги ще се получават подобни конуси. При движение със скорости (V) обаче оранжевия конус ще се наклони на една страна. Вчера сложих едно видео обясняващо много добре системата на Минковски, ще видя дали мога пак да го добавя.

Примерно славянските жопани - най-вероятно това е "аварска" титла, наследена от аварско време. Ако тръгнем да анализираме внимателно може да успеем да изровим 10-20 остатъци от аварските времена. Но понеже южните балкани са до голяма степен извън обхвата на Кагана, то аварското влияние би било по-силно представено в Чехия-Словакия или Южна Полша. Във всеки случай през 6-7 век имаме достатъчно основания да смятаме че между прабългари и славяните "анти" вече се е заформил мощен политически съюз, или пък славяните Анти са били подчинени към прабългарите. Ако разглеждаме Аспарух като пряк военен началник с отбрана войска - можем също да допуснем за присъствие на голям контингент славяни-анти в отбраната войска на Аспарух. И с това решавам наведнъж многото въпроси и неизвестни относно прабългарите. Пристигането на Аспарух на Балканите не е станало с овцете , с кравите и с майките носещи малките бебета на ръце посред зимата.. ( подобно на сирийски бежанци ).. Точно обратното - Аспарух идва с добре подготвена армия, отбрани бойци, завоевателна група с разузнаване и точна информация за позициите, градовете, силите и местното население. Едва след като армията се установява и издига укрепени пунктове - можем да говорим за последващо навлизане на прабългарско население... Обаче аз пак бих се застраховал: възможно е пра-българите да са останали от другата страна на Дунава, някъде при така-наречените Черни Българи... А в отбраната група на Аспарух да са присъствали основно отбрани славяни-анти и неголяма група верни бойли - тоест прабългарски бойци... По всичко личи че разгрома на прабългарите от хазарите е бил тотален, до толкова че можем да подозираме как подчиненото "прабългарско население" е предпочело сигурността на хазарския каган пред неизвестността и неопитността на младия син на Кубрат.. Отделно че прабългарското население на Кубратовата България никак не е единно, хомогенно. Цяло чудо е как Аспарух с една шепа верни бойци и с допълнително набрана от него "славянска дружина" е успял да стъпи така здраво на Балканите че дори да надвие над императора и държавата му да просъществува за векове напред.

Твърде много митове се разправят за авари и славяни. Примерно латинските извори (ЛИБИ) се разправяше как римския военачалник преследвал и унищожил славяните. ( Голяма история с много подробности).. В действителност римския военачалник преследвал славяните от някакво крайгранично селище или остров. Славяните са достатъчно добре разпръснати из гористи и блатисти местности. Римската Армия няма подготовката и капацитета да преследва славяните из техните традиционни места за живеене, славяните бързо успяват да се изтеглят, да се укрият, да избягват открити сблъсъци с редовната римска войска. Останалата работа я вършат влагата, болестите, комарите, липсата на храна в гората. Разпръснатите славянски селища не са особено богата и достойна плячка за римската войска. Освен пленници за роби - и някакви домашни животни - едва ли е имало какво друго да награбят знатните римляни. Другият мит - че аварите впрягали славянски жени , особено дулатките... Може и да е имало някаква си наказателна акция.. но по-скоро става дума за конкретно наказание, назидание за нещо. Да си мисли някой че едва ли не аварите ползвали жени за впрегатен добитък - това са си митове и легенди. Дългогодишното съжителство между авари и славяни по-скоро ни казва че ще да е имало добро разбирателство между славянските вождове и аварския военен елит. Съмнително е че славяните са научили "аварски". Обаче от смесените бракове ще да са се появили тези синове на аварите от жени славянки, които естествено ще се позиционират като бъдещ елит, преводачите, връзката между Кагана и голямата славянска маса.

Погледнах описанието на експеримента. Доколкото разбирам ти правиш някаква постановка с опит за установяване на универсално време. Оттам ти идва и разминаването. Ще ме извиниш Лапландецо, но описателната ти част не е особено добра. Ако беше направил 1-2 схеми - можеше да си спестиш поне 50% от текста. Отделно че не се стараеш да си поправиш грешките, поне за правописа те знам че го можеш, но обичаш да го даваш небрежно . В момента в който имаш 2 отправни системи - автоматично имаш и 2 времена и съответно времеви разлики. Няма универсална система за времето. Събития има и ще бъдат регистрирани и в двете системи, но за едновременност вече и дума не може да става. Едновременност на събитията най-добре се дефинира в координатната система на Минковски. Всяка координатна система си има свое време - нищо че става дума за едно и също събитие. Освен това времевата разлика между 2 събития ще бъде различна при различните координатни системи. Нищо че говорим за едни и същи събития. В тоя смисъл СТО ни дава един много приличен инструментариум как да боравим с тези времеви разлики.

Аз гледах че нещо спорите из физиката, но си мислех че е повече за чесане на езиците. Напоследък видях че има сериозни спорове и дискусии. Сега нямам време да гледам стари дискусии от преди толкоз години. Ако някой може да сложи препратка по същината - може да го погледна и да коментирам . Но не мога да кажа че разбирам много от СТО. Проблемите са по-скоро с часовниците и синхронизацията. Мисля си че в пространството на Минковски нещата са по-строги.

Скъсяването на дължините се доказва с голи ръце, с най-прости бакалски сметки и това се вижда отлично в пространството на Минковски. Тоест нямаме дори нужда от СТО за да го докажем това скъсяване на дължините. Това е следствие от постоянството на скоростта на светлината и относителността на времето. А пространството на Минковски е много строго дефинирано откъм математическата страна. Ако има грешка в СТО - то обяснете къде и как я виждате тази грешка в координатната система по Минковски? А знаете много добре че трансформациите на Лоренц работят безотказно и универсално в системата по Минковски.

Никаква литература и писменост от времето на Аварския Каганат няма. Кагана си общува с императорите на ИРИ на гръцки и латински. Има си предостатъчно пленници за преводачи. Знаем също че кагана е имал на разположение неизброимо множество славяни и си е правел с тях каквото си поиска. По времето на Аварския Каганат славяните са и си остават езичници. Въобще Аварския Каганат трудно може да бъде наречен държава по съвременните критерии. Ясно е че властта на кагана се е простирала над големи територии обитавани от славяните, но доколко държавата се е намесвала в живота на местните славянски общини - не знаем и няма как да знаем. Ясно е също че славяните са си запазили вярванията, езика, традициите. Няма някакви особени белези и наследство от Аварското време. Освен прословутата фраза: "Изчезнаха като Обри".

Не знам защо го твърдите така упорито че СТО е грешна. Дайте ги формулите, направете си публикацията. Формулите и математиката казват повече от непрекъснато повторение на едно и също . Дори и да има някакви грешки или неточности в СТО - то до момента има сума ти области където СТО работи и обяснява без грешка наблюдаваните и измерваните величини. А на физиката това и трябва - измерваш величини, сравняваш с формулата, отчиташ разликата, разминаването.

Да добавим още едно видео към първичните източници: Видео Тука нещата са по-сложни - става дума за окуневци - а окуневската култура по всяка вероятност е индо-европейска - тоест от запада. (Европа) Окуневци за разлика от Афанасиевците - взимали местни жени, женили са се за тях и така се създала някаква смесена култура. За Афанасиевците се твърди че дошли в голямо количество - с жените, децата и домашните животни. Съответно афанасиевците не се омешали с местните неолитни племена.. Обаче окуневците дошли в малки групи - военизирани - бойни групи - завоеватели. Съответно първата им работа била да се снабдят с местни жени, като победители - набавили си меснти монголоидни жени така в погребенията на окуневците жените им показват съвсем различен профил.. Според тези представени тук материали - окуневците са също западняци - тоест от групата на индо-европейците .. Но същите най-вероятно са се омесили с бъдещите тюрки-монголоиди. Тука е много трудно да се направи езиково/лингвистично разделение на културите. Във всеки случай - афанасиевци си останали ИЕ, докато окуневци се омешали здраво с местните монголоидки.... Представяте си какъв ще да е резултата.... Makebulgar -да заповяда да обясни какво и как се е случило... Само за справка: Окунь - това е рибата каракуда... Carp.. Слънчева риба и подобно.. Въобще откъде им е хрумнало на руснаците да нарекат тая култура по името на рибата каракуда? При условие че те си имат и карасукска култура? Карасук и Каракуда - за нас това си е почти едно и също.. Както и да е. Прабългарите едва ли са рибари на каракуда.. (Повече бих заложил на ловците на белките отколкото на рибарите на каракудата)..

Директно от източника - а източника - това е земята, погребенията и археологическите находки: ТЕСИ́НСКАЯ КУЛЬТУ́РА. По принцип това съответствува по времето когато би трябвало да са се появили прабългарите. https://bigenc.ru/archeology/text/4190171 Обаче тази култура е много кратка там в него регион, понеже бързо била изместена от следващата - така наречна Таштикска култура. https://ru.wikipedia.org/wiki/Таштыкская_культура Дори и руснаците не са единни в това дали Тесинската култура е отделна като период или е част от предходните или последвалите я. От това време е и намерения хунски дворец близо до Абакан.

Тюрки е по-късен етноним, свързан е езикова група, група езици. Прабългарите имат връзка с появата и развитието на тази група. Липсата на достатъчно писмен материал от онова време не ни дава възможност да възпроизведем достатъчно точно събитията. Повечето ни сведения са косвени, причинно-следствени. Прочетете повече от трудовете на проф. Васил Златарски. Вижте също Станчо Ваклинов. Сега нямам време и желание да преповтарям неща изписани тук из темите или пък обосновани от нашите историци през последните 100 и повече години. Връзката прабългари- чуваши се открива в множество направления. Но както вече споменах - това засяга един ограничен елит. Това не е езика на народа.

Не говорим за "българи", а за "прабългари", дефакто хуно-тюрки. Участието на тези хуно-тюрки в ПБД се свежда до един ограничен военен елит. Същите бързо се омесват със славяните . Примерно : думата за търг, търговия, тържище : е централно-азиатска. Идва от "Коприна", тоест мястото където може да се купи коприна. В славянския език обаче се запазва думата "коприна", което пък е с произход от коприва. Виждаме как прабългарска дума "тург" - навлиза широко в славянските езици . Имаме десетки и стотици подобни примери.

Желая ти успех в доказването на тези твърдения. Аз за момента това не съм го установил, по начина по който ти го виждаш. Кубрат със сигурност е говорел много езици, включително гръцки и латински .

Ще кажеш ли че и Амиан Марселин или Приск Тракиеца са от 150 г насам? Не само че са съществували, ами те са оставили дълбок отпечатък върху съдбата на цяла Европа.

Здравейте отново и благодаря за вниманието към тази тема. Защо свързваме прабългарите с Алтай? Ами имаме множество причини - а това са все данни, исторически, лингвистически, генетически. Първо - това е границата до която достига Скитското влияние. Приблизително до него район откриваме белезите на единна скитска култура: а това са икономически и културни връзки - сходства в оръжия, погребения, накити. Там е икономическия център - разбирайте по-точно металургичен център - обработка на метали, производство на оръжия. Това икономическо и военно преимущество се проявява в господството на този регион - превръщането му в център на множество държавни формирования. Тези държавни структури имат няколко хилядна история и също така изпитват влияние както от Китай така и от Юг - Персия. Забелязваме смесването на всичките тези елементи: скитски, индо-европейски, тюркски, китайски, хунски, Кети, манджури-евенки. В тази сложна зона се формира мощния съюз на хуните. Има такава хипотеза че хуните - това са прабългари. Толкова много народи са обхванати от това разрастване на Хунския съюз, че към днешно време е много трудно да ги разграничим, да ги проследим или да ги разединим. Във всички случаи обаче хуно-прабългарите не са славяни. Именно хуни и прабългари завещават една сложна йерархична държавническа структура, това което по-късно формира Кубратовата и Аспаруховата България.

Да оставим Пейчев да си развива тезите на спокойствие. Аз доста примери съм дал за "прабългарски" езикови остатъци. Прабългарският елит и родът Дуло се заобикалят с верни служители, включително византийци и славяни . След като не са оставили писмен "прабългарски" език едва ли има смисъл да се упражняваме в лингвистични упражнения и да доказване алтайски, тюркски и прочие. Предполагам че княз Борис и сина му Симеон изиграват решаваща роля в покръстването и тоталната славянизация. Имаме достатъчно примери че в ПБД са се ползвали много езици: гръцки, латински (влашки), древно-славянски , пра-български, някакви остатъци от тракийски. Тракийския вече е бил достатъчно умешан с гръцкия, така че за отделен тракийски- (гръцки диалект) трудно можем да говорим. В западните покрайнини на ПБД със сигурност се е говорело на илирийски или някакъв сходен с албанския.

А защо забравяте да кажете че същинските българи - прабългарите имат директна връзка с хуните и Алтай? Много елементарно е да се твърди че древните българи били чисти славяни. Развитието на славянската писменост, църковно-славянски , книжнината - това са закономерни процеси в държавата, основана от прабългарите. И какво от това че прабългарите имат "номадски" произход, какво от това че далечния им език бил алтайски? Какво от това че намираме връзка с чуваши и едни други средно-азиатски народи и култури? Това е старата България, харесва ли ви или не - няма значение. Историята е такава каквато са я създали предците. А не такава, каквато на някои им се иска.

Нова порция тантиновщина, нямаща нужда дори от коментар. Айде Скептико!!! Много не на място. Коментарите на "тантин" вече са скъпи и платени. Нямам повече време за "беневолство", достатъчно безплатно време съм отделил на тоя форум и историческите тематики. Намерете си друга референция, нещо по-актуално, гледам че вече нови и по-достойни явления са се зародили из темите.

В тази презентация Александр Громов разяснява по един много разбираем начин идеята на квантовата механика, базови понятия от векторната математика, принципа на конструиране на вълновата функция и най-прост оператор за измерване на стойностите. Забележете също , че той нарича вълновата функция " вектор на състоянието" ...