tantin

Това горното е фантастика, а това е от реалната археология:

Първата постановка - това е формулиране на условието. Направа на графиките. Разбираема схема. Обозначение на координатните системи, скорости, ускорения, времена в двете или 3-те КС. В момента обсъждаме поне 3-4 варианта на тоя парадокс. За да има "строгост" в обсъждането ни трябва строго дефиниране на условията. Примерно - релсите се движат? Не е практично да разглеждаме движещи се релси. Цялата координатна система в която са релсите може да бъде разглеждана за движеща се. Но движещи се релси не ни помага в една такава ситуация.

Ники, аз пробвах на няколко пъти да поясня че няма никакъв парадокс с тоя влак , но не се получи. Изписаха се 10 страници с предимно философски възгледи и много малко, почти нищо откъм физиката. Най-простото нещо е да вземеш 2 координатни системи - едната статична и другата движеща се в посоката на движение. И тогава ТЛ са безпроблемни. Да, обаче при твоята постановка имаш 3- до 4 КС. Много елементарно би било да очакваш че ТЛ ще се проектират перпендикулярно по отношение на 3-та и 4-та КС. Може би всяка една от релсите също ще трябва да се разглеждат като отделни КС. А ако наблюдателя се движи не по релсите, а се отдалечава сферично? Най-лесно казано - парадокс няма, а има проектиране от едни координатни системи в други. Тези относителни скъсвания на дължини ще доведат до привидни усуквания в други КС. И не е верно че нямаме подобни експерименти или наблюдения. Земята се движи с огромна скорост - 2000 км/час. Влакове имаме със скорости до 300 км в час. Имаме предостатъчно експерименти потвърждаващи и наблюдаващи СТО. Това с влака не е парадокс, а е недоглеждане в детайлите. При големите скорости едновременност в отделните точки на влака се нарушава. Времето също се изкривява, това го знаете. Ако се приложи строго СТО - то най-вероятно ще се получат доста по-изкривени фигури и за влака и за релсите. Но зависи от това къде е наблюдателя .

Между 3000- 2000 г пне индо-европейците на големи вълни се изнасят през степите и колонизират нови пространства. Създават укрепени градове. Водят със себе си много добитък. Въоръжени са и добре организирани. Местните нямат никакъв шанс срещу тях. Първите ИЕ изобщо не се смесват с местните азиатци. С времето обаче картинката се сменя. Идват неголеми бойни отряди ИЕ и си вземат за жени местни азиатки. И така се заформят скитите. Ямненци, афанасиевци и другите ИЕ са основно скотовъдци. Съответно миграцията им е следвала големите реки, щото им е трябвало вода и храна за животните. Отпосле и местните стават скотовъдци. Допреди това са били ловци. Има обмяна на опит, смесени бракове, смесват се погребалните обичаи. И така се появяват скитите там на онези места дето е станало смесването. Има селища и места където живота не е прекъсвал 3000 години, слоевете са един след друг и се вижда как са се сменяли културите . Аз си мисля също че тюркизацията е започнала още при скитите. Трудно може да се сложи там една линия и да се каже: ето тука са ИЕ, а там са тюрките. По-вероятно едни да са били повече омешани, други по-малко. А може и да са съжителствали паралелно, да са се допълвали взаимно подобно на земеделци и скотовъди.

Асимилацията протича не толкова с езиково смесване, а повече с претопяване. Идва по-многоброен и мощен народ. Налага своите традиции. Местните от един път се оказват малцинство, периферия. Налага се нова социална структура. Браковете , избора на съпруг/ съпруга вече стават по новите правила. Една част от завоюваното население се оказват в позиция на слуги, роби, прислужници. А друга част от местното население бяга, спасява се. Тези от местните, които по-бързо научат езика на завоевателя по-бързо се издигат в новата социална структура. Най-вероятно става смяна на собствеността върху стадата и пасищата. Старите собственици стават слуги на новите.

Това което вижда и регистрира наблюдателя не отразява непременно формата и положението на обекта. Това вече го обяснихме. Наблюдателя е в невъзможност с просто око да регистрира събития при скорости съпоставими със скоростта на светлината. Информацията идва със закъснение, а информация за минали и сегашни събития идва по едно и също време.. ( информацията за сегашно време я няма , все още не е пристигнала, а миналото време се наслагва във фалшива едновременност). Отделно историята в влака ни дава още един парадокс: колелото на влака би трябвало да се движи с двойно по-голяма скорост в горния си край. Понеже долния край на колелото е винаги в допир, неподвижно в точката надопира, то гория край се движи с двойно по-голяма линейна скорост. Представете си влак със скорост на светлината, то колелата му ще имат въртящи се части със скорост двойна на светлината. Ясно че това е невъзможно, дори и теоретически. В практически условия колелата ще се разпаднат при скорости много порядъци по-малки от скоростите на светлината.

Отделно - ще има и релативистичен ефект свързан със скоростта на придвижване на светлината. Подобно на ударната вълна на звука. Светлината от по-близкото разтояние ще пристигне до наблюдатела едновременно със светлина от отдалечените точки по релсите. Това ще създаде илюзия за едновременната поява на влака на множество точки по релсите. После влакът от веднъж ще изчезне, дори ще се създаде илюзията за по-голяма скорост от реалната, понеже фалшивата опашка зад влака ще изчезне. Фалшивата опашка на влака се дължи на забавянето на светлината от отдалечените задни части на влака. (по-голям път за изминаване , през което време предната част вече се е придвижила по-близо до наблюдателя) . Виждате че наблюдаващият е в невъзможност да измери дължините, поради ефектите за забавяне и неедновременност на регистриране на местоположенията.

Така е, за страничния наблюдател релсата няма да е перпендикулярна, а ще е под наклон. Това ще създаде дори илюзия за удължаване на ширината на влака, понеже всяка наклонена линия е по-дълга от перпендикуляра.

Ами точно такава е ситуацията. Тюркските езици са толкова разнородни и разнообразни диалектно, че носителите им не могат да се разбират помежду си. Една част от тях изобщо не са имали писменост и все още са слабо описани. Граматиките са създадени по-късно, но и в граматическо отношение имат множество разминавания. Така както славянското море помита коренните жители на Балканите, подобно имаме скитски - хунско - тюркски морета / и монголи също/. Да не забравяме че степите са много слабо населени. Големите градове са малко, а в случаите на войни най-пострадват точно големите градове. При това няма единна "тюркска" централизирана структура, а има множество разпръснати племена и центрове в борба за надмощие. Прабългарите също са част от тези структури.

https://eurogenes.blogspot.com/2018/07/an-early-iranian-obviously.html?m=1 Според този блогър (eurogenes) иранците са наследници на срубная.

http://files.archaeolingua.hu/2021O/Upload/Kiss_E21O.pdf HUNGARIAN ARCHAEOLOGY

Второто ми е недостъпно . Първата статия от Уики ми дава също връзка към: https://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann–Lemaître–Robertson–Walker_metric Четирима учени участват сериозно в решаването на този физически и математически проблем. Петият е Айнщайн. Цитирам специално за Младенов: The Friedmann–Lemaître–Robertson–Walker (FLRW; /ˈfriːdmən ləˈmɛtrə ... /) metric is an exact solution of Einstein's field equations of general relativity; it describes a homogeneous, isotropic, expanding (or otherwise, contracting) universe that is path-connected, but not necessarily simply connected.[1][2][3] Множество учени по независими пътища достигат до едни и същи изводи - и затова в тази формула участват едновременно 4-физици, работили независимо един от друг, провели изследванията си по независими един от друг начини. Това за справка на Младенов.. А той понеже се съмнява във всички - препоръчвам му да тръгне и да провери сметките на всеки един от посочените 4-има. Ако това не е достатъчно - да погледне също и за Mixmaster universe.

Да се върнем на ИЕ. По-специално на кентум езиците. Келтите. R1b - M269. Забележете по-внимателно тази хаплогрупа. Това са също и афанасиевците. Такъв е и единия от таримците. G218M5-2 Nileke M H15b1 R1b1a1a2a2 Haplogroup R-M269 Z2103 (R1b1a1a2a2) подгрупа на L23. Z2103: Balkans and Turkey, Samara (Russia, Yamnaya a.c.), South Ural (burjan bashkirs) Тоест забелязваме едно явно припокриване на кентум говорящите ИЕ и хаплогрупата R-M269 - което е подгрупа на R1b. R1a са следващата по-мощна и по масивна миграция на ИЕ, които обаче са сатем-говорящи. Ние - славяно-говорящите сме от сатем-групата. Съответно при нас R1b би трябвало да е в по-слаба пропорция. Остава обаче открит въпроса за присъствие на R1b при индиянците в Америка, както и при древните римляни - латини. Няма никакво съмнение че ИЕ езика си върви с R1 хаплогрупата, преди да се разцепи на кентум сатем. При прото-индиянците обаче едва ли е достигнал от този пра-език.. Проблема ни е в това че същата тази R-M269 е хаплогрупата - пренесена в Америка с индиянците. Но при индиянците не можем да говорим за ИЕ. Пропорцията на R-M269 при индиянците е несравнимо по-слаба в сравнение с Q. И освен това има голяма несъразмерност при индиянците относно присъствието на R groupe.. Някъде те присъстват в голям процент, а другате изобщо липсват. Което идва да ни каже че има някаква нередност, някакво по-късно пристигане или смесване с R-M269. За момента можем да игнорираме индиянцие от тази динамика. Но остава открит въпроса - дали таримците са резултат от тези многохилядни автохонни жители на средна азия, или пък са прясно пристигнали афанасиевци - роднини на келтите - кентум говорящи ИЕ.

Преди началото на инфлацията имаме огромната гигантска черна дупка. Тя засмуква всевъзможна материя и енергия и нараства до грамадни размери като маса и енергия. В същото време тая ЧД е свита, сплескана в микро размери с плътности като на ядрата на атомите и повече. Натрупванията достигат някакъв критичен размер. Възможно да са се струпали повече електрически заряди или някаква разновидност от иначе симетричните структури и се появява надмощие на отблъскващата сила. Или поне тези свръхсили те на привличането отслабват. Започва първоначалното разширение. От там пък с отслабване на гравитационното задържане се отприщва потока на енергията, светлината. Ако погледнете графиката на ГВ и пространството на Минковски - двете са почти 1към 1. Аз си мисля че липсващата част от картинката се вижда от това което ни дава Минковски.

Аз срещнах едно друго тълкуване: че СТО е приложима само за инерциални КС, тоест неподвижни или движещи се с равномерна скорост. Докато ОТО важи еднакво и за ускорителните движения. Което обаче ми припомня известния пример с падащия асансьор или космически кораб. Можем ли да приложим СТО при ускорителните движения?

Между другото: вчера гледах едно проучване за това къде е родината на R1b. Според автора първите R1 са се появили на иранското плато. Има си аргументация в тази посока. От там през Кавказ и Балканите тези R1 попадат около Карпатите. Следват познатите ни археологически култури и разселението на ИЕ. В тоя смисъл понятието "ирански' ще стане още по-объркано. Щото има иранци - от най-първите ловци събирачи. Има иранци - Анатолийци от фермерите. Има иранци - родоначалници на ИЕ. Има и късни иранци - дошли от степите и Ямна.. В тоя смисъл понятието "ирански" придобива повече географски и по-малко езиков или генетически смисъл.

Нека се придържаме към сигурното. Тохарите и Таримските мумии биха могли да са едно и също. Нищо че мумиите са генетически братовчеди на индиянците. Такива са фактите за момента. За хуни , скити и сармати - знаем недостатъчно за езиците. Хуните може да са монголи, тюрки, прабългари езиково. R1b - по всяка вероятност са centum IE. Аз не виждам противоречие с тохарите. Но ако Таримските мумии са наследници на много древната популация, то едва ли тохарския да е бил вече стигнал до там. А нищо не пречи скитите на изток да са смесица на тюркски с centum IE, предвид запазения тохарски . Липсата на документиран скитски език дава възможност за всякакви спекулации.

Никой не те задължава да вярваш на Космологията. Обаче даваш ли си сметка какво се получава? Едно погрешно отхвърляне автоматично отхвърля множество други следствия. Отричайки СТО, ти щеш не щеш трябва да зачертнеш множество други клонове на науката, където по един или друг начин се ползват следствия на СТО или други вече доказани постижения на науката. В опита ти да си критичен, ти автоматически зачертваш множество постулати и това не ти дава възможност дори да проумееш че Големия Взрив не е фантастика или измишльотина, а действително случил се процес, в началото на нашето летоброене, дал началото на нашето пространство. Какво е било допреди ГВ - едва ли някой може да каже.. Нещо подобно се случва преди поглъщане в черната дупка. За сравнение - имаме метали и метални изделия.. Обаче стопяваме метала и получаваме стопен метал = течност. Можем ли от тази течност да определим формата на металните елементи отпреди стопяването ? Невъзможно. Веднъж стопени - губи се паметта за формите и структурата. При теб Младенов критичността те прави безкритичен в отричането. Загубил си мярката. След като толкова много учени от вече няколко века работят здраво по тези проблеми, водят се наблюдения, правят се експерименти.. Има предостатъчно много наблюдения и теоретични обяснения. Разбирам ако ти имаш нещо конкретно като наблюдение, като математическа обосновка или каквито ще да е други аргументи - ама да се отрича само заради самото отричане - това е по-скоро психологически феномен отколкото научно обоснована позиция. В психологията това се нарича отричане - denial . In the psychology of human behavior, denialism is a person's choice to deny reality as a way to avoid a psychologically uncomfortable truth. Denialism is an essentially irrational action that withholds the validation of a historical experience or event, when a person refuses to accept an empirically verifiable reality.

Между другото - задавам един въпрос: Знаете ли с какво ОТО надгражда СТО? Принципно СТО и ОТО са една и съща теория, но втората е повече обобщаваща. Знаете че СТО борави повече със скоростта на светлината, а ОТО разглежда кривината на пространството. Тогава по какъв начин ОТО надстройва СТО? За Младенов - ясно че той ги отрича и двете. Но за другите - приемащи ТО - ще е интересно да обсъдим вашето мнение.

Ами че по твоите твърдения тези теории изобщо са невалидни и никога не са стъпвали на крака. Тоест за да помогнеш да се открият евентуалните противоречия - ти трябва да приемеш че има "валидност" в дадени граници. А ти отказваш да приемеш дори и доказаните валидности. Ти отричаш всичко на едро и на цяло. В тоя смисъл на никого не помагаш, а най-малко на себе си. Ако искаш да си полезен - изясни си сам за себе си: кое приемаш и кое отричаш. Ти отричаш СТО и ОТО без изобщо някога да си ги приел.

Врътката е в това че генетическата отдалеченост на северните индийци от южните индийци е значителна. При това компонентата на южните индийци е доста повече преобладаваща. Ето малко от презентацията: Както се вижда всички анализирани проби на индийците отиват в горния край, което пък е близо към дравидските народи (тоест близки към австралийците и полинезийците). Така наречените северни индийци са по-близко до голямото кълбо на Европа, всичко е набутано почти в една точка, включително тука са и иранци и БМАК и скити и всички други. Индийците са разпръснати основно в линията между австралийци (южните индици) и северните индийци, свързани с ИЕ. Чисто и просто в това изследване Райх и хората му не си дават труда да разграничават с кои точно ИЕ е станала връзката - дали с БМАК и с ирано-говорящите, дали с тохари и скити, дали с тюрките. Не че не могат да го покажат и това, но за по-лесно и за по-удобно са избрали такива оси (принципни компоненти), където нещата са се слели в една точка и няма особено значение дали са ямна, афанасиевци, БМАК или иранци. Не е показана ролята на Африка. Аз в случая давам примерни пунктирани линии назад където би трябвало да очакваме африканското участие, щото африканците участват при формиране на австралийци и полинезийци.

Проблема със скитите е че това "ираноезичие" вече се е наложило едва ли не като догма. А както забелязваме с тохарите - тохарите са индо-европейци, но не са от ирано-езичните ИЕ. Много пъти ирано-езичие се ползва като синоним за индо-европейци. А тохарите са пример за обратното. В Хакасия и Минусинската долина няма много признаци за ираноезичие, обаче от там трябва да са минали и ираноезични и тохарите. Ирано-езичието доколкото разбирам се свързва с БМАК и с Кавказка компонента добавена към ИЕ.

"The expected presence of a recent Eastern Iranian-speaking superstratal/adstratal population influencing a local Early Proto-Turkic one is therefore difficult to see among “Scytho-Siberian” (Pazyryk and Uyuk) elites, despite an apparent further influx of Sintashta-related ancestry, and the linguistic data showing a clear influx of Eastern Iranian terms predating the Saka-Wakhi split (ca. 5th century BC). " Аз го разбирам по друг начин: в Пазирик и Уюк иранската компонента липсва. Тези прото-тюрки той ги свързва с елит - самоеди. (Кети). Има всякакви други, но не и от предполагаемите иранци.

Съгласен съм. Същият дава много интересни факти, диаграми, практически съвети за ползване на софтуери за генетически изследвания. Но трудно ще го откриеш като съавтор по сериозните научни публикации. 50/50 алтернативен, но мисля че има и сериозни публикации. Не всичкото казано от него е доказано и защитено. ( Иначе и на мен същия много ми допада и харесва).

Бързаш да си даваш почивката. Същият този приятел Карлос Куелас минава за леко псевдо-научен. Той си прави уеб сайтове , публикува книги, но едва ли ще го откриеш по цитати и по сериозните научни публикации. В смисъл че казва повече отколкото "доказва". Ако имаш какво да кажеш и допълниш ще е добре дошло.