tantin

Ако нямаше поле в кухината, то потенциала на точките от кухината би бил равен на потенциала на точките от безкрайния вакум. Примерно сравняваш точка вакум от единия край на Космоса с точка вакум от другия край на Космоса, между тях няма потенциална разлика. Полето между тях е нулево. Но ако сравниш потенциала на безкрайния вакум с точка от кухината - имаш разлика, значи имаш го и полето.

При така нарисуваната картинка, ако пуснем предмет да пада свободно през дупката - в първия участък ще имаме равноускорително движение - ускорение. Във централния участък - кухината около т.А ще имаме равномерно движение с постоянна скорост. А в следващия участък движещият се предмет ще се забави.. Забележи че при прехода от централната област в кухината през стената на кухината към отвора нямаш рязка промяна във потенциала, тоест там където полето го има и там където полето го няма имаш плавен преход. Потенциала се изменя плавно, в точката на стената се изменя скоростта на изменение на потенциала.

графика на потенциала

Там е работата, че има проявления. Проявлението не е вътре в самата кухина, а спрямо вакума в безкрайното пространство. Това е смисъла на потенциал.

Това е напълно реализируем експеримент. Не е нужно да се дълбае дупка в земята, може да се направи голяма оловна сфера и да се направи един отвор и една сферична кухина в центъра и. Потенциалът е центъра на сферата е максимален по стойност, макар че знакът на тази стойност е отрицателен спрямо вакума.

Потенциалът се дефинира като количество работа за пренасяне на един заряд (или единица маса) от дадена точка до безкрайността (във вакума). Примерно 1кг маса - потенциалът - това е количеството енергия за да се придвижи този килограм извън гравитационното поле на земята. Ако издълбаем дупка дълбоко в земята - колкото по-дълбоко стигаме толкова повече енергия ще ни е нужна за да извадим този килограм в Космоса. Дори и в сърцевината на земята да няма гравитационна сила или потенциална разлика то работата за пренасяне на този 1 КГ ще е значителна. Точките от нашата въображаема кухина в центъра на Земята ще са с равен потенциал и това ще бъде максималния потенциал измерен изобщо някъде на Земята. Съответно и работата за извеждане в Космоса от тези точки ще бъде максимална.

Трябва да правим разлика между съществуване на поле и интензитет на полето. Полето си съществува и при нулев интензитет. В случая се сблъскваме с недостатък на "дефиницията" за поле. Това че интензитета е нулев не означава че няма поле. Защото потенциала на полето не е нулев. При ненулеви потенциали - полето е там и реално си съществува. Но не можем да измерим потенциални разлики в този участък. Ако обаче сравним потенциала от вътрешността с потенциала извън сферата или в безкрайност ще се получат съвсем други стойности.

Има. Такова е да речем гравитационното поле в голяма сфера, при която масата е разпределена само във външната повърнина. Ако направите кухина в центъра на земята, там човек би бил в безтегловност - понеже гравитационното поле е хомогенно. Полето го има, но сили няма да действат.

Да се върнем пак в моята любима тема за прабългарите. Тюрко-езични, славяно-езични или кой знае какви - може и сармато-езични иранци... Относно ирано-езичието и сарматския произход има кой да го защитава и доказва. Знаете че моите търсения до момента ме изведоха на следата на ранните тюрки - тези същите от групата на чувашите, които по принцип не могат да се разбират с останалите тюрки. Чисто и просто - езиците им са несъвместими. За да могат да си общуват свободно прабългари и тюрки трябва или дълго време да са били в контакт едни с други, или да имат преводач. Това се вижда перфектно при чувашите. Тогава тюрки ли са прабългарите ? Теоретически казано - да. Практически - дори и да имаме следи за такова тюрко-езичие - то е толкова слабо представено, че може дори да бъде игнорирано, отричано, оборвано, доказвано за несъществуващо... Така или иначе господстващия род на Дуло ни е оставил някакви малки такива намеци, леки следи, насоки... И какво от това ще кажете вие? Император Лъв V Арменец - арменец ли е или е византиец? Филип I Араб - арабин ли е или е византиец? Максимин Трак - тракиец ли е или също е ромей, византиец, римски пълководец? Тука опираме до много тънки политически нюанси, до вкуса на времето, до политическата или националната или някаква си местна за онова време и за онова място кауза.... Това вероятно е философски въпрос, въпрос за оцеляването, въпрос дори не толкова лингвистичен или национален, а въпрос за закрепване, за задържане, за оцеляване на власт-имащите. В тоя смисъл си мисля че колкото и да се напъват лингвистите, археолозите, генетиците и всички останали - вероятно отговора за "прабългарската върхушка", нейния възход, развитие и край - могат да бъдат по-лесно обяснени от философите, от политическите анализатори, от специалистите свикнали да анализират властта и нейните взаимоотношения с масите. Управляващата върхушка на Дуло има твърде явен "неславянски" произход. Същите са до голяма степен идентифицирани от групата на тюрко-езични племена наричани още като булгари и хуни. Същите по-късно дават наименование на Първата Българска Държава и от там нататък хаоса става пълен. В смисъл че кои са истинските българи (прабългари), кои са славяните, кой от кои е - става невъзможно да бъдат разграничени.. Веднъж наименовани с Държава на българите , всички стават българи и от началните "тюрко-езични " булгари - тюрко-езичието им става неоткриваемо, баш-прабългарите стават рядкост и едва ли не символ на най-висшата власт, богаташи, боляри, висши чиновници, аристокрация. Езика на цялата тая държава контролирана от българската аристокрация става "български"... И от там нататък ходете и ги разграничавайте кой бил прабългарин / тюрк/ и кой бил славянин / пак български поданик / ... До такава степен се омесват понятията щото става невъзможно едните да бъдат разграничени от другите. Най-вероянто за някакъв период от време да е имало и дву-езичие.. В смисъл че пра-българската аристокрация е научила славянски.. Но отностно славянското поданическо 'българско' население - никакви следи от тюрко-езичието.. Господарската класа не е оставила "прабългарки" - " тюрскки" или "булгар-чуваш-ски" говорящ елит. Към кой момент точно са били ликвидирани тези предполагаемо тюрко-говорящи боляри и аристократи? Може да е по времето на превратите в ПБД. Може да е в края на ПБД, когато Византия превзема цялата територия на ПБД. Може да е по времето на нашествието на Никифор - когато византийския император успява да превземе столицата и подлага на тотално унищожение това което предполагаме да е било "прабългарския" център, мястото на физическото струпване и съществуване на компактни прабългарски маси. А също възможно е да не се е случило никакво физическо ликвидиране на прабългарите. Същите да са проговорили на езика на техните поданици - "славянския" същите да са се влели в официалния църковен и държаен език. Прабългарският им език да е останал като език за "втора употреба". Без писменост и без сериозна поддръжка на държавата "прабългарският език" е останал като някакъв второстепенен език на малцинството, дори и привилегировано това малцинство изглежда е превключило към езика на мнозинството.

Колебая се какво да ви предложа: квантова механика, проекции на 4Д в 3Д , оператори на Хамилтон/Лаплас, електромагнитна динамика? Тръгваме от светлината и от СТО, после разговорите ни се завъртат към гравитацията и четвъртото измерение. После се намесват други фактори. Щеше ми се да дискутираме още по експеримента на Саняк, но там тръгнах да проверявам уравненията на Максуел за оптичните кабели - горе долу всичко е известно, уравненията са сложни за разбиране. Ще ми се да се хване една тема и да се кара до изясняване. Ако желаете можем да си отворим тема за връзката между квантова механика и ОТО ? И дори можем да предложим някви модели как тази връзка се реализира в реалността.

Да, такива са механизмите, но това въобще не са "високите честоти". Това няма нищо общо с 5G. Това са йонните токове със скорост няколко метра до няколко стотин метра в секунда. Това е на много пъти по-бавно от електрически ток.

Оцветяването при добър избор на критериите дава идеална представа за конкретен параметър, примерно ъгъла пси. Когато имаме частица, движеща се в 4те измерения тази частица се движи по някакъв закон описван от тези 4 измерения. Като я проектираш в 3Д пространството - познай какво се получава: някаква вълнова функция.

Имах една грешка при изчисленията, като я поправих всичко пак се върна към нормалната сфера. А ето какво се получава при малко по-различни стойности за ъглите: Да го наречем че това не е пълна проекция, а е частен случай, подмножество на 4Д към 3Д. Това го давам само като интересна картинка . По вертикалата на Z съм дал четвъртата компонента , цвета се задава от ъгъла на пси. (това не са х, у и зет).

Нещо се бърка тук. Как от горното уравнение, свеждащо се тривиално до сфера в 3-мерното пространство, може да се получи по-сложна конструкция като винт? Там е работата че при проекция от 4Д в 3Д нямаме тривиална сфера. При W=0 или W= const - без съмнение ще се получи сфера. Нека да сме генерирали набор от 4Д стойности за хиперсферата ни. Приемаме че това множество е статично. ( Няма да добавяме нови координати, няма да променяме съществуващите координати.) Ясно е че в така дефинирания масив W не е константа. W си има конкретни в дадения случай произволно генерирани стойности. Значи в случая проекцията от 4Д към 3Д няма как да се изобрази само и единствено в една 3Д - сфера, а ще се разхвърли върху всичките концентрични 3Д сфери с център 0,0,0,0. Ако промяната на W става по някаква математическа или друга по-обща закономерност - то няма никакъв проблем да покажем и как 4Д сферата се трансформира в спираловидна плоскост. Аз вече дадох формулите ( подобно на полярни координати) за една такава транформация.

Нали трябва по някакъв начин да генерираш точките за 4Д? Имаш ли по-добра идея как да създадеш множество с 20000 точки за които да направим визуализацията? Дай ми конкретен алгоритъм, формулата и аз ще ти я визуализирам на софтуера който ползвам. (R-studio) Ами аз мога да взема набор от 4Д пространството, избирам си по кои координати да го изобразя и ти го показвам. Само ми дай множеството ти от точки. Мога и всичките само в 1 цвят да ги покажа, но става още по-сложно за разбиране. Защо реши че е двумерна сфера? Двумерната сфера е окръжност? Сферата в 3Д е само обвивката, в която се проектира конкретното решение за конкретен набор (избор ) на точки. В програмата за визуализация се ползва 4-мерен масив с координатите по х,у, зет и w. . Ако искаш визуализирай по първите 3, ако искаш си правиш такава комбинация от тях каквато пожелаеш. Но да речем че първите 3 са симетрични, понеже ние ги асоциираме с реалното пространство около нас. 4-та е иреалната, несъществуващата. В интерес на истината от математическа гледна точка няма никаква разлика между 4-те. те са напълно трансформируеми една в друга. Но ние така или иначе ги асоциираме с познатото ни 3Д пространство. Нямаш никакъв проблем да ги покажеш в 3Д или в някакви по-особени проекции. Цветовете помагат за разграничаване на точките. Нищо повече, дават ни идея кое е до нас или кое е някъде назад в далечината, кое е да речем в центъра или кое е в периферията на сферата.

Обвивката в 3Д задължително е сфера. Това вече го споменах. Но формата на проекцията не е задължително да е сфера. Може да са тези винто-образни плоскостни елементи, може да са някакви вътрешни елипсовидни повърхности и подобно. И аз се учудих какви интересни форми се получиха след като пуснах програмата за визуализация. Математически казано: проекцията на 4Д в 3Д е вписана в сфера с радиус R. Но формата на тази проекция зависи изцяло от избора на точките в 4Д. Ако пожелаем можем да проектираме 4Д сфера в куб.. Никакъв проблем няма с това.

формулата я знаеш: X^2 + Y^2 + Z^2 + D^2 = r^2 Всяка точка която отговаря на това условие е част от повърхността на 4Д-сферата с център 0 (0,0,0,0)и радиус r. Давам ти формула по която можем да получаваме колкото си искаме точки от 4-Д сферата: Да речем че отместването е нулево, тоест център 0 (0,0,0,0). Формулата е следната: x = r*cos(psi)*cos(theta)*cos(phi) y = r*cos(psi)*cos(theta)*sin(phi) z = r*cos(psi)*sin(theta) w = r*sin(psi) Няма нужда да ви доказвам че в дадената тук формула X^2 + Y^2 + Z^2 + w^2 = r^2 Всеки ученик от 5-6 клас може да го докаже. Тази формула е вярна за всеки ъгъл: пси, тета и фи. Генерирате си стойности на ъглите и получавате точки от 4Д повърхността. Ако искате да изключите 4-тата компонента, слагате пси=0 и сте изцяло в 3Д пространството без никаква 4-та компонента. Но нашата цел не е да изключим 4-тата компонента изцяло, а точно обратното - да видим как 4-тата компонента влияе на проекциите на 4-Д пространството в 3Д. С така генерирания набор от точки за х,у,з и w правим оцветявания и визуализации така както ние решим. Точките си имат твърдо зададени координати в 4Д. А като им добавим цвят и като ги проектираме в 3Д ще се види много добре къде отиват тези точки, в коя част на 3Д формата ще се материализират.

Ето още един примери за проекция от 4Д в 3Д: Взимаме точки от 4Д повърността и ги проектираме според стойностите им в 3Д. Лявата страна е по Х,У и Z, а в дясно са по W,X,Y. Много добре виждате - това което е сфера в 4Д не е непременно сфера в 3Д. Възможно е 4Д сферата при подходящ избор на точките да се проектира в друга форма, обаче каквато ще да е формата - тя ще се впише в сфера с радиус R. Повърхнината от 4Д се трансформира във вътрешни усукани повърхнини - които може да имат различна форма според избора на подредбата. В случая от лявата страна се получава подобие на винт.

Виж колко красиво се получава с цветовете: Всеки цвят може да го разглеждаш като отделна проекция (сечение) за дадена стойност на W.

Така е. При някакви |R| = const - сечението на 4Д сферата с равнината (в 3Д) е равнозначно на 3Д сфера. Но нали целта е да видим как ще се изменя 3Д сферата с изменението на w. Това което ще наблюдаваме е увеличаването и намаляването на радиуса на 3Д сферата по някакви закони , между 0 и R. Съответно на всяка тоячка от 4Д пространството задаваме различен цвят и гледаме къде ще се проектира в 3Д равнините (да речем че е при пресичане или проектиране). В зависимост от начина на визуализация: избор на х, у,з или х,у,w или у,z,w - цветовата подредба се получава по различен начин. Това е идеята на ползването на цветовете. Аз мога да ти избера такава подредба на множеството (x,y,z,w) при която ще обходиш всичките точки на 4Д сферата и при която ще имаш много строга математическа последователност във всяка една от координатните оси.

Да ги наречем че са псевдо-сечения. Периодичност има, и това е нещо като винт. Представи си най-обикновент винт, спирала. На тази спирала и придаваме вид на сфера. В момента в който стигнеш горния край започваш да се връщаш наново по спирални равнини до долния край.

Проблема ни е само и единствено визуализацията, това как да си го представим. Ако напишем координатите на всяка точка ( x,y,z,w) за |R|=1 - не е никакъв проблем да изчислим дали една точка лежи на тази 4д сфера или не. След като имаме математическия модел - генерираме множеството от точки. В картинката горе има представени 20000 точки (случайни). Можем да направим няколко визуализации в 3д. Всяка една точка я асоциираме с цвят. Цветовата подредба се изменя при избор на различни координатни оси. Погледни файла html и виж какво се получава в центъра на сферата.

Това е интерактивен модел на 4D сферата, изобразено като 3D. Можете да се движите с мишката, опитайте се да се позиционирате в центъра на сферата. 4Db.html

Проекция на 4D сфера в 3D.

Не се изисква кой знае колко много логика за да го съобразиш това. Да доуточним също: сферата е само външната обвивка на проекцията. В 3Д проекцията участват и вътрешните точки на сферата, значи можем да го наречем за по-точно че е кълбо. Не е ли интересно това съответствие: 4Д /5Д / сферата се трансформира в обемна 3Д сфера. Иначе казано 4 (и петата) компоненти формират точките по вътрешния обем.