tantin

Вие сте неспасяем случай колега Младенов. Иначе е приятно да се дискутира с вас, много от въпросите ви са интересни и логични. Обаче все едно сам сте си издигнали една стена, до която стига "ВАШАТА" наука... От там нататъка зад стената ви е "Другата Наука - Враждебната. " . Вие сами сте си задали границата докъде е вашата наука и откъде започва Чуждата наука, сам си ги знаете тези ваши граници и сам си се оборвате. Затова си мисля че до голяма степен сте неспасяем.. Научната общност не е нещо като подразделение на КПСС, дето всичко се прави по нареждане от Горе... Научната общност - това са премного общности, разпръснати хора из целия свят , в повечето случай единия не знае какво прави другия. Научните работници работят независимо един от друг. По независими пътища стигат до едни и същи резултати, независимо едни от други се потвърждават или опровергават.. Проблема не е в Науката, не е в това че вече има натрупани много знания и постулати. Вие си имате ваше си дребно проблемче с тези граници на разбирането - дето вие сам си ги слагате , и отказвате да разберете или поне да се пробвате да разберете постановките отвъд построените от вас граници.. Или може би вие имате по-модернистичен подход: Пробвате на база КМ да разберете ОТО / СТО, но понеже едното не се връзва с другото - решавате да зачертнете СТО / ОТО и ГВ.. Кой ли знае до къде ще ви отведе тази стратегия. Но аз не бих могъл да помогна във вашата ситуация.

Както в израза: "Грешката не е във вашия телевизор..." Само че в случая г-н Младенов, грешката си е изцяло във вашия телевизор. Аз не вярвам да има грешка в учебника по космология. Не вярвам и в това да има локуми и разтягане. Видимо на вас локумите и разтягането не са ви били достатъчни за да вденете какво са казали там тоя учебник. Вместо да си губите енергията във възмущения и недоволство - по-добре помислете какво ви липсва, какво още е нужно за да може учебникарските постулати да ви се прояснят поне отмалко. Ако нещо не ви е понятно - попитайте, изразете въпрос, покажете желание че искате нещо да разберете и ще ви се помогне. Но да зачертвате доказани постулати, само защото не сте ги разбрали ? Извинявайте, но тука стигаме до кривата ракета и кривия космос. Аз въобще не се имам за много разбиращ по тези въпроси, примерно гледах малко за Уравнение на Фридман . (https://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann_equations) . Ако кажа че съм ги разбрал ще излъжа. Ама това е начина - хващаш нещо пробваш да разбереш, ако не стане - оставяш на страна. Пробваш в друг момент - може на следващ опит и в друго време картинката да се проясни. Това са сложни материи и не е лесно.

Да, квантовата механика. Виж какво казва Копенхагенската интерпретация: Физика — это наука о результатах измерительных процессов. Измышления на тему того, что происходит за ними, неправомерны. Това са моите хора. Според Копенхагенската интерпретация, теорията за Големия взрив, с нейните безобразни спекулации, е ... незаконна. Спорът е безмислен. Индоктринация е когато някой се запъне за нещо и го обърне на мисия, на просветляване на другите, на крайно упорство. Вие Младенов сте примера за "индоктринация" относно оборването на СТО и ГВ. При това нищо не оборвате , а само голи твърдения издигате. Вие ако разбирахте - щяхте вече да сте си публикували разбиранията, щяхте да имате вече признанието на научната общност. (Или пък вече да ви бяха осмяли и отрекли).. Ако тръгнете да пишете подобни неща из другите раздели на форума, където се обсъжда наука по-вероятно е да ви блокират достъпа заради "ненаучност", или неспазване на критерии за научност. Само с голословни твърдения нищо не постигате.

Напълно ти вярвам че има разни подобни залитания. Примерно науката в Съветския съюз дълги години е направлявана да произвежда научни истини в тозно зададени направления. Но дори и в западната наука има примери за такива залитания и отричания. "Науката" е твърде пространно и обемно пространство, като понятие, като натрупвания. Аз нямам време и възможности да се занимавам и да разглеждам де що е сътворено като "наука", и това е непосилно за един човек. През всичките тези хилядолетия се е натрупало огромно количество "научен материал", ясни са критериите за това що е наука, какво е научно и кое е не-научно. Аз не се занимавам с "Наука", не произвеждам научен продукт, не си изкарвам прехраната от науката. На времето имаше такава категория труд: "научни работници". На модерен език му викат учените, или scientists .. Не бих казал че вярвам сляпо на учените.. В съвременния свят се произвежда огромно количество "наука". Публикуват се огромно количество научни материали. Отделно че всяка една държава си поддържа своя собствена армия от "учени". Обаче има едно нещо което може да се каже че обединява всичките учени по света, има критерии по които учените лесно се разбират помежду си, независимо от езика или политическите им пристрастия. Това е езика на науката, езика на математиката, езика на научните принципи. Ако човек не разбира тези принципи, ако не вярва на чистата наука - то тогава се стига до принципа на неразбирането, до невъзможността за достигане на чистото познание, до доказване на "несъществуване" на природни закони..

Будалкат - идва от турската дума "будала", което ще да рече глупак, будун означавало също народ, прост народ, простолюдие. Аз не мисля че създателите на теорията за ГВ са я направили специално за да будалкат Младенов или простия народ. Въобще тези части от науката не са сътворени за да будалкат който и да било, а за да дадат много задълбочени обяснения за наблюдаваните процеси. Будалкането е по-присъщо на религията, на разни секти дето си измислят постулати и ги внушават и повтарят непрекъснато, заучават ги наизуст и стават от сън / лягат с техните си постулати. Обратното - физиката не е достъпна и разбираема за простия народ, малцина са тези дето ще успеят да овладеят и да разберат постулатите или достиженията на съвременната физика. Всеки има свободата да се опита да я разбере или обратното - да не се опита да я разбере. В съвременния свят е пълно с какви ли не методи за будалкане, особено маркетинга и търговските похвати - там също е пълно с будалкане.. Дори си има вече и наука за "будалкането" - изучаваща психология и разни психологически похвати как по-добре и по-лесно да бъдат будалкани хората... Слава богу, за момента тези "будалкащите" все още не са сложили ръка върху голямата наука и не са започнали да я проповядват като Големите ценности на демокрацията, ама знае ли човек - може и до там да го докарат.

Това би казал вероятно и някой от моите дядовци дето изобщо не е учил физика и точни науки. Но все пак старите хора от онова време се отнасяха със страхопочитание към науката. (особено мъжете). Докато жените (бабите) не се и напъваха да разберат науката, но се отнасяха с повече страхопочитание към религията и бог.

Уважаеми приятелю, цялата тази хипотеза за "иранската" връзка е изсмукана между пръстите, съчинена, не се базира на нищо конкретно . Византийците си имат многовековни конфликти с иранци/ Перси. Представяте ли си как биха реагирали ако в един момент се оказва че и на северната им граница също са се появили иранците. Те обаче ни съобщават за нов непознат народ. Имат си работа с нова държава.

Съмнявайте се г-н Младенов. Имате пълната свобода и всички права да се съмнявате колкото искате. А ако искате дори може да се потрудите и да докажете че вашите съмнения са верни, можете да докажете че има алтернативно обяснение... Можете " като абстракция " на моженето , но като физическо "можене " - аз съм сигурен че не го можете и до никъде няма да стигнете с вашите съмнения.

Арменските източници дават сведения основно за българите - оногури. Същите тези които после ще се превърнат в Балкарци. Това са тюрко-говорящи, "джокащи" родствени на кутригурите. Наследници на същите живеят в Кабардино-Балкария.

Точно така е. Прабългарите са тези носители на царските традиции и на завоевателната агресивна политика. Славянските общини и общности са малко по-демократично устроени. При пра-славяните не откриваме царска институция, няма ги царски армии. Но имат местни дружини. Няма да откриете царски погребения при пра-славяните. Но има някакви курганни погребения за които се предполага че са славянски. ПБД носи елементите на йерархия и организация присъщи на прабългарите . Славянизирането и окончателното "българизиране' стават век и половина, почти 2 по-късно. Тези традиции на прабългарите имат ясни аналогии на поне 2 места: около Хакасия, Абакан. (Северно от Алтай). И на юг от Алтай - Седморечието, Кангюй. Територията на скитите Сака. Да не забравяме обаче че зоната около Алтай е част от общи икономически и политически процеси. Има голямо сходство в археология/ металургия/ погребения/ научни на живот. Това са територии обитавани от скотовъдци -номади със слабо земеделие. Бързото разрастване на населението им и натиск от изток изтласкват големи групи население на запад до Волга. Там до Волга протичат последващи процеси в които участва Византия. Утигури - Кутригури са племената на прабългарите. Но основната част от народонаселението в ПБД се заформя да е славянска. Никакви иранци няма и никакви особени следи от персийци или мидийци няма. По отношение на скитите Сака, согдийци и кангюйци - възможно е същите да са участвали в етно-генезиса на прабългарите - но аз до момента не съм се натъкнал на ясни и недвусмислени доказателства. (Южен Алтай). Повече са елементите на Северо-алтайската културна общност.

Как така да няма доказателства бе Младенов? Кое е спекулация? Формулите на Айнщайн, изчисленията на Георгий Гамов , или пък последните изследвания на Стивън Хокинс? Толкоз много неща са изследвани, изчислени, проверени. Дори и космологичната константа била някакво следствие от ГВ. А същата присъствала и в уравненията на Айнщайн за гравитацията. Нещата са навързани като дуп@ и гащи.. Едното е следствие от другото. Пак ще го кажа - че нещата, познанието по ГВ е мръднало толкова много напред, колкото вие идея си нямате.. Тогава от какъв зор ви е да го оборвате това вече достигнато състояние на науката, това натрупване на данни, формули, константи и прочие следствия от ГВ? Вие си дайте версията? Обяснете какво толкоз ГВ ви бърка в здравето и по какви причини сте стигнали до това гениално заключение че ГВ било спекулация ? Въобще има ли алтернатива на ГВ? Ако има такава алтернатива - то явно че и вие подобно на Лапландеца сте от алтернативните застъпници, но все пак осведомете ни що за алтернатива е това и вие от коя доктрина/ школа/ философско течение сте? Ако пък имате формули, схеми и допълнителна методология за да изразите вашите идеи и възражения - пак заповядайте и изложете нещата конкретно.

Младенов, вие сте като кон с капаци. Наумили сте си нещо и по-далеч, по в страни нищо не виждате и не признавате. По отношение Големия Взрив има толкоз много публикации. Доказателства. Наблюдение. Космологична константа. Цялата съвременна наука днес вече го е приела този факт, знаят се дори и подробности - като например какво се е случило 10 на минус 32-ра секунди след ГВ.

Хуните се появяват през 375 г . А прабългарите идват наедно с хуните. Много вероятно е още през 2 век да има прабългари до Волга. През 2 век не ми е известно да има прабългари на Дунав.

Орхонските надписи се появяват по времето когато прабългарите са се изнесли в Причерноморието. Няма как прабългарите да ползват тези букви, защото има разминаване по време. Но общи езикови паралели с орхонските надписи има. Примерно вижте календарните термини - същите са засвидетелствани и в орхонските надписи.

Това че са били властващи изобщо не значи че прабългарите са били най-многоброен етнос в ПБД. Между другото поинтересувайте се повече Пейчев - най-първите надписи в ПБД изобщо не са на славянски. Имаме надписи на гръцки и на "прабългарски" (тюркски). Вижте Веселин Бешелиев и неговия прочит на надписите. Славянските надписи се появяват по-късно.

Щом така го чувстваш - действай, имаш си свободата. "Чиста-Физика на Лапландеца" - дори можеш си регистрира и търговска марка. Има един куп "алтернативни течения". Мен не ми пречи. Но аз без формулите не мога.

Това за което ти говориш не Физика, а Мета-Физика, алтернативна Физика. Нищо не пречи да си развиваш твой си стил, отрасъл, направление. Подобно на Алхимията или разните магически дисциплини. Отделно теологии и всякакви философски направления. Чистата физика е в същото време и Математика. Нещо повече: Поне 10 отрасъла в математиката са следствие, пряко продължение от Физиката и физическите търсения. Това дето не можеш го каза с математика - но го знаеш, чувстваш, описваш и дефинираш - това не е Физика, това са субективни представи, абстракции, мисловни образи. По принцип такъв тип описания не са научни, а по-скоро литературни.

Мисленето е бавно, съсредоточено и концентрирано. Ако ти се пробваш да дадеш твоята схема с формулите - аз или други тука ще се опитаме да ти покажем къде имаш грешка в допусканията или къде ти се получава разминаването. Иначе ти ще продължиш да си върваш че си катурнал СТО.. СТО не е проста система и не е за всеки. Малцина наистина ще я разберат и проумеят за какво точно става дума. Убеден съм че 99.99% от човечеството са чували нещо по нея, но не биха могли да направят и елементарни сметки и калкулации в релативистичния свят.

Нищо изтощаващо не виждам. То няма и за какво да се напряга в една такава постановка човек. Изтощаващо е повторението на фрази, търсене на "липсващ смисъл", неяснотата и дори объркването. Аз затова ти предложих да направиш една проста схема, рисунка. Може и на лист с химикалката. Снимаш с телефона и upload. Математиката работи с формули, а формулите имат много по-силна описателна сила, ефект от тонове изписано мастило думи.

С тези произволни допускания нищо не опровергаваш. Допускаш нещо си, сам си го вярваш и после сам си се опровергаваш. Разбираш ли безмислието? Скоростта с е това което ще бъде измерено като скорост от неподвижен наблюдател, по неподвижното време. Същата скорост С ще бъде измерена и от подвижния наблюдател в подвижното време. Защо това е така - няма нужда и аз да го обяснявам. Премного експерименти го потвърждават. Има разработена математика - показваща как точно се получават тези ефекти на СТО. При твоя мисловен експеримент Лапландецо - ти не отчиташ фактора наречен относителност на времето, не отчиташ и един куп други величини на движението и търсиш някаква Абсолютност в изминатото разтояние. П.п. Да не говорим че ти не отчиташ и фактора наречен скъсяване на дължината по посоката на движението...

Е и ? Много трудно в такава ситуация вече работиш с интервали време. Но да речем че има скорост при която времето е 2:1.

И аз бих казал същото. Подвижната система има друго време, други интервали. Същият часовник от неподвижната КС ще измерва други интервали когато е в движение.

Е и? Какво потвърждение чакаш?

Да речем че съм съгласен. Изстрелял си сигнал, получил си го, изстрелял си друг сигнал. И отброяваш някакви равни интервали време.

Има доста написано за Айнщайновата синхронизация. https://en.wikipedia.org/wiki/Einstein_synchronisation Ако прочетете написаното ще видите че още по онова време физиците са обърнали внимание на слабости при синхронизацията: Разбирате, че времето не е константно навсякъде. Тези пространствени участъци, за които се получи такава синхронизация и времето им се съвпада се наричат отрязъци на едновременност. Предполагам че Лапландеца и Младенов би трябвало да са наясно с подобни публикации и изследвания, щото този проблем със "синхронизацията по Айнщайн" е бил детайлно разглеждан и се знае при какви условия подобна синхронизация би била възможна, доколко биха били синхронни така дефинираните по Айнщайн часовници и прочие. За СТО не е нужно да имаме часовник във всяка точка на пространството.. Достатъчни са ни 2 часовника, които обаче тръгват да се движат от една точка и в различни посоки. В началното им положение на 2-та часовника да речем че са синхронизирани.. От там нататъка всичко си застава пак на мястото и СТО си работи като пушка.