kirasirrav

Във целия поход има много политически и стратегически, както и други външни фактори, които определят в крайна сметка поведението на пълководците/армиите. При едно разумно и единно ръководене на евентуална битка за Москва, Наполеон не би имал много шансове, най-много някоя пирова победа, приключваща с възможността да реши кампанията с военни средства. В ръководенето на войната от руска страна е имало много разногласия, противоречия и интриги. Най-доброто всъщност което прави Кутузов, е че надделява в споровете да не се дава решително сражение на всяка цена близо до границите. Тогава французите биха имали шанс в едно и или няколко последователни сражения да унищожат и разпръснат главните руски сили и да приключат с войната бързо (това е и била целта на Наполеон ). Впрочем и немската стратегия през ВСВ е била на същата основа.

За майчиния славянски език?...незнам, за прабългарски от алтайска група още пО... Във всеки случай със Аспарух идва едно достатъчно консолидирано ядро, и то не е малобройно. Сега, в тези райони / от Зап. Украйна, Приднестровието, до долното течение на Дунав, явно има и други хора, които малко или много участват по някакъв начин и по някое време във преселението, установяването и изграждането на ПБЦ. Оттам нататък са нужни още източници (според мен), които да изяснят подробно изначалния състав на тези прабългари, и кои точно заварват когато идват, и колко са все пак като относителен дял тези заварените и присъединилите се в ранните моменти на завоеванието.

Ако проследим мисълта на Тантин (малко неясна ) но - може да се приеме че по крайбрежието от Крим до И. Стара планина е имало някакво гърцизирано население (и не само потомци на траки), които са си съществували и преди идването на Аспарух. И няма никаква нужда той да ги мъкне при преселението, те са си стояли малко или много в районите където са си били. И евентуално една част са били в някаква степен грамотни, и може би даже са били майстори някои от тях. В крайна сметка хората с умения и занаят са се ценели и в ония времена и най-малко биха били засегнати от нашествия и войни.

Благодаря за много подробния и информативен отговор. Ще следя темата относно японците и войните свързани с тях.

Здр. , интересни са тези неща, които си пуснал (поне за мен ). Значителна част от моите интереси са свързани с военната история и разбира се ВСВ. А можеш ли да споделиш (ако имаш такива наблюдения ), за отношението на самите японци към такива музеи и изобщо към тази война.

Да, най-вероятно е някакъв смок. Медянката би трябвало да е червеникава а и е доста рядка (не съм сигурен дали я нямаше около Асеновград ). А иначе опашката е твърде дълга и остра (това е типично при неотровните змии в нашенско ), а и главата не е чак толкова отчетливо голяма и изразена. Да добавя че вчера мярнах една подобна на пътя (не съм сигурен дали беше същата, но се здрачаваше и не я видях хубаво ), изглежда нетипичното топло време ги е объркало нещо.

Тази Куфис (Кубанската) се среща и като Кофис, тук мисля че се нарича така поради характера на местността (около нея или при устието ) - котловинен, затворен, ,,като в ковчег" може да се каже и преносно. Азиатската попада, така да го наречем в някаква ,,гръцка зона " на влияние. Може и да са кръстени така точно поради географията им, независимо една от друга.

Въпроса е доколко това е съвпадение /грешка на авторите, или наистина хора които са били и в тези райони достигайки до Приазовието са пренесли топоними (или названия, на техния собствен език?).

Съответно на англ. coffin : ковчег - ark, coffin, casket, box, bier изоставена шахта coffin нещо наподобяващо ковчег coffin негоден плавателен съд

Абсолютно съм съгласен, да сравня дори със себе си и с мои близки и познати - хора които са доста информирани и знаещи, горе-долу предвиждат/или вече знаят,имат мнение по въпроса и някак нямат търпение да се доизкажеш/доизразиш и вече отговарят и допълват, (впрочем подобно е и отношението на не твърде информираните и знаещи ). Изглежда че това е резултат от забързаното ежедневие и тоновете информация, зариващи ни всеки ден, а и много хора трябва по презумпция да се справят със голямо количество такава, да добавим и стреса, и картинката се оформя. Лично за мен намирам, че наистина някак препускам през проблемите и форумите, докато само преди няколко години, бих се спирал доста задълбочено (и продължително ) над много от нещата. Осъзнавам това и не го харесвам, и въпреки това почти ми е невъзможно да се върна назад. Като че ли имам постоянното чувство, че не ми стига времето.

Всъщност това куче най-много ми прилича на външен вид на Кане Корсо (,,корсиканско куче" в превод ), римляните са използвали мастифоподобните кучета, разпространени в Средиземноморието, и като бойни.

Благодаря за уточнението. В момента чета някакви материали от него, та бих казал че доста разръчква нещата. Без да има някакви големи претенции, се занимава подробно със проблеми от епохата и оборва някои клишета за скити/сармати/алани и други техни съвременници. Интересно!

Не мога да отворя статията, но на прима виста бих коментирал следното : Сармати, Хуни и Алани имаме на изток и на запад от Каспийско море. Общо взето първите (,,източните ") се категоризират като азиатски, другите като европейски. Имаме и отбелязани движения на горните и в двете посоки многократно. И когато говорим за термина ,,хуно-сармати" ( а не би ли трябвало да е обратното ?), първо трябва да се уточни кои именно от ,,хуните" и ,,сарматите", влизат в горното словосъчетание ( и понятие).

Да, това е само една възможна интерпретация/начин на представяне, и сигурно не успява да обхване цялата същност на тези категории.

И ако се задълбочим и представим една по-волна интерпретация на цялата картинка - на север слагаме преобладаващо мнозинство от готи (или най-общо германци )+авари и славяни, на юг - освен гръко-византийската цивилизация и остатъците от траките, добавяме при тях и ,,черняховците" (за които излиза че в този момент нямат много общо със ,,северняците" )

Без да съм математик но можем да представим нещата така - нулата /неутралното/ е по средата, от двете страни имаме постепенно нарастване на аргументите грозно- по-грозно и т.н. както и красиво по-красиво и така до безкрайност. Като според различните оценки цялата графика би била изместена вляво или вдясно примерно (ако си я представяме хоризонтална).

Да добавя нещо за селищата на картата - на север и северозапад са да го кажем по-бедните и мизерни постройки и селища, а на юг (най-вече около крайбрежието и по устието на реките ) са големите населени места, цивилизационни центрове и хубави жилища. Въпросните ,,черняховци " са далече от землянките на север и плътно около ,,цивилизацията"

Да добавя още нещо което ми хрумна - както някои математици казват че правата е всъщност крива, но с нулева кривина, така бихме могли да представим всяко нещо определено като красиво, за изначално грозно, но с нулева грозота - тоест в един момент вече преминава в другата категория

Да, описаните от теб неща влияят, макар възможно и неосъзнато на субекта. Евентуално можем да добавим ( вече в сферата на хипотезите) ,,родовата", ,,генната" памет.

Може би не точно причина а механизъм, причинно-следствена връзка, начина по който индивида определя някаква категория според неговото виждане.

Дори и да докажем, от кои области точно на ,,скитската земя", се е експортирало това зърно за различните времеви периоди (всъщност цяла сегашна Молдова, Украйна и земите около Дон и Кубан са общо взето благоприятни за земеделие ), как можем да свържем конкретните ,,производители" със тъй-наречените ,,прабългари" / за мен това е по-важния момент в темата/ ?

Ами почти по същата причина поради която някой е определил нещо като - голямо (или много голямо), или в нашия пример не особено красиво/хубаво/привлекателно, ...;;Абе май това си е бая грозно всъщност, или само на мен така ми се струва ? "

Именно, кои точно от всичките народи ,,кръстени" скити, са тези с развитото земеделие и експорт на зърнени култури?

И не само, може да се измени и руслото на една река примерно, още по-често се изменят названия на местности и райони (има много такива които са известни под няколко названия едновременно ).

Според мен и понятието за красота, и понятието за изкуство, са строго индивидуални и неизменно пречупени през призмата на възприятията на отделния човек. Много от нещата споменати в дискусиите и разсъжденията по-горе са частни случаи. Да дадем един драстичен пример (макар и почти невъзможен ) - всички хора на Земята, изправени пред някакъв обект еднозначно го определят като красив...с изключения на само един човек, който не е съгласен никак, с така представената оценка, за него това е нещо с напълно противоположни качества...та, следва ли да определим нещо за красиво (например, може и друга категория да добавим по желание), ако 15 души смятат че е така, а 14 примерно, са абсолютно убедени в обратното?