kirasirrav

Нищо чудно че при старите названия за магаре думите произхождат главно от С. Африка и Близкия Изток, тъй като оттам е и произхода и одомашняването на същото. Имаме още и кулан /онагер, монголско диво магаре /, бил е разпространен от Близкия Изток, Иран до Монголия, Тибет и Индия (всъщност тези последните видове/подвидове представляват на външен вид нещо средно м/у кон и магаре ), така че сигурни и термините свързани с тях в по-широк смисъл, са омотани. Още повече че това е станало при по-северните народи които по-късно са получили и тези дом. животни заедно със съответните названия. Предполагам същото се случва и със други животни (и растения), привнесени отнякъде другаде, без да е имало някакви местни или диви форми в съответния регион.

carucea, carozzo и подобни се срещат в лат. и стари италиянски със същото значение - каруца/кола ; ,,юлар" например през тур. идва от латински - ,,югулар" вж. - ,,югуларна вена/яремна вена",

Мисля че трудно бихме могли да изведем нещо сериозно от междуметия свързани с животни (по-точно коне и магарета ). За да докажем че това са прабългарски, а даже и древни тюркски думи използвани от някои прабългари, трябва да докажем откога датира използването на тези коне и магарета от собствено прабългарите, за които не е ясно всъщност кои са те самите. Иначе те може да са привнесени във всякакъв момент думички, както и животните. Относно славянските термини в българския - според мен процеса е по-скоро в обратна посока (поне в ранните моменти ) - първо има ,,български" думи усвоени от бъдещите ,,славяни", а след това обратния случай. Но там вече нещата не са много изяснени.

Значи Тантине накратко казваш, че поне част от прабългарите са индоевропейци (защото не се връзват гените иначе ), навлезли дълбоко в Азия и възприели някакъв прото-тюркски, със който идват впоследствие в Изт. Европа. Относно х/канга-гузите си го пише че и в 10-ти век са ок. ез. Балхаш. Не става ясно за древната държава ,,Ханга" ? Относно пачите - правят се и от св. крачета+уши, опашка, евент. глава или части от нея.

Имайки наблюдение в/у различни млади хора/ученици и деца, намирам че те са твърде различни по отношение на нашия социум (това което по-старите поколения са свикнали да възприемат като нормално и установено във обществото). И в този смисъл може да изглеждат за нас твърде асоциални. Всъщност те ще изградят и ще живеят във едни по-различни реалии и общество. Въпроса е дали ще имаме адекватна връзка и разбираемост помежду си в един момент. Даже този момент вече настъпва.

,,...вие сте солунчани, а всички солунчани говорят чисто славянски." И не само. Излиза че моравяните и славяните ок. Солун са били близки говорно ( все пак тези последните са по-отдавна там, така че някои са станали и солунчани ). По-трудно е да се направи връзката м/у моравяни/солунски славяни, и българите в Сев.-Изт. България по това време.

Ама чакайте сега, ,,немци" и ,,словенци" се назовават по-късно ( демек, неми/неговорещи и говорещи). Ето да онагледя как виждам нещата най-общо : тази първата се отнася до периода преди, по време и малко след разпада на хуните, когато разни ,,склави" и ,,булгари/вулгари" имат разни отношения с Византия примерно, като са в различни комбинации + разни други понякога. Втората се отнася някъде в периода 6-и 7-и век - германо-славяните от северозапад, и българи и хазари от изток и юг притискат и унищожават културите оградени с червено (приблизително представени в този район, със разни находки ) ...забележете че в този момент още нямаме немци и словенци. Третата карта се явява малко по-късен период / ок. втора половина и края на 7-и в. и нач. на 8-и ...според някои това е тогавашната/моментна картина отразяваща действителността / , ама на мен нещо не ми се връзват нещата Виждате славянското море (хайде на север и малко блата), което за сравнително кратко време залива всичките видове племена и народи, подвизаващи се в тези региони от столетия. Това е най-груба обща представа, не успях много с детайлите но мисля че разбирате идеята.

Може би като понятие ,,прабългарския" не е много резонен да се използва като говорим за езика конкретно. Но има някакъв лексикален набор, който е дошъл и останал тук в българските предели (и не можем да го обясним с ,,пражаните" и пр. ). Въпроса е - той със българите/респективно -гури на Кубрат и Аспарух ли се движи насам, или е насложен по-късно, евентуално придошъл по от изток. / говоря за неславянските думи и произношения /.

Общо взето нали излезе, че тъй-наречените ,,южни славяни" и въобще балканците, не са много близки (до стоящите по на север в Централна и Източна Европа видове ,,славяни". Един път имаме разни ,,склави" /нападащи откъм аварските предели, оттатък Дунав в сегашните румънски територии, и Карпатите/, Империята. След това има и германци (най-общо казано ) + ,,славяни" прииждащи откъм сегашни Чехия и Полша на изток и на юг. По-късно (или не?) са и някакви ,,германо-славяни" (тъй като езика на тези маси е доста сходен преди да се раздели и се движат общо взето почти заедно ). Тогавашните българи + разните ,,-гури" обикновено мигрират основно в обратна посока - от Сев. Причерноморие и Приазовие /тоест от изток/ в западна и южна (балканска) посока. Как можем да направим езикова връзка м/у племената идващи от Дон и Кубан (примерно ), и разни германци, ,,пражани" ,,висляни" и други северняци? Може би нашите са научили предварително тези диалекти защото са знаели че ще им потрябват след векове? И защо да не наблегнат на гръцки и латински, а да изучават езика на подозрително изглеждащи субекти, мъкнещи се от централно-европейските пущиняци ?

Тази тема нещо се омеша със темата за езика. Някои постове важат и за двете едновременно и не успяваме да навържем нещата.

Някак не мога да приема обясненията че всичко от Панония до Дон и Кубан (това скити , сармати и всякакви в посочения ареал ) са всъщност бъдещите славяни и са си шпрехали още тогава на някакъв прото-славянски или нещо подобно, а Аспаруховите българи са някаква част от тези същите, дошли в Малка Скития и се настанили трайно в един момент. По-логично ми се вижда ,,българския" в масата поданици на СВБ да е бил нещо като ,,лингва франка"за голяма част от тях, тоест взаимноразбираем за много от действуващите по това време в нейните предели, и по-късно да е ,,кръстен"/да е сложен под шапката на ,,славянските" езици на база някаква близост ( но не изначалната а от по-ново време ).

Не мога да приема нестандартен прочит на историческа тематика, ако автора/ите имат претенции за някаква достоверност. Във някои случаи обаче ( комедии, пародии, завоалирани критики и осмивания на властта примерно ), противоположните и екстравагантни черти на образите (в сравнение с оригинала ) са всъщност един плюс.

И от Холивуд може да изскочи някой добър филм, дори и на съвременна военна тематика. Та в няколкото такива филма се вижда че разните араби, събрани от кол и въже, облечени с домашните дрехи и по чехли, и въоръжени с калашници, могат да бъдат сериозни опоненти на елитните рейнджъри, макар и съотношението в загубите да е в пъти.

Със циганите вярно го оплетохме, но все пак да споделя едно наблюдение - познавам доста от този етнос, много от тях ги виждам често поради факта че са ми клиенти, та... едно може би 1/3-та са с повече или по-малко изразени монголоидни черти. Има и някаква част с ирански/кавказки външен вид, и разбира се по-мургавите - сходни на пред-арийското население на Хиндустан.

Именно, че не става ясно засега, каква теория може да се изгради в/у ,,изскочилите" ИЕ гени във арх. находка определена като ,,тюркска" или обратното, особено що се отнася до районите на Изт. Казахстан, Алтай и близките гранични области. Трябват допълнително по-мащабни изследвания и повече данни.

Опитвам се да обобщя някои неща дотук : Още преди да се оформят тюрките (даже някъде при пра- или прото- тюрките ), и да се сетят за миграции и завладяване в Западна посока, има навлизане на индоевропейци към Монголия и Китай (сегашните територии ), така че няма нищо чудно че с пристигането и оформянето на ,,официалните и вече известни като тюрки" племена в Средна Азия, да е имало с тях и ,,европейски " гени + нещо от езиците привнесени и утвърдени от по-рано. Да добавим и по-раншните движения и миграции в тези региони на сармати/алани/саки/ - общо наричаните в еди момент ,,тураниди" и доста други, и в източна и в западна посока. Искам да кажа че дори появата на ,,хуните" и раздвижването породено от това, е предхождано от други миграционни процеси, значителни по своя мащаб, а какво остава за времето на тюрките, появили се доста по-късно там и насложили се в/у смесица от по-ранните култури.

Добре, ако не можем да свържем ,,тюркоезичието" със тези хаплогрупи, не можем ли да свържем ,,тюркските", ,,източните" гени със монголоиден фенотип ? А вече при навлизането на изт.-индоевропейски гени по на изток в тези територии, да имаме пО европейски вид и при тюркоговорящите общности.

Интересите за гледаеми филми се променяха за мен с времето, но понеже сега избора за това което бих харесал е по-малък накратко - филми в различни жанрове но предимно исторически и най-вече военно-ист. , също такива за експедиции в дивата природа и оцеляването, да допълня - по действителни случаи и факти, но най-важно е да са направени максимално достоверно.

Трудна работа византийците да се затвърдят трайно отвъд Дунав. То и основните им военно-полит. действия на север от реката са или наказателни експедиции/рейдове, или слагат/убеждават там някакви племена като федерати или съюзници да отбиват нападенията на други такива варвари. Българите са взели участие и като такива, но впоследствие се настаняват трайно - от една страна се оказват достатъчно корави като буфер за другите желаещи да нападат Империята, от друга са костелив орех и за самата Византия, и си извоюват независимост в опасна близост до столицата (виз.), като същевременно все пак отблъскват други желаещи същото.

Не мисля че сме взели кой знае колко от татаро-монголите точно. Повече такива гени предполагам че са от разни кумани, печенеги, черкези примерно, доколкото ги има. Дразни ме когато попадам във руски форуми и се споменават или кръвни ,,братя славяни" (това кажи-речи цяла Изт. Европа и европейската част на бившия СССР), или отиват на хуни - тюрки. Македонците пък обикновено наблягат на татарския произход... Най-кофти е когато разбират че съм българин, а аз се чудя какво да отговоря.

В такива малки подразделения не мисля че са използвани по-различни машини, командирските май бяха на ниво батальон и нагоре. Общо взето описанията на много участници в битките е че са си сигнализирали по време на боя със флагчета (това руснаците ), но май важеше и за други (японци и разни по-нетехнологични нации във войната ). Докато немците по принцип на всички машини са имали радиооборудване.

Не е само до идентичността, лично аз искам, когато се появи някой, било то македонец, турчин, руснак или там какъвто и да е друг, и ми каже : ,,вие българите сте някаква азиатска сбирщина" примерно, да мога да му отговоря убедително относно произхода. А за момента се терзаем от всякакви съмнения...

Ако мога да обобщя (малко свободна интерпретация на всичко за ранните моменти ) : Да започнем от кангюйците - една част от (хайде да не са точно те), а от близките до тях заподозрени (усуни и подобни ), се насочват към Кавказ и по-късно се подвизават под названия сходни с думата ,,българи" в кавказкия регион (не е ясно доколко участват в по-късния етногенезис на Кубратовите и Аспаруховите ). Другата част от българската компонента са тези в Ю. Урал (занимаващи се кожите) граничещи със сармато-алани находящи се на север до Аралско море. Може да са родствени до тези С-А. а може и до угрофини или нещо смесено. По-късно те притиснати от други източни народи мигрират на запад, и на свой ред притискат съседите докато не се установяват някъде м/у акацири и анти на север от Приазовието. Евент. основната маса от тях са отстъпили по-късно към Урал (след хазарския натиск) и са участвали в образуването на Волжска България. Третата българска компонента са си били открай време в района на Азов, Дон, Кубан (като са няколко племена/народа с променящи се имена през вековете ).

Въпроса е кое точно са наричали ,,Европа" по времето на Херодот и съответните фараони. Доколкото помня едната приблизително е днешната т.нар. Одринска Тракия. Имаше някакви податки че там са се появявали египетски дипломатически мисии и евентуално наемни отряди във войните по това време в тези региони.

Доколкото се разбира тази /или тези културки в региона се падат отчасти в лесостепна зона и малко встрани от големите миграции. Въпреки това в един момент са притиснати от запад - германци и ,,пражани" (които и да са тези последните), а от изток българи и хазари / това всичко според авторите евент. археолози разкопали тези райони и събрали и обобщили находките /. Същите смятат че са отчасти ,,анти" но все пак с кавички. Във всеки случай не ги идентифицират със никой от споменатите по-горе нападнали ги и разгромили народи (които и да са били точно нападателите, защото все още ги предполагат ).