Thorn

Като се има предвид последиците за останалите градове от аварско завладяване, вероятно Константинопол щеше лежи в развалини няколко века. От империята ще останат вегетиращи останки в Сицилия и в Африка, персите ще възстановят ахеменидската държава. Аварите заедно с подчинените им български и славянски варвари ще изгеноцидят населението на Балканския полуостров или поне ще ще изкоренят цивилизацията в него, така, че за малозначителни персонажи като някой си Кувратос или Аспарух нямаше и да знаем, защото никой, който знае да пише, нямаше да е достатъчно близо, че да научи за тях. Така че, ура за патриарх Сергий, за патриция Вонос и за всички останали защитници на цивилизацията, а също и за майката на Исус, която също била изиграла роля.

И що реши, че е за волжки българи? Защото така предпочиташ?

Отивали са в библиотеката и са вземали същата книга, от която и ние четем. Ама ние я четем ако е достигнала до нас.

Ако е от 17 век, още по-добре. Точно през този век никой не е имал интерес да си измисля. Иначе за "създаването" религия си прав.

Душко, колко имаш по география в училище? Двойка ли? Как английският няма да е официален в ЕС? Ирландия забрави ли?

Разочаровате ме. Барем някой да се беше поразходил до библиотеката и да ги види тези прословути статии. Антоан едно време не го мързеше.

А защо да е фантастично? Там все пак пише Тангра. Плюс това:

Аз си го представям нещо подобно като руската практика "на кормление" или макар и по-неточно - като западен феод. Вероятно са му дадени Ак Кереман и може би още няколко града да ги управлява, но примерно Исакча - не. Дали е персонално и ненаследствено - трудно е да се каже. Те примерно ярлъците и на руските князе е трябвало при всеки следващ наново да се потвърждават в Ордата, но де факто са наследствени. Цитираните автори споменават за някакви податки за българска власт продължила там и някакво време след смъртта на Теодор Светослав, но това е мъглява работа.

Ресавски, къде съм писал за "реконкиста", което значи отвоюване. Очевидно си е запазен върховен суверенитет на татарите, а потомъкът на покръстен кумански род (т. е. сънародник на повечето местни "татари" е властвал там като васал. Все едно ханът да даде примерно Коломна не на васалния си рязански княз, а на васалния си тверски княз.

Само ми отговори, прочете ли тази сравнително кратка статия? В нея Атанасов и Павлов дават хипотеза, която отговаря точно на този въпрос. Естествено, че не е безспорна истина, но са се аргументирали. Хайде направи си труда и после ще говорим.

По линка, който съм ти дал има факсимиле на генуезкото постановление, ако се оправяш с латински почерк от 14 век - сам виж.

Несмотря на некоторую противоречивость источников, можно сбольшой долей уверенности полагать, что после 1300 г. Феодор Светослав администрировалкак Маврокастро (Белгород Днестровски), так и другие населенные пункты в Дельте и Дунайско-Днестровском междуречье. Бесспорным доказательством этого является вполнеофициальный и неоспоримый документ – Постановление Officium Gazarie 22 марта 1316 г., в котором указывается, что из за острого конфликта с Феодором Светославом, Генуя эвакуировала свои колонии из Маврокастро и остальных поселений региона (рис. 9)(Documente privind istoriei României, 1953, 8–10;Гюзелев,1995, 103 – 108;обстоят.комментар.в:Руссев,1999, 63, 97). Кроме этого, существует целый ряд других источников (документ францисканского ордена, свидетельствующий о событиях 1307– 1307гг. в Белгороде, Абульфеда, Ибн Батут, несколько морских карт и т.п.), указывающих на существование болгарскойадминистрации в Белгороде и соседних поселениях после 1300 г., которым мы уже уделялиспециальное внимание ( Руссев,1999, 62 –66, 86 сл.). Одновременно с тем, существует и другая группа документо в(частности «Описание Восточной Европы» (1308г.), Бейбарс,Абульфеда, документы францисканского ордена, серия карт и т.п.), которые свидетельствуюто том, что в том же регионе и в то же время присутствувала еще и татарская власть еще Г.Браниану и П.Ников высказали предположение о том, что при цареФеодоре Святославе в этом регионе существовало определенного рода совместное татарско-болгарское управление, т.е. пользуясь благоволением хана Тохты, болгарский владетельадминистривал весь регион к северу от Дельты до реки Днестр (Brătianu,1926, 153 – 167;Ников,1929,135 –141).

И ти не четеш

Ресавски, пада ти нивото. Не само аз те обвинявам, че не четеш. В линка е обяснено.

http://archtat.ru/img/media/series/3/aes_13.pdf - прочети си го, аз в момента нямам време. Накратко - територията, не цялата, е била дадена на Теодор Светослав, но очевидно под върховна власт на Златната орда, а в Исакча си има и татарска администрация. Доказателства - постановление на генуезкия сенат и още няколко.

Много рано булшитваш. И отстъпването на територии на Тодор Светослав не е съмнително. Прибавям TATARO-BULGARICA – ТРИ ЭТЮДА О БОЛГАРСКО-ТАТАРСКИХКОНТАКТАХ НА НИЖНЕМ ДУНАЕ В XIII–XIV вв.Георги Г. Атанасов, Пламен Хр. ПавловОсложненная ситуация в Добрудже и в дельте Дуная дополняется еще и попытками Византии совершить инвазию в регионе – мало известный, новажный акцент в балканской политике, поставленный энергичным императором Михаилом VIII Палеологом (1258–1282).Между тем византийский ритор Мануил Оловол утверждает, что Михаил VIII Палеолог присоединил к империи так наз.Паристрионские острова (острова в дельте Дуная) (Previale, 1942, 36–37; Lauremt, 1945, 184–198).Ряд исследователей полотает, что это произошло еще в 1261 г. (Bratianu, 1935, 35–37, 53–55;Lauremt, 1945, 184–198; Teodorescu, 1974, 197–201; Teodorescu, 1980, 96–98; Papacostea,2006, 158–159).Все же, приблизительно через век после того, как Асени вытеснили ромеев из этих тер-риторий, в конце ХII в. они снова вернулись в Дельту. Действительно, такое событие имело место при Михаиле VIII, но оно произошло не ранее, чем через десятилетие после 1261 г. Помимо всего сказанного, следует отметитьи то, что все эти события совпадали по времени смассированным походом, который к 1274 г. Ногай предпринял против Болгарии, в поддержкеВизантии, и который был направлен на Добруджу и Восточную Болгарию (Ников, 1929, 110–118; Margos, 1965, 296; Божилов, Гюзелев, 2004, 201). Это произошло после мирного дого-вора между Ногаем и Михаилом VIII, который был заключен в 1272–1273 гг. и скреплен же-ГЕОРГИ Г. АТАНАСОВ, ПЛАМЕН ХР. ПАВЛОВ 13нитьбой Ногая на внебрачной дочери императора Ефросиньи*. Все эти совпадения даютоснование полагать, что к 1273 г. татарская власть к югу от Дуная, уже превратилась от но-минальной в реальную... В результате координированных усилий Ногая и Михаила VIII, и без того ослабленнаяболгарская власть на окраинах царства, соответственно в дельте Дуная и по черноморскомупобережью была ликвидирована. Всесильный в регионе татарский темник Ногай дал свое«благословение» Византии на установление своего присутствия в Вичине, Исакче (т.наз. Па- ристрионские острова), а по всей вероятности и в Килии/Ликостомо и Варне (?)Однако после смерти Михаила VIII в1282 г. отношения Ногая с Византией настолько охладели, что в 1285 г. это даже привело квоенному столкновению на территории Фракии, где татары были разбиты ромейским полко-водцем Умбертопулос (Ников, 1921, 17–18). После этого похода татары (Ногай ?) укрепилисвое присутствие, причем в сочетании с непосредственной властью над дунайской дельтой иБолгарией (и особенно над Северо-Восточной). Достаточно красноречиво говорит об этом тотфакт, что в 1285 г. (Ников, 1921, 18–20; Божилов, Гюзелев, 2004, 205) царь Георгий I Тертербыл вынужден признать себя безусловным вассалом Ногая и еще в следующем 1286 г. в Ви-чине было засвидетельствовано присутствие знатного татарского феодала по имени Аргун,который был обладателем высокого титула militaries – mingghan noian (Bratianu, 1935, 39;Греков, Якубовский, 1952, 92, 115; Oberländer-Târnoveanu, 1981, 99–100; Руссев, 1999, 47сл.). Замечательно также, что в период с лета 1285 г. до 1302 г. не было зарегистрировано ниодного документа, свидельствующего о присутствии митрополита в Вичине (Năsturel, 1972,33–42). На наш взгляд, вполне правдиво толкование П. Настюреля одного греческого текста1285 г., сопровожденного подписью упомянутого вичинского митрополита Теодора. Из тек-ста становится ясно, что византийская митрополитская кафедра, находилась под угрозой та-таров Ногая (Năsturel, 1972, 37–39), что наверно и заставило ее предстоятеля эмигрировать вКонстантинополь. С уверенностью можно утверждать, что византийское присутствие в Дель- те было крайне ограниченным по времени – оно началось после 1285 г. и длилось до убийства Ногая и его сына Чаки, т.е. до 1299 г. В этот период Константинополь не администрировалгорода в регионе Дельты (так наз. Паристрионские острова – рис. 3), не имел своих военныхконтингентов, но можно предполагать, что он продолжал поддерживать духовное и в некото-рой степени экономическое присутствие.Все прежде сказанное наводит на мысль, что между 1285 и 1300 гг. Византия не имела ни малейшего влияния и присутствия в городах и крепостях дунайской Дельты. Болгарскоевоенно-административное и в некоторой степени икономическое присутствие тоже было лик-видировано еще к 1273 г. Зато укрепились позиции итальянских купцов, которые под покро-вительством Ногая завладели внешней торговлей в регионе, о чем свидетельствует достаточ-ное количество документовhttp://archtat.ru/img/media/series/3/aes_13.pdf

Владения на Византия в делтата на Дунав през 13-14 век

Темата отиде на майната си на бяла кобила! С две думи - докато някой не си мръдне гъза да прочете онези статии, може да я броим за изчерпана. Тях в интернета не ги намерих, "монетите" не ги намирам на сайтовете на нито един от двата музея, дето трябва да са. Вероятно заради спорната идентификация. Прочетохме аргументите защо и хипотезата за златна ламаринка, стисната със специални древни клещи е малко вероятна, но явно засега не можем да добавим нищо повече. Съгласни ли сте?

Зерино ли? Според мен пише Зермо.

ЛАЗ-7 е произведен в 310 бройки то в периода след мирния договор.

Решено е било да се избегне конкуренцията в рамките на СИВ. Планова икономика. По същия начин е било решено да се развива електроника именно в България.

Добре, съществуват ли някакви аналози на толкова тънки монети? Всъщност през 14 в. в Русия се мотаят някакви, дето са просто тънки сребърни люспи, но са сребърни, далече са и са от друг период.

Schlumberger, G. L'EpopéeByzantine. Paris, 1896–1905 - има изображение, на стр. 420 е. Същото е като това което съм поместил от статията от 1877, а и текстът е почти същия.

Тя медната епоха е даже официално медно-каменна, халколит. И каменни, и медни оръдия и оръжия си се ползват едновременно. Даже и от един и същи човек. Спомни си Йоци, който има медна брадва, каменен нож и стрели с костени остриета.

Точно монета е употребената дума. Виж този линк http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k203602t/f176.item.r=Revue archéologique 1877